[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread
- Ersteller ralle_h
- Erstellt am
Scarface23
Enthusiast
porter111
Enthusiast
kommt aufs mobo an
Early Command Training kann helfen und Mode 1 statt 2.
Scarface23
Enthusiast
Asus Maximus Hero XI laut Hersteller 4 Bänke aber unterstütz nur Dual Chanel.
Deshalb schätze ich beantwortet es sich von selbst
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Frechheit.
haudi
Urgestein
Apropos, um mal wieder Asus/Asrock Diskussion anzuheizen
...
Gleiche CPU auf Taichi, Extreme 4 und Apex X getestet - und ratet mal - absolut identische VCore bei allen Boards benötigt mit 8700k. Ich traue mich fast zu wetten, dass sich das auch mit 9900k nicht anders verhalten wird.
Und hört mir auf mit kein Hardwareinfo blablabla...
Es gab hier genügend, die behauptet haben, dass Asus und vor allem das Apex schon unter dem 8700k 40-100mV mehr benötigt hat.
5.1 Ghz @ 48er Cache @ 4400er Speicher auf dem Extreme 4:
5.1 Ghz @ 48er Cache @ 4400er Speicher auf nem Asus X Apex
5.1 Ghz @ 49er Cache @ 4266er Speicher auf Taichi:
5.2 Ghz @ 49er Cache auf Extreme 4:
5.2 Ghz @ 49er Cache @ 4400er Speicher auf dem Apex X:
...Gleiche CPU auf Taichi, Extreme 4 und Apex X getestet - und ratet mal - absolut identische VCore bei allen Boards benötigt mit 8700k. Ich traue mich fast zu wetten, dass sich das auch mit 9900k nicht anders verhalten wird.
Und hört mir auf mit kein Hardwareinfo blablabla...
Es gab hier genügend, die behauptet haben, dass Asus und vor allem das Apex schon unter dem 8700k 40-100mV mehr benötigt hat.
5.1 Ghz @ 48er Cache @ 4400er Speicher auf dem Extreme 4:
5.1 Ghz @ 48er Cache @ 4400er Speicher auf nem Asus X Apex
5.1 Ghz @ 49er Cache @ 4266er Speicher auf Taichi:
5.2 Ghz @ 49er Cache auf Extreme 4:
5.2 Ghz @ 49er Cache @ 4400er Speicher auf dem Apex X:
Zuletzt bearbeitet:
haudi
Urgestein
Blablabla... war klar dass sowas kommt.. Einzig andere Temps waren beim taichi...
Rest waren in etwa 1grad hin oder her gleich (Wasser und Umgebung).
Coretemp allerdings zeigt beim Apex am wenigsten an - woran das wohl liegt....
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Rest waren in etwa 1grad hin oder her gleich (Wasser und Umgebung).
Coretemp allerdings zeigt beim Apex am wenigsten an - woran das wohl liegt....
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Du vergleichst auf dem taichi und apex bei 5,2g komplett andere ram settings und komplett andere temperaturen. Was soll das sein?
Außerdem get es hier seit Wochen nur um 9900k. Dass da die Spannungen anders sind als beim 8700k solltest auch du mitbekommen haben
Außerdem get es hier seit Wochen nur um 9900k. Dass da die Spannungen anders sind als beim 8700k solltest auch du mitbekommen haben
Zuletzt bearbeitet:
haudi
Urgestein
Du redest Unsinn und das weißt du auch.. . Auf dem taichi ist nur nen 5.1er screen gemacht worden...und auf dem Apex 5.2ghz 4400er ram screen wurde mit straffen timings getestet, auf dem extreme 4 5.2 GHz nur 3200er ram mit xmp setting und trotzdem gleiche vcore...Du vergleichst auf dem taichi und apex bei 5,2g komplett andere ram settings und komplett andere temperaturen. Was soll das sein?
Außerdem get es hier seit Wochen nur um 9900k. Dass da die Spannungen anders sind als beim 8700k solltest auch du mitbekommen haben
Was den 9900k angeht - nein um den geht es nicht ausschlielich..
Und ich werde auf dem Apex auch noch nen 9900k testen um den Unfug hier mal ein Ende zu bereiten..
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.171
Der 9900k brauch locker eine LLC Stufe mehr obwohl der Verbrauch im gleichen Bereich liegt bei mir.Mach mal den Test mit AVX ich hab fast die Vermutung das da die Unterschiede grösser sind
Ich find's gut das hier nicht nur 2-3 Leute was vergleichen und das das "Omen" sein soll.
Ich find's gut das hier nicht nur 2-3 Leute was vergleichen und das das "Omen" sein soll.
Zuletzt bearbeitet:
Scarface23
Enthusiast
Apropos, um mal wieder Asus/Asrock Diskussion anzuheizen
Gleiche CPU auf Taichi, Extreme 4 und Apex X getestet - und ratet mal - absolut identische VCore bei allen Boards benötigt mit 8700k. Ich traue mich fast zu wetten, dass sich das auch mit 9900k nicht anders verhalten wird.
Und hört mir auf mit kein Hardwareinfo blablabla...
Es gab hier genügend, die behauptet haben, dass Asus und vor allem das Apex schon unter dem 8700k 40-100mV mehr benötigt hat.
5.1 Ghz @ 48er Cache @ 4400er Speicher auf dem Extreme 4:
5.1 Ghz @ 48er Cache @ 4400er Speicher auf nem Asus X Apex
5.1 Ghz @ 49er Cache @ 4266er Speicher auf Taichi:
5.2 Ghz @ 49er Cache auf Extreme 4:
5.2 Ghz @ 49er Cache @ 4400er Speicher auf dem Apex X:
Du redest Unsinn und das weißt du auch.. . Auf dem taichi ist nur nen 5.1er screen gemacht worden...und auf dem Apex 5.2ghz 4400er ram screen wurde mit straffen timings getestet, auf dem extreme 4 5.2 GHz nur 3200er ram mit xmp setting und trotzdem gleiche vcore...
Was den 9900k angeht - nein um den geht es nicht ausschlielich..
Und ich werde auf dem Apex auch noch nen 9900k testen um den Unfug hier mal ein Ende zu bereiten..
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Wenn man von gleichen Testbedingungen ausgehen soll dann ist dein Test ja obviously falsch.
Denn bei 5 Ghz ist die CPU auf dem APEX deutlich kühler bei gleicher Spannung außerdem glaube ich DIR sowieso nicht, dass du beim Extreme 4 lowest vCore getestet hast für einen objektiven Vergleich.
Dann vergleichst du mal mit 4266 RAM, mal mit 4400 und mal mit 3200 Mhz. Was soll das für eine Testreihe sein? Merkste selbst
Zuletzt bearbeitet:
Scarface23
Enthusiast
Möchte euch jetzt mal meinen i7 9700K 5.0GHz auf Z390 ASUS MAXIMUS HERO XI Vorstellen
Versuche zu erklären:
Prime95 26.6 / 10 min / Small FFT getestet / Fehlerfrei
Kühlung:
AIO NZXT KRANKEN X62 / 240 Radi.
Was sagt ihr?
Jetzt besser mit dem Bild ?
haudi
Urgestein
Wenn man von gleichen Testbedingungen ausgehen soll dann ist dein Test ja obviously falsch.
Denn bei 5 Ghz ist die CPU auf dem APEX deutlich kühler bei gleicher Spannung außerdem glaube ich DIR sowieso nicht, dass du beim Extreme 4 lowest vCore getestet hast für einen objektiven Vergleich.
Dann vergleichst du mal mit 4266 RAM, mal mit 4400 und mal mit 3200 Mhz. Was soll das für eine Testreihe sein? Merkste selbst
Mach dich doch bitte nicht lächerlich. Ich habe absichtlich auf dem Extreme 4 nen schwächeres Ram Setting gewählt bei 5.2Ghz als beim Apex um zu zeigen, dass das Apex es locker mit Asrock aufnehmen kann und gleich auf ist.
Und ob du mir lowest Vcore glaubst oder nicht, spielt für mich keine Rolle
..Ich weiß was ich getestet habe und das zählt für mich.
Ist genauso wenn ich sage, dass ich dir deine mehr VCore auf dem Apex Null abnehme, da du nur versuchst, deine CPUs besser dastehen zu lassen. Merks selbst oder was das für Blödsinn ist
Apropos, ich glaube echt, du hast was an der Linse - wo siehst du jetzt nen 5Ghz Screen? ...
Aber egal - werde zu diesem Thema erst wieder was schreiben, wenn ich nen 9900k drauf getestet habe.
Zuletzt bearbeitet:
Jau, aber ich würd alle Worker getrennt lassen und nicht mergen, mega strange so.
Hab grad noch 5 GHz AVX durch bekommen, obwohl der 9700k Non AVX schlechter skaliert als der alte 1,216V braucht er für AVX 16 mV weniger
Man lernt nie aus ^^
Mach dich doch bitte nicht lächerlich. Ich habe absichtlich auf dem Extreme 4 nen schwächeres Ram Setting gewählt bei 5.2Ghz als beim Apex um zu zeigen, dass das Apex es locker mit Asrock aufnehmen kann und gleich auf ist.
Und ob du mir lowest Vcore glaubst oder nicht, spielt für mich keine Rolle
Ich weiß was ich getestet habe und das zählt für mich.
Ist genauso wenn ich sage, dass ich dir deine mehr VCore auf dem Apex Null abnehme, da du nur versuchst, deine CPUs besser dastehen zu lassen. Merks selbst oder was das für Blödsinn ist
Apropos, ich glaube echt, du hast was an der Linse - wo siehst du jetzt nen 5Ghz Screen? ...
Aber egal - werde zu diesem Thema erst wieder was schreiben, wenn ich nen 9900k drauf getestet habe.
5.1 - Pardon.
Dann erkläre doch mal die Temperaturunterschiede zwischen Extreme 4 und Apex ^^ Da bin ich gespannt
Entweder ich habe Recht und das Extreme legt mehr an, als es anzeigt oder du testest unter ungleichen Bedingungen.
haudi
Urgestein
Es liegt nicht am Extreme even, das APEX zeigt als einziges Board weniger Temps an, auch im Vergleich zu allen anderen Boards (auch ASUS Boards ala Strix-E).
Hab jetzt extra nochmal meine alten Screens durchwühlt (Verbrauch war auf allen Boards gleich, hatte die Verbrauchsmessungen damals hier im Thread geposted, müsst ihr selber suchen weil grad absolut kein Bock, sorry):
Als das Taichi kam hatte ich die selbe CPU leider nicht mehr hier, habs dann aber später öfters mit anderen CPUs verglichen und K6/Strix-E/Taichi liefen im Custom exakt identisch.
Und ich habe auch leider nur noch die 1344k Screens gefunden, im Custom lief das APEX iirc 16 mV schlechter als alle anderen (hatte aber trotzdem die besten Temps) - bin also auch weit von den riesigen Unterschieden entfernt, die du feststellen konntest (hatte zwar wie gesagt noch keine 9900k auf allen Boards, aber damals bei den 8700k hast du ja schon die selben Issues gehabt).
Daher würde ich eher sagen dass das APEX etwas zu niedrige Temps anzeigt (ging ja früher auch mal mit einem PLL Wert im BIOS, da konnte man fast 10°C weniger Temps in Coretemp zaubern... die natürlich nicht wirklich gestimmt haben... vermutlich ist es sowas in der Art beim Apex), ist wahrscheinlich als das alle anderen Boards bei der VCore schummeln
Hab jetzt extra nochmal meine alten Screens durchwühlt (Verbrauch war auf allen Boards gleich, hatte die Verbrauchsmessungen damals hier im Thread geposted, müsst ihr selber suchen weil grad absolut kein Bock, sorry):
Als das Taichi kam hatte ich die selbe CPU leider nicht mehr hier, habs dann aber später öfters mit anderen CPUs verglichen und K6/Strix-E/Taichi liefen im Custom exakt identisch.
Und ich habe auch leider nur noch die 1344k Screens gefunden, im Custom lief das APEX iirc 16 mV schlechter als alle anderen (hatte aber trotzdem die besten Temps) - bin also auch weit von den riesigen Unterschieden entfernt, die du feststellen konntest (hatte zwar wie gesagt noch keine 9900k auf allen Boards, aber damals bei den 8700k hast du ja schon die selben Issues gehabt).
Daher würde ich eher sagen dass das APEX etwas zu niedrige Temps anzeigt (ging ja früher auch mal mit einem PLL Wert im BIOS, da konnte man fast 10°C weniger Temps in Coretemp zaubern... die natürlich nicht wirklich gestimmt haben... vermutlich ist es sowas in der Art beim Apex), ist wahrscheinlich als das alle anderen Boards bei der VCore schummeln
Zuletzt bearbeitet:
1344K AVX 
Aber einen APEX Screen sehe ich da nicht.
Wenn du 1344K testest hast du beim Apex vermutlich immer "Nachteile" bei der Spannung. Das ist auch der Grund warum ich und andere gerne 1344K testen für Stabilität.
Warum?
Weil du bei 1344K die CPU durch strafferes RAM-Setting stärker belasten kannst und das APEX von Haus aus deutlich straffere Subtimings sowie RTLs und IO-Ls trainiert als 4-Dimm Boards. Klar belastet 1344K da deutlich stärker die CPU auf dem APEX.
Wie viel höher wäre eigentlich der vDroop auf dem Extreme 4, wenn die Small FFTs anliegen - so wie beim APEX?
Aber einen APEX Screen sehe ich da nicht.
Wenn du 1344K testest hast du beim Apex vermutlich immer "Nachteile" bei der Spannung. Das ist auch der Grund warum ich und andere gerne 1344K testen für Stabilität.
Warum?
Weil du bei 1344K die CPU durch strafferes RAM-Setting stärker belasten kannst und das APEX von Haus aus deutlich straffere Subtimings sowie RTLs und IO-Ls trainiert als 4-Dimm Boards. Klar belastet 1344K da deutlich stärker die CPU auf dem APEX.
5.1 Ghz @ 48er Cache @ 4400er Speicher auf dem Extreme 4:
5.1 Ghz @ 48er Cache @ 4400er Speicher auf nem Asus X Apex
Wie viel höher wäre eigentlich der vDroop auf dem Extreme 4, wenn die Small FFTs anliegen - so wie beim APEX?
Zuletzt bearbeitet:
Erster Screen ist das Apex, hatte ich am Anfang falsch gepasted aber eigentlich sofort editiert. Ram Settings waren natürlich absolut identisch zum Vergleich.
Hatte damals meines Wissens nach auch die Custom Screens geposted (relativ gleich nach dem 8700k Launch), aber hab die hier lokal leider nicht mehr gefunden... ist auch schon ewig her.
Aber wie gesagt... tippe eher darauf dass das Apex generell etwas zu niedrige Temps anzeigt, denn es macht kein Sinn dass die CPU bei einer humanen VCore von 1,216V und bei gleichem Verbrauch direkt mal 5-6°C kühler bleibt.... zumal 1344k, im Vergleich zu SmallFFTs, ja eh noch Kinderfasching ist was CPU Temps angeht.
Hatte damals meines Wissens nach auch die Custom Screens geposted (relativ gleich nach dem 8700k Launch), aber hab die hier lokal leider nicht mehr gefunden... ist auch schon ewig her.
Aber wie gesagt... tippe eher darauf dass das Apex generell etwas zu niedrige Temps anzeigt, denn es macht kein Sinn dass die CPU bei einer humanen VCore von 1,216V und bei gleichem Verbrauch direkt mal 5-6°C kühler bleibt.... zumal 1344k, im Vergleich zu SmallFFTs, ja eh noch Kinderfasching ist was CPU Temps angeht.
Zuletzt bearbeitet:
haudi
Urgestein
1344K AVX
Aber einen APEX Screen sehe ich da nicht.
Wenn du 1344K testest hast du beim Apex vermutlich immer "Nachteile" bei der Spannung. Das ist auch der Grund warum ich und andere gerne 1344K testen für Stabilität.
Warum?
Weil du bei 1344K die CPU durch strafferes RAM-Setting stärker belasten kannst und das APEX von Haus aus deutlich straffere Subtimings sowie RTLs und IO-Ls trainiert als 4-Dimm Boards. Klar belastet 1344K da deutlich stärker die CPU auf dem APEX.
Wie viel höher wäre eigentlich der vDroop auf dem Extreme 4, wenn die Small FFTs anliegen - so wie beim APEX?
Ja war klar - fällt dir früh auf - allerding LLC1 auf Extreme somit bei smalls und big absolut identische VCore.....Und nein, ich komme mit höherer/niedrigerer LLC nicht weiter runter in der VCore, da mir sonst die Smalls abkacken...
Auch das hatten wir hier schon - da muss ich dann soviel mehr VCore anlegen im Idle und Games mit 40mV mehr zocken als benötigt z.B. (höhere Temps dauerhaft als nötig), dass ich bei den smalls auf exact die 1.408V bei 5.2Ghz komme - sonst Bluescreen....
Kuzes Beispiel - für 1.408V bei den Bigs und Smalls brauch ich LLC1 und 1.425V im Bios. Mit LLC 2 muss ich schon 1.465V im Bios anlegen - und dann hätte ich zwischen smalls und Bigs eine Differenz von ca. 40mV...
Es liegt nicht am Extreme even, das APEX zeigt als einziges Board weniger Temps an, auch im Vergleich zu allen anderen Boards (auch ASUS Boards ala Strix-E).
Hab jetzt extra nochmal meine alten Screens durchwühlt (Verbrauch war auf allen Boards gleich, hatte die Verbrauchsmessungen damals hier im Thread geposted, müsst ihr selber suchen weil grad absolut kein Bock, sorry):
Als das Taichi kam hatte ich die selbe CPU leider nicht mehr hier, habs dann aber später öfters mit anderen CPUs verglichen und K6/Strix-E/Taichi liefen im Custom exakt identisch.
Und ich habe auch leider nur noch die 1344k Screens gefunden, im Custom lief das APEX iirc 16 mV schlechter als alle anderen (hatte aber trotzdem die besten Temps) - bin also auch weit von den riesigen Unterschieden entfernt, die du feststellen konntest (hatte zwar wie gesagt noch keine 9900k auf allen Boards, aber damals bei den 8700k hast du ja schon die selben Issues gehabt).
Daher würde ich eher sagen dass das APEX etwas zu niedrige Temps anzeigt (ging ja früher auch mal mit einem PLL Wert im BIOS, da konnte man fast 10°C weniger Temps in Coretemp zaubern... die natürlich nicht wirklich gestimmt haben... vermutlich ist es sowas in der Art beim Apex), ist wahrscheinlich als das alle anderen Boards bei der VCore schummeln
Man könnte jetzt auch hergehen, und das Apex als Schummelboard hinstellen - denn VCore mäßig brauchen sie alle gleich nur haben die Screens den entscheidenden Vorteil, dass die Temp gleich mal 5-7° weniger angezeigt wird...
Zuletzt bearbeitet:
haudi
Urgestein
Siehst du, das tue ich dich schon lange nicht mehr (außer was Ram angeht) - wenigstens eines haben wir gemeinsam
Aber bitte erkläre mir doch noch warum die LLC 1 bei Asrock so verwerflich ist - sind reihenweise CPUs dadurch flöten gegangen? Nur weil die Peaks vor zig Jahren und mehr eventuell hätten gefährlich werden können?
Oder nur weil es von Intel anders vorgesehen ist? Hmm ich bin gespannt....
(außer was Ram angeht) - wenigstens eines haben wir gemeinsamAber bitte erkläre mir doch noch warum die LLC 1 bei Asrock so verwerflich ist - sind reihenweise CPUs dadurch flöten gegangen? Nur weil die Peaks vor zig Jahren und mehr eventuell hätten gefährlich werden können?
Oder nur weil es von Intel anders vorgesehen ist? Hmm ich bin gespannt....
Zuletzt bearbeitet:
