meekrophone
Profi
- Mitglied seit
- 09.07.2020
- Beiträge
- 7
War die Version ohne AVX
[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread
- Ersteller ralle_h
- Erstellt am
War die Version ohne AVX
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Ich hab mein OC bisschen variiert, mach ich ja öfters. Und vorhin was entdeckt, was ich in 3 Jahren noch nicht gesehen hab, bei mir. Gesehen hab ich das schon auf Screens von andern Usern. Die Vcore geht sehr weit runter.
C-States hab ich bis C7 enabled und Package auf Auto. Sie gehen alle gut in Residency. Das ist schön.
5G Allcore is für des Billigboard ein wenig kritisch, aber ich test des jetzt einfach mal. R15 5er Run und längeres Zocken ging schon. Prime kann ich natürlich vergessen, hab ja nur den Brocken 2.
C-States hab ich bis C7 enabled und Package auf Auto. Sie gehen alle gut in Residency. Das ist schön.
5G Allcore is für des Billigboard ein wenig kritisch, aber ich test des jetzt einfach mal. R15 5er Run und längeres Zocken ging schon. Prime kann ich natürlich vergessen, hab ja nur den Brocken 2.
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Von CPU runtertakten im Idle hab ich doch garnichts geschrieben. Mir gehts doch um die Vcore, die geht jetzt bis auf Null runter.
Ich musst aber nachjustieren, 50 war zu kritisch, musst auf 49 runter. Vcore is jetzt au deutlich angenehmer. Vcore is auf Offset (Adaptiv gibts bei ASRock nicht), Cache is auf Auto (43 reicht). LLC is auf 1, ich weiß, is bisle heavy, aber scheint ganz gut zu laufen, muss es noch beobachten.
Im R15 5er Run hab ich @Load 1.232 - 1.248 für 4.9G. Es is ein ASRock Z370 Board und es is ein Dünnbrett, quasi identisch zum Pro4. Glaub is oke soweit.
Die PackagePower erhöht sich von Run zu Run auch immer mehr. Nach dem letzten Run war max 148,7 Watt. Aber beim Zocken is alles viel niedriger Temp und Watts.
Ich musst aber nachjustieren, 50 war zu kritisch, musst auf 49 runter. Vcore is jetzt au deutlich angenehmer. Vcore is auf Offset (Adaptiv gibts bei ASRock nicht), Cache is auf Auto (43 reicht). LLC is auf 1, ich weiß, is bisle heavy, aber scheint ganz gut zu laufen, muss es noch beobachten.
Im R15 5er Run hab ich @Load 1.232 - 1.248 für 4.9G. Es is ein ASRock Z370 Board und es is ein Dünnbrett, quasi identisch zum Pro4. Glaub is oke soweit.
Die PackagePower erhöht sich von Run zu Run auch immer mehr. Nach dem letzten Run war max 148,7 Watt. Aber beim Zocken is alles viel niedriger Temp und Watts.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ah, verlesen. 0,1 V ist wirklich außergewöhnlich, noch nicht gesehen. Da das aber nur idle geht, dürfte es am Verbrauch nichts ändern, oder? 4,9 @1,2x V im Bench ist natürlich auch gut. Mir wäre es aber nicht aussagekräftig genug, wenn ich es nicht primeln kann.
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Ich schätze Prime sehr und nutze es gelegentlich. Unerlässlich ist es, wenn man am Ram was macht. IO+SA muss dann sicher safe sein, oder halt auch leicht gepuffert. Denn wenn der Ram nicht stabil läuft, kann das zu Datenverlust führen.
Bei der Vcore ist das nicht so tragisch, denn da kann nichts schlimmes passieren. Außer WHEAs, Bluescreens und Neustarts kann nichts passieren. Von daher, wenn diese drei Dinge nicht passieren, sprich du verwendest/zockst tage- wochenlang und erhälst kein WHEA, dann hast du kein Vcore Problem.
Ich hab leider immernoch das Problem mit Core0, der unter Primelast ~12°C wärmer wird. So möchte ich Prime nicht laufen lassen.
Ansonsten empfehle ich ...
für Vcore 80-96K inPlace 15min. Kommt da kein WHEA is Vcore abgehakt.
für IO+SA 672-768 inPlace 30min.
Mehr is net nötig. Die Zeit der Prime Marathonsitzungen ist vorbei. Bei den neuen Primeversionen muss man aufpassen, wenn man da einen 45min Custom laufen lässt, kommen nur kleine bis halbmittlere K-Größen. Das sagt dann nur über die Vcore was aus, über sonst nichts.
Bei der Vcore ist das nicht so tragisch, denn da kann nichts schlimmes passieren. Außer WHEAs, Bluescreens und Neustarts kann nichts passieren. Von daher, wenn diese drei Dinge nicht passieren, sprich du verwendest/zockst tage- wochenlang und erhälst kein WHEA, dann hast du kein Vcore Problem.
Ich hab leider immernoch das Problem mit Core0, der unter Primelast ~12°C wärmer wird. So möchte ich Prime nicht laufen lassen.
Ansonsten empfehle ich ...
für Vcore 80-96K inPlace 15min. Kommt da kein WHEA is Vcore abgehakt.
für IO+SA 672-768 inPlace 30min.
Mehr is net nötig. Die Zeit der Prime Marathonsitzungen ist vorbei. Bei den neuen Primeversionen muss man aufpassen, wenn man da einen 45min Custom laufen lässt, kommen nur kleine bis halbmittlere K-Größen. Das sagt dann nur über die Vcore was aus, über sonst nichts.
Puh ich weiß nicht ob es auf den ersten 1284 Seiten schon behandelt wurde. Ich hoffe ihr seht mir nach, dass ich nicht alle durchlese.
Meine Frage ist recht einfach. Welche Kriterien legt ihr für Stabilität fest? Ab wann sagt ihr "ja das ist jetzt 24/7-Alltagsstabil".
Situation ist Folgende:
i7 9700k
Gigabyte Z390 Aorus Elite
240er AIO
Eigentlich hatte ich mir 5GHz (LLC Turbo, AVX-Offset 0) vorgenommen. Dazu habe ich gerade 1,34V (BIOS) anliegen, Unter Windows werden unter Last 1,332V ausgelesen. Jetzt die Fragen. Wie validiere ich das es stabil ist. Cinebench Runs laufen ohne Probleme auch mehrere nacheinander. Aus alten Zeiten erinnere ich mich noch an Prime95... Da waren damals immer die 1344er inPlace angesagt. Ist das noch so? Denn wenn ich "Smallest..." mache und nichts deaktiviere throttled der erste Kern nach ein paar Minuten. Ähnlich bei "Small..." dauert nur länger. Ich kann ja schlecht die Vollgasstabilität testen wenn er nicht auf Vollgas läuft... Jetzt weiß ich auch noch das Prime eigentlich keine repräsentative Last darstellt. Nur irgendwie muss ichs ja auf nen Stand bringen wo ichs in den Alltag übergeben kann. Was sind eure Kriterien?
Ich denke da jetzt an Antworten wie "XX Minuten Prime mit XX Settings" oder so ähnlich. Da ich die Temperaturen von Prime in normaler Wildbahn eh nicht erreiche sind mir die Prime-Temps ziemlich latte. Vielleicht gibts ja ein Programm, welches mir noch nicht bekannt ist dass verschiedene Lastszenarien durch fährt, was eher nen Alltagstest darstellt.
Hoffe ich konnte mein Problem einigermaßen ausdrücken. Gern auch wie ihr das AVX-Offset ermittelt. Ist AVX überhaupt ein Thema wenn Gaming und Surfen die Hauptanliegen sind?
Danke für euren Input
Meine Frage ist recht einfach. Welche Kriterien legt ihr für Stabilität fest? Ab wann sagt ihr "ja das ist jetzt 24/7-Alltagsstabil".
Situation ist Folgende:
i7 9700k
Gigabyte Z390 Aorus Elite
240er AIO
Eigentlich hatte ich mir 5GHz (LLC Turbo, AVX-Offset 0) vorgenommen. Dazu habe ich gerade 1,34V (BIOS) anliegen, Unter Windows werden unter Last 1,332V ausgelesen. Jetzt die Fragen. Wie validiere ich das es stabil ist. Cinebench Runs laufen ohne Probleme auch mehrere nacheinander. Aus alten Zeiten erinnere ich mich noch an Prime95... Da waren damals immer die 1344er inPlace angesagt. Ist das noch so? Denn wenn ich "Smallest..." mache und nichts deaktiviere throttled der erste Kern nach ein paar Minuten. Ähnlich bei "Small..." dauert nur länger. Ich kann ja schlecht die Vollgasstabilität testen wenn er nicht auf Vollgas läuft... Jetzt weiß ich auch noch das Prime eigentlich keine repräsentative Last darstellt. Nur irgendwie muss ichs ja auf nen Stand bringen wo ichs in den Alltag übergeben kann. Was sind eure Kriterien?
Ich denke da jetzt an Antworten wie "XX Minuten Prime mit XX Settings" oder so ähnlich. Da ich die Temperaturen von Prime in normaler Wildbahn eh nicht erreiche sind mir die Prime-Temps ziemlich latte. Vielleicht gibts ja ein Programm, welches mir noch nicht bekannt ist dass verschiedene Lastszenarien durch fährt, was eher nen Alltagstest darstellt.
Hoffe ich konnte mein Problem einigermaßen ausdrücken. Gern auch wie ihr das AVX-Offset ermittelt. Ist AVX überhaupt ein Thema wenn Gaming und Surfen die Hauptanliegen sind?
Danke für euren Input
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Puh, du hast nicht mal einen Post über dir gelesen? Ich hab da geantwortet, bevor du gefragt hast.
Kurzer Zusatz:
Du verwendest eine neuere Version von Prime, das is au oke. AVX2 u. AVX deaktivieren. Dann die K Größen die oben stehen testen, also für Vcore 80-96K mit inPlace Haken 15min laufen lassen. Hwinfo64 mitlaufen lassen, also den Sensors Tab. Es dürfen keine WHEAs kommen, die stehen dort ganz unten.
AVX Offset 0 ist richtig.
Wenn du was am Ram, bzw IO+SA gelotet hast, dann noch das laufen lassen, IO+SA 672-768 inPlace 30min.
Edit: Die AVX Lasten beim Gaming und z.B. in Handbrake, sie sind klein und kein Problem, wenn korrekt gearbeitet wurde.
Dein Vcore Modus ist welcher? Ich verwende Offset, da gibt es bei AVX-Last automatisch einen kleinen Aufschlag, damit läuft das auch reibungslos. Fixed Vcore is aber au oke, hab ich früher verwendet.
Kurzer Zusatz:
Du verwendest eine neuere Version von Prime, das is au oke. AVX2 u. AVX deaktivieren. Dann die K Größen die oben stehen testen, also für Vcore 80-96K mit inPlace Haken 15min laufen lassen. Hwinfo64 mitlaufen lassen, also den Sensors Tab. Es dürfen keine WHEAs kommen, die stehen dort ganz unten.
AVX Offset 0 ist richtig.
Wenn du was am Ram, bzw IO+SA gelotet hast, dann noch das laufen lassen, IO+SA 672-768 inPlace 30min.
Edit: Die AVX Lasten beim Gaming und z.B. in Handbrake, sie sind klein und kein Problem, wenn korrekt gearbeitet wurde.
Dein Vcore Modus ist welcher? Ich verwende Offset, da gibt es bei AVX-Last automatisch einen kleinen Aufschlag, damit läuft das auch reibungslos. Fixed Vcore is aber au oke, hab ich früher verwendet.
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Ja.
Der Kollege in diesem geradezu ermüdend ausführlichen, aber fundiert anmutenden Video
"
"
beschäftigt sich zwar mit dem LLC, verwendet zum Testen aber ausschließlich 32K. Außerdem demonstriert er, dass wilde Mauszeigerbewegungen auf dem Desktop ein wegen zu niedrigem vCore latent instabiles Windows am einfachsten zum Absturz bringen oder wenigstens prime Worker zum Einstellen ihrer Tätigkeit bringen können. ^^ Durchaus sehenswert.
Er lässt das Häkchen bei "Run FFTs in place" übrigens drin, was mich verwirrt. Denn hier https://github.com/integralfx/MemTestHelper/blob/master/DDR4 OC Guide.md#alternatives wird klar empfohlen, das zu unchecken, zumindest für RAM-Tests. In einem der einschlägigen OC-Threads glaube ich auch gelesen zu habe: Häkchen setzen! Wie ist hier die Meinungslage dazu?
"
beschäftigt sich zwar mit dem LLC, verwendet zum Testen aber ausschließlich 32K. Außerdem demonstriert er, dass wilde Mauszeigerbewegungen auf dem Desktop ein wegen zu niedrigem vCore latent instabiles Windows am einfachsten zum Absturz bringen oder wenigstens prime Worker zum Einstellen ihrer Tätigkeit bringen können. ^^ Durchaus sehenswert.
Er lässt das Häkchen bei "Run FFTs in place" übrigens drin, was mich verwirrt. Denn hier https://github.com/integralfx/MemTestHelper/blob/master/DDR4 OC Guide.md#alternatives wird klar empfohlen, das zu unchecken, zumindest für RAM-Tests. In einem der einschlägigen OC-Threads glaube ich auch gelesen zu habe: Häkchen setzen! Wie ist hier die Meinungslage dazu?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Oder, falls vermieden werden soll, dass beim Häkchensetzenvergessen die Temps durch die Decke gehen, den alten Pfadfindertrick anwenden: In die local.txt im prime95-Verzeichnis die Zeile "CpuSupportsAVX=0" einfügen. Speichern, Schreibschutz rein, nicht mehr dran denken müssen.
In meinen RAM-OC-Tests konnte ich diese trennscharfe Zuordnung übrigens nicht bestätigt finden. Prime-Fehler ab bereits 448 konnten u.U. durch IO-Änderungen behoben werden, ab 576 konnte auch SA schon mal helfen. Ich habe daher regelmäßig 288-800 getestet in der Hoffnung, den RAM-relevanten Bereich abzudecken.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Ein weiser Mann sagte mal, jeder darf testen wie er mag. Bei Prime können viele Wege zum Ziel führen, es gibt nicht den einen Richtigen.
Zum InPlace Haken: Zuerst macht man die Spannungen fest, also Vcore, IO+SA. Das muss mit Haken passieren, das stresst die CPU deutlich mehr, als wie wenn der Ram noch mit im Spiel ist. Wen man den Ram mittesten möchte und HCI nicht mag, oder so, dann macht man einen Custom 672-800K ohne Haken, mit ca. 50% der Rammenge.
Ich erklärs nochmal, bei Stabilitätstests unter Windows geht es nicht darum defekte Riegel zu finden, sondern die Stabilität des OCs zu ermitteln. Und da ist es wenig hilfreich, den kompletten Ram einzugeben, denn dann wird viel ausgelagert und der Test ist in diesem Moment, wenn auf der SSD rumgerödelt wird nichts mehr wert.
Deshalb ein Szenario wählen, das dem Alltag entspricht, das ist bei mir eine Rambelegung von ca. 50% beim Zocken.
Haken oder nicht Haken jetzt klar? Wenn nicht erklär ich es noch ausführlicher, das is kein Problem.
Zu deinen K-Größen. Wenn SA bei 576 aussteigt, dann würde es spätestens auch bei 768 aussteigen. SA war da zu niedrig dann, sofern IO safe war. Beim selektiven testen is wichtig, dass die Vcore 100% passt, sonst kann man nichts schlüssig zuordnen.
Bei mir kam mal bei einem Custom mit einer der neuen Versionen ein Fehler bei 560K nach 3h war das bis zu diesem Zeitpunkt größte K-Größe. Letztendlich war es da IO.
Zum InPlace Haken: Zuerst macht man die Spannungen fest, also Vcore, IO+SA. Das muss mit Haken passieren, das stresst die CPU deutlich mehr, als wie wenn der Ram noch mit im Spiel ist. Wen man den Ram mittesten möchte und HCI nicht mag, oder so, dann macht man einen Custom 672-800K ohne Haken, mit ca. 50% der Rammenge.
Ich erklärs nochmal, bei Stabilitätstests unter Windows geht es nicht darum defekte Riegel zu finden, sondern die Stabilität des OCs zu ermitteln. Und da ist es wenig hilfreich, den kompletten Ram einzugeben, denn dann wird viel ausgelagert und der Test ist in diesem Moment, wenn auf der SSD rumgerödelt wird nichts mehr wert.
Deshalb ein Szenario wählen, das dem Alltag entspricht, das ist bei mir eine Rambelegung von ca. 50% beim Zocken.
Haken oder nicht Haken jetzt klar? Wenn nicht erklär ich es noch ausführlicher, das is kein Problem.
Zu deinen K-Größen. Wenn SA bei 576 aussteigt, dann würde es spätestens auch bei 768 aussteigen. SA war da zu niedrig dann, sofern IO safe war. Beim selektiven testen is wichtig, dass die Vcore 100% passt, sonst kann man nichts schlüssig zuordnen.
Bei mir kam mal bei einem Custom mit einer der neuen Versionen ein Fehler bei 560K nach 3h war das bis zu diesem Zeitpunkt größte K-Größe. Letztendlich war es da IO.
Danke, es genügt mir, dass du diesen Beitrag damit wohl leicht korrigiert hast.Haken oder nicht Haken jetzt klar? Wenn nicht erklär ich es noch ausführlicher, das is kein Problem.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Ich wollt dann doch einen Custom mit 4900 mal laufen lassen, aber Core0 is 85°C warm geworden, die andern 73-75. Daraufhin wollte ein Arbeiter aussteigen. Bin dann runter auf 4800, fast wieder Hausfrauen OC, würde ein anderer weiser Mann sagen. Aber das sieht wenigstens gut aus.
Hab mal 20min 64-96k laufe lasse. Keine Fehler. Wenigstens geht meine Vcore immer noch voll weit runter im Idle, das gefällt mir iwie.
Hab mal 20min 64-96k laufe lasse. Keine Fehler. Wenigstens geht meine Vcore immer noch voll weit runter im Idle, das gefällt mir iwie.
Hab die Settings jetzt mal 2,5h laufen lassen. Peak auf den Kernen war so um die 90°C, Peak Power war um die 185W, Fehler gabs keine. Ich denke ich lass es dann erstmal so. Muss jetzt im Auge behalten wie es sich im Reallife verhält aber bei den meisten Spielen die ich kurz angetestet habe gabs vielleicht mal nen Peak auf 80W. Sieht nach ner guten Ausgangslage für weitere Beobachtungen aus. Danke für den Tipp!
Mahlzeit!
Wollte mich nochmal mit meiner "Gurke" melden.
Nachdem ich etliche schlaflose Nächte wg. der CPU hatte (wollte einfach nicht mit Humaner Spannung laufen) und deshalb meine WaKü nochmal komplett umgebaut hatte um die Temps. runter zu kriegen (wollte schauen ob er dann besser skaliert und mit weniger Spannung klar kommt) arbeitet zur Zeit ein 360+280+240 Radi nur für die CPU.
Ihr kennt es bestimmt
Mir ist klar das dass MSI nicht der brüller ist, war auch nicht zum krassen OC'en von mir gedacht aber so krasse Unterschiede hätte ich auch nicht erwartet.
Konnte mich damit aber nicht zufrieden geben das er einfach zu viel vCore benötigt für die 5 GHz und hab mir deshalb heute das Asus Max. XI Hero geholt.
Um ehrlich zu sein: bin verdammt happy
Zum Vergleich:
MSI Z390 A-PRO
1.344 - 1.352 vCore max. Temp nach 1h Prime95 (noneAVX) waren ~87°
LLCC Mode5 / Idle 1.378V
Asus Max. XI Hero
Musste erstmal lachen als ich die Kiste angeschaltet hatte. Asus Prediction 5.2xx GHz noneAVX @1.29 vCore dachte mir nur Asus du hast keine Ahnung, hab hier die volle Gurke liegen (und ja, ich weiß das man dass nicht so ernst nehmen sollte ;-))
Egal, also alles flott eingerichtet und erstmal ein quick&dirty Setup versucht:
vCore 1.310V => ergibt im idle 1.296V
LLC Mode6 => ergibt unter Prime95 1.225V -> 1.217V und am ende des Tests (40min) waren es sogar nur noch 1.208V
Temps. waren um die 72° (Lüfter, Pumpe noch nicht final eingestellt)
Vielleicht nicht die beste CPU, ganz klar, aber auch keine Gurke mehr.
Sieht soweit also Stabil aus, lasse ihn Morgen nochmal 1-2h brutzeln bei Mode5 um zu schauen ob man noch was rausholen kann. Muss mich erstmal bisschen wieder ans Asus BIOS gewöhnen und komme bestimmt nochmal mit der ein oder anderen Frage auf Euch zu!
Wollte mich nochmal mit meiner "Gurke" melden.
Nachdem ich etliche schlaflose Nächte wg. der CPU hatte (wollte einfach nicht mit Humaner Spannung laufen) und deshalb meine WaKü nochmal komplett umgebaut hatte um die Temps. runter zu kriegen (wollte schauen ob er dann besser skaliert und mit weniger Spannung klar kommt) arbeitet zur Zeit ein 360+280+240 Radi nur für die CPU.
Ihr kennt es bestimmt
Mir ist klar das dass MSI nicht der brüller ist, war auch nicht zum krassen OC'en von mir gedacht aber so krasse Unterschiede hätte ich auch nicht erwartet.Konnte mich damit aber nicht zufrieden geben das er einfach zu viel vCore benötigt für die 5 GHz und hab mir deshalb heute das Asus Max. XI Hero geholt.
Um ehrlich zu sein: bin verdammt happy
Zum Vergleich:
MSI Z390 A-PRO
1.344 - 1.352 vCore max. Temp nach 1h Prime95 (noneAVX) waren ~87°
LLCC Mode5 / Idle 1.378V
Asus Max. XI Hero
Musste erstmal lachen als ich die Kiste angeschaltet hatte. Asus Prediction 5.2xx GHz noneAVX @1.29 vCore
dachte mir nur Asus du hast keine Ahnung, hab hier die volle Gurke liegen (und ja, ich weiß das man dass nicht so ernst nehmen sollte ;-))Egal, also alles flott eingerichtet und erstmal ein quick&dirty Setup versucht:
vCore 1.310V => ergibt im idle 1.296V
LLC Mode6 => ergibt unter Prime95 1.225V -> 1.217V und am ende des Tests (40min) waren es sogar nur noch 1.208V
Temps. waren um die 72° (Lüfter, Pumpe noch nicht final eingestellt)
Vielleicht nicht die beste CPU, ganz klar, aber auch keine Gurke mehr.
Sieht soweit also Stabil aus, lasse ihn Morgen nochmal 1-2h brutzeln bei Mode5 um zu schauen ob man noch was rausholen kann. Muss mich erstmal bisschen wieder ans Asus BIOS gewöhnen und komme bestimmt nochmal mit der ein oder anderen Frage auf Euch zu!
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Oh, was ist das denn? Eine weitere Art von WHEAs. CPU TLB Errors.
Ich hab recherechiert was es so ungefähr ist.
"Translation Lookaside Buffer (d.h. TLB) ist nur erforderlich, wenn der virtuelle Speicher von einem Prozessor verwendet wird. Kurz gesagt, TLB beschleunigt die Übersetzung der virtuellen Adresse in eine physische Adresse durch Speicherung der Seitentabelle in einem schnelleren Speicher. Tatsächlich befindet sich TLB auch zwischen CPU und Hauptspeicher. Genau genommen wird TLB von der MMU verwendet, wenn die virtuelle Adresse in eine physische Adresse übersetzt werden muss. Indem diese Zuordnung von virtuellen-physikalischen Adressen in einem schnellen Speicher gehalten wird, verbessert sich der Zugriff auf die Seitentabelle. Es ist zu beachten, dass die Seitentabelle (die selbst im RAM gespeichert ist) verfolgt, wo virtuelle Seiten im physischen Speicher gespeichert sind. In diesem Sinne kann TLB auch als ein Cache der Seitentabelle betrachtet werden.
Der Anwendungsbereich von TLB und CPU-Cache ist jedoch unterschiedlich. Bei TLB geht es um die "Beschleunigung der Adressübersetzung für den virtuellen Speicher", so dass nicht für jede Adresse auf die Seitentabelle zugegriffen werden muss. Beim CPU-Cache geht es um die 'Beschleunigung der Zugriffslatenz auf den Hauptspeicher', so dass nicht immer von der CPU auf den RAM zugegriffen werden muss. Die TLB-Operation kommt zum Zeitpunkt der Adressübersetzung durch die MMU, während die CPU-Cache-Operation zum Zeitpunkt des Speicherzugriffs durch die CPU kommt. Tatsächlich verwendet jeder moderne Prozessor den gesamten I-Cache, L1 & L2 D-Cache und TLB."
Ich hab recherechiert was es so ungefähr ist.
"Translation Lookaside Buffer (d.h. TLB) ist nur erforderlich, wenn der virtuelle Speicher von einem Prozessor verwendet wird. Kurz gesagt, TLB beschleunigt die Übersetzung der virtuellen Adresse in eine physische Adresse durch Speicherung der Seitentabelle in einem schnelleren Speicher. Tatsächlich befindet sich TLB auch zwischen CPU und Hauptspeicher. Genau genommen wird TLB von der MMU verwendet, wenn die virtuelle Adresse in eine physische Adresse übersetzt werden muss. Indem diese Zuordnung von virtuellen-physikalischen Adressen in einem schnellen Speicher gehalten wird, verbessert sich der Zugriff auf die Seitentabelle. Es ist zu beachten, dass die Seitentabelle (die selbst im RAM gespeichert ist) verfolgt, wo virtuelle Seiten im physischen Speicher gespeichert sind. In diesem Sinne kann TLB auch als ein Cache der Seitentabelle betrachtet werden.
Der Anwendungsbereich von TLB und CPU-Cache ist jedoch unterschiedlich. Bei TLB geht es um die "Beschleunigung der Adressübersetzung für den virtuellen Speicher", so dass nicht für jede Adresse auf die Seitentabelle zugegriffen werden muss. Beim CPU-Cache geht es um die 'Beschleunigung der Zugriffslatenz auf den Hauptspeicher', so dass nicht immer von der CPU auf den RAM zugegriffen werden muss. Die TLB-Operation kommt zum Zeitpunkt der Adressübersetzung durch die MMU, während die CPU-Cache-Operation zum Zeitpunkt des Speicherzugriffs durch die CPU kommt. Tatsächlich verwendet jeder moderne Prozessor den gesamten I-Cache, L1 & L2 D-Cache und TLB."
Bekommen bei meinem Freund nicht XMP ans laufen 2x16gb 3600MHz, benutze ich nur ein Riegel geht XMP ohne Problem.
CPU Intel 8700
Mainboard Gigabyte z370 HD3 CF BIOS F13
RAM F4-3600C16D-32GTZR
RAM steht nicht in der QVL
So jetzt wirds aber noch stranger!
BIOS default läuft der RAM nur auf 2133MHz
Hab dann mal geschaut wie weit der RAM Manuell geht 2666MHz da drüber gehts nicht.
Hab dann die Timings auf 14 gestellt 14-14-14-32-50, boot alles stabil, ABER ABER 2666MHz hat er weniger FPS in Spielen als mit 2133MHz
In CSGO fast 100FPS weniger.
Macht für mich gerade 0 SINN, hab ich was wesentliches vergessen?
Vergleich:
2133MHz 15-15-15-36-60 340FPS
2666MHz 14-14-14-32-50 274FPS
CPU Intel 8700
Mainboard Gigabyte z370 HD3 CF BIOS F13
RAM F4-3600C16D-32GTZR
RAM steht nicht in der QVL
So jetzt wirds aber noch stranger!
BIOS default läuft der RAM nur auf 2133MHz
Hab dann mal geschaut wie weit der RAM Manuell geht 2666MHz da drüber gehts nicht.
Hab dann die Timings auf 14 gestellt 14-14-14-32-50, boot alles stabil, ABER ABER 2666MHz hat er weniger FPS in Spielen als mit 2133MHz
In CSGO fast 100FPS weniger.
Macht für mich gerade 0 SINN, hab ich was wesentliches vergessen?
Vergleich:
2133MHz 15-15-15-36-60 340FPS
2666MHz 14-14-14-32-50 274FPS
Was willst du hören. Wirst das auf dem Board eben nicht zum laufen bekommen. Entweder Takt runter oder besseres Board kaufen für hohen RAM Takt. 4 Modulen laufen besser weil Gigabyte T-Topologie auf Z370 hatte. Wenn dir das nichts sagt einfach so hinnehmen meine Aussage oder recherchieren was der Unterschied zwischen T-Topologie und Daisy Chain ist. Kannst auch mal im RAM OC-Thread vorbeischauen. Im Speicher Forum. Das kannste dem Startpost auch schon einiges entnehmen.
TRC. Also wenn dir die Timings nichts sagen biste wohl der falsche Ansprechpartner! Was sollen den für andere Timings Krumm sein
Genau KANN NICHT SEIN!!! Das ist mein Problem!
2133MHz 15-15-15-36-60 340FPS sind alle Timing auf Auto
2666MHz 14-14-14-32-50 274FPS sind auf manuell gestellt
Genau KANN NICHT SEIN!!! Das ist mein Problem!
2133MHz 15-15-15-36-60 340FPS sind alle Timing auf Auto
2666MHz 14-14-14-32-50 274FPS sind auf manuell gestellt
Die Bank Cycle Time spielt bei Z370 absolut keine Rolle. Ich weiß nicht wo du diesen Wert bei Intel überhaupt ausgelesen haben willst.
Und wieso gleich frech werden? Unter den Umständen kannst du dir einen anderen suchen, der dir hilft
Und wieso gleich frech werden? Unter den Umständen kannst du dir einen anderen suchen, der dir hilft
Ist einer der erfahrensten User was RAM OC hier im Forum angeht der dir zu helfen versucht(e), aber okBesser ist das wohl
