stiffmeister53
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.03.2013
- Beiträge
- 2.172
Ob es den auch vernickelt gibt? Sonst schaut‘s schlecht aus mit Flüssigmetall...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Ob es den auch vernickelt gibt? Sonst schaut‘s schlecht aus mit Flüssigmetall...
Nö, sind verdammt gut sus😂 werd ich mir evtl. Auch besorgen wieviel Temp hast Du eingespart?Du hast doch gerade mein 4600er setting gesehen, sieht das für dich nach Problemen aus 😅?
Läuft 1a mit dem Teil.
keines, daher reichen völlig 6 bzw 8 aus. 8x stock Takt reicht ja auch eigentlich. Ist halt ein Hobby, wie erwähnt.Das war nur ein Test mit den zweien. Anders herum gefragt, welches Game nutzt denn 10 cores?
Wenn ich 2-4 Kerne höher kriege, wäre das für mich schon schneller (Tarkov). Und wenn ich so nur 5fps raushole, das ist bei den Regionen in denen es zäh wird schon besser als nichts.
Per core im Bios greift ja auch nicht richtig.
Bei AMD klappt das doch auch und ist abhängig von dem was gezogen wird. In BF V läuft der 5950X trotz Multicore mit ~4800 und das nutzt ja schon ein paar Kerne.
Das Dark Hero hat da doch eine Ampere Schwellgrenze, so dass zwischen allcore und regulär dynamisch geswitcht werden kann.
Schade, dass das bei Intel nicht klappt. Oder aber das ist das Feature aus dem Vid da oben.
Ich hatte zwei Systeme mit Prime95 ausgetestet und es lief mit diversen Spielen stundenlang durch. Dann hatte ich Anno1800, gerade im Multiplayer und das ist zufällig nach 5mins - 5h gecrashed. Mit System 2 dasselbe Problem. Ich dachte es sei ein Fehler und habe dann damals zufällig mit dem Misterh Benchmark den Crash Reproduzieren können. Der hat den Benchmark mittlerweile etwas umgestellt. Damals war es eine Stufe über Extreme. Andere Tools hätte ich auch nehmen können, aber die waren nicht auf der Test-SSD.Hey Low, wäre trotzdem nett wenn DU mir meine Frage beantwortest. Brennt Anno 1800 die CPU mehr als die anderen Games? Und mehr als Prime?
Weiß jemand ob 2x16 GB 3200 14-14-14-34 1.35 (8.75 ns) besserer Bin ist als 4000 19-19-19-39 1.35 (9.5 ns)?
Wollte 4000 CL15/16 damit erreichen.
ich dachte, dass 8.75 ns schwieriger zu kriegen wäre als 9.5 ns @ 1.35 V (XMP)fabrikneuer3200 CL14 dürfte vor den 4000er Modulen liegen
Das scheint auch zu stimmen.ich dachte, dass 8.75 ns schwieriger zu kriegen wäre als 9.5 ns @ 1.35 V (XMP)
ich habe auf Geizahls gecheckt und der genaue 3200 CL14 Kit ist da seit 11.06.2016 gelistet und genaue 4000 CL19 Kit seit 05.12.2017.Das scheint auch zu stimmen.
ich habe auf Geizahls gecheckt und der genaue 3200 CL14 Kit ist da seit 11.06.2016 gelistet und genaue 4000 CL19 Kit seit 05.12.2017.
Könnte es dann sein, dass 4000 CL19 (December 2017) nich schlechter wäre als 3200 CL14 (Juni 2016)?
Ich habe damals mehrere Wochen gebraucht um wirklich alle Timings zur Kotzgrenze zu bringen. Also keiner von Timings geht nicht mal 1 Nummer niedriger )Nur hat nicht jeder User Lust ein paar Tage den Ram auszutesten und einzustellen. XMP an und es läuft - das reicht einer Mehrheit aus. Dann kaufen sie sich 4500 Mhz per XMP und glauben es wäre schneller als 3200 CL14.
aber 4 Riegel = T-Top. Brauche maximum 2, da Daisy Chain Board.Holt euch 4000 CL16 oder 17 32gb, beste binn 👍
Mein 4000cl16 19 war Müll 😅.Holt euch 4000 CL16 oder 17 32gb, beste binn 👍
Hmm ich hab deinen Test jetzt mal 2h in allen möglichen Einstellungen laufen lassen, Low... nix... rennt einwandfrei durch.
Zzz scheiss auf 10 Kerne, mein erster AMD 5950x, macht Laune
R20 bei 20c 4,8G
Hab kein Wasser block, also gleich ein pot drauf, sieht lustig aus auf dem impact 😂