[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1200 (Comet Lake-S / Rocket Lake-S)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du hast doch gerade mein 4600er setting gesehen, sieht das für dich nach Problemen aus 😅?

Läuft 1a mit dem Teil.
 
War nicht wenig. Meine irgendwas um die 10 Grad bei meinem Chip.
 

@TurricanM3 du könntest dein 10900k für den EKWB Kühler behalten und damit den 5950x befeuern. ;) Das Video kann man sich aber fast sparen: +100-150mhz mehr mit dem EKWB Peltier.

Die 10900k verkaufen sich aktuell noch prächtig auf Ebay. Ein Umrüsten auf einen 5950x hätte Zeit. Die Frage ist noch, ob ein Dark Hero die 4000Mhz schafft und wie sich SAM dann verhält? Und was ist wenn man einfach SMT und ein paar Kerne beim 5950x deaktiviert um einen höheren Takt zu erreichen? Die Qualität beim 5950x dürfte ja mit die Höchste sein.
 
Ich halte von so Lösungen nichts für 24/7.
Hab Tarkov mit jemandem verglichen, da ist meine Möhre auffällig schneller (20%+), wobei seine nicht so Subs/RAM technisch an die Grenze gebracht und benchen in dem Game eher schwierig. Ich wüsste mal gerne wie schnell so ein 4600er DR mit optimierten Subs gegen den 5950X mit 2000 IF / 4000 RAM ist.
Gestern übrigens auch mit 1.41v zwei WHEAs. Ich kapiere das echt nicht. Und mit 1.425v lief es 9 Tage?
 
TurricanM3 schrieb:
Das war nur ein Test mit den zweien. Anders herum gefragt, welches Game nutzt denn 10 cores?
Wenn ich 2-4 Kerne höher kriege, wäre das für mich schon schneller (Tarkov). Und wenn ich so nur 5fps raushole, das ist bei den Regionen in denen es zäh wird schon besser als nichts.
Per core im Bios greift ja auch nicht richtig.
Bei AMD klappt das doch auch und ist abhängig von dem was gezogen wird. In BF V läuft der 5950X trotz Multicore mit ~4800 und das nutzt ja schon ein paar Kerne.
Das Dark Hero hat da doch eine Ampere Schwellgrenze, so dass zwischen allcore und regulär dynamisch geswitcht werden kann.
Schade, dass das bei Intel nicht klappt. Oder aber das ist das Feature aus dem Vid da oben.
Zum Vergrößern anklicken....
keines, daher reichen völlig 6 bzw 8 aus. 8x stock Takt reicht ja auch eigentlich. :) Ist halt ein Hobby, wie erwähnt.
 
Salve, kämpfe noch mit meinem 10900 KF ein wenig. Habe den jetzt wie folgt stehen: 5,2 ; 4,9 AVX ; 4,7 Cache .
Prime 95 ohne avx zeigt CPU-Z eine V-core von ~1,32 ; Prime mit avx hat er dann ~1,25V .
Hebe ich den Cachetakt auf 4,8 an dann kurze zeit später freeze - ohne prime o.ä.
Nebenspannungen manuell wie folgt : VCCIO = 1,24 ; VCCSA = 1,285 . Das Board würde hier im Auto bei beiden leicht über 1,3 Volt gehen.
Bin relativ zufrieden, aber dankbar für ev. Tips um vlt noch mehr raus zu kitzeln.

Achso Temps: Prime 95 ohne avx ~79-81 ° mit avx ganz ähnlich . Nach lächerlichen 15min Prime wohlbemerkt . Wassertemp dann so 29-32 ° Umgebung ~ 22-24 °
 
Ich würde nur AVX=0 nehmen und ohne AVX austesten. Uncore geht bei mir auch fast nie über 4,7Ghz.
 
Hey Low, wäre trotzdem nett wenn DU mir meine Frage beantwortest. Brennt Anno 1800 die CPU mehr als die anderen Games? Und mehr als Prime?
 
viper-dsl schrieb:
Hey Low, wäre trotzdem nett wenn DU mir meine Frage beantwortest. Brennt Anno 1800 die CPU mehr als die anderen Games? Und mehr als Prime?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte zwei Systeme mit Prime95 ausgetestet und es lief mit diversen Spielen stundenlang durch. Dann hatte ich Anno1800, gerade im Multiplayer und das ist zufällig nach 5mins - 5h gecrashed. Mit System 2 dasselbe Problem. Ich dachte es sei ein Fehler und habe dann damals zufällig mit dem Misterh Benchmark den Crash Reproduzieren können. Der hat den Benchmark mittlerweile etwas umgestellt. Damals war es eine Stufe über Extreme. Andere Tools hätte ich auch nehmen können, aber die waren nicht auf der Test-SSD.
 
Weiß jemand ob 2x16 GB 3200 14-14-14-34 1.35 (8.75 ns) besserer Bin ist als 4000 19-19-19-39 1.35 (9.5 ns)?

Wollte 4000 CL15/16 damit erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Groove87 schrieb:
Weiß jemand ob 2x16 GB 3200 14-14-14-34 1.35 (8.75 ns) besserer Bin ist als 4000 19-19-19-39 1.35 (9.5 ns)?

Wollte 4000 CL15/16 damit erreichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine Frage für den Intel Memory OC Thread.

Nach meiner Erfahrung und der Erfahrung in den Threads dürfte fabrikneuer 3200 CL14 vor den 4000er Modulen liegen. Wie gut aktueller 4000er Speicher ist kann ich allerdings nicht in Erfahrung bringen.
 
Low schrieb:
Das scheint auch zu stimmen.
Zum Vergrößern anklicken....
ich habe auf Geizahls gecheckt und der genaue 3200 CL14 Kit ist da seit 11.06.2016 gelistet und genaue 4000 CL19 Kit seit 05.12.2017.
Könnte es dann sein, dass 4000 CL19 (December 2017) nich schlechter wäre als 3200 CL14 (Juni 2016)?
 
Zuletzt bearbeitet:
Groove87 schrieb:
ich habe auf Geizahls gecheckt und der genaue 3200 CL14 Kit ist da seit 11.06.2016 gelistet und genaue 4000 CL19 Kit seit 05.12.2017.
Könnte es dann sein, dass 4000 CL19 (December 2017) nich schlechter wäre als 3200 CL14 (Juni 2016)?
Zum Vergrößern anklicken....

Du bekommst genau das was dran steht und manchmal bekommst du in den Foren im Netz den Tipp, dass ein bestimmtes Kit viel besser läuft. Das Kit hat dann zwar krumme Werte wie 3733 CL19, aber die Werte sagen nichts über die OC Tauglichkeit aus. Diverse Leute haben hier im Thread DDR4-3200 CL14 gekauft und festgestellt, dass die Chance auf 4500Mhz+ sehr hoch ist. Eine Garantie gibt es nicht. Die User kaufen vermehrt 3200+ anstatt 4000+ im Laden, also stecken die Hersteller die guten Chips auch in die kleineren Module. 3200 CL14 ist anspruchsvoller als 4000 CL19. Nur hat nicht jeder User Lust ein paar Tage den Ram auszutesten und einzustellen. XMP an und es läuft - das reicht einer Mehrheit aus. Dann kaufen sie sich 4500 Mhz per XMP und glauben es wäre schneller als 3200 CL14. Nur muss man wie gesagt jedes Kit schneller machen.
 
Low schrieb:
Nur hat nicht jeder User Lust ein paar Tage den Ram auszutesten und einzustellen. XMP an und es läuft - das reicht einer Mehrheit aus. Dann kaufen sie sich 4500 Mhz per XMP und glauben es wäre schneller als 3200 CL14.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe damals mehrere Wochen gebraucht um wirklich alle Timings zur Kotzgrenze zu bringen. Also keiner von Timings geht nicht mal 1 Nummer niedriger )
 
Hmm ich hab deinen Test jetzt mal 2h in allen möglichen Einstellungen laufen lassen, Low... nix... rennt einwandfrei durch.
 
Hatte einen 4000cl19 hier der lief schlechter als mein jetziger 3200cl14 muss man Glück haben...
 
Zzz scheiss auf 10 Kerne, mein erster AMD 5950x, macht Laune

R20 bei 20c 4,8G

Hab kein Wasser block, also gleich ein pot drauf, sieht lustig aus auf dem impact 😂
 

Anhänge

  • IMG_20201118_203908.jpg
    IMG_20201118_203908.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 100
  • IMG_20201118_201330.jpg
    IMG_20201118_201330.jpg
    635,8 KB · Aufrufe: 99
Zuletzt bearbeitet:
Keine 5Ghz? Der Thread wird langsam aber sehr offtopic :d

viper-dsl schrieb:
Hmm ich hab deinen Test jetzt mal 2h in allen möglichen Einstellungen laufen lassen, Low... nix... rennt einwandfrei durch.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Programmierer hat die Echtzeiteinstellung entfernt. :(
 
-Nik- schrieb:
Zzz scheiss auf 10 Kerne, mein erster AMD 5950x, macht Laune

R20 bei 20c 4,8G

Hab kein Wasser block, also gleich ein pot drauf, sieht lustig aus auf dem impact 😂
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ja willst uns foltern was :d

Naja ich gönne es den Leuten das sie mit ihren Ryzen 5000er spaß haben können :)

Hatte früher auch jede menge AMD CPU´s vom K6 II bis hin zum x4 955 und dann bin ich auf die
gute Seite gewechselt :d ^^

Sandybridge brachte den durchbruch (y)

Ne hätte ich Juni nicht gewechselt wäre es der 5900X + Dark Hero geworden :)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
LGA1851 für Intel Arrow Lake-S: Weitere Details zur Plattform durchgesickert
2
Antworten
54
Aufrufe
4K
Bl4d3Runn3r
Bl4d3Runn3r
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh