[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1700 (Alder Lake-S & Raptor Lake-S)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Meine ist auch ziemlich gleich wie deine .
Kann aktuell auch nichts mit den Werten anfangen . Auch die VF sagt mir nichts .
Kein Bezug irgendwie ^^ .
Deine VF Curve ist bei 5,1GHz und 5,4Ghz besser als dein PScore Wert, sprich bei 5,5ghz sollte deine CPU etwas weniger brauchen als üblich vielleicht 15-20mV unter gleichen Kühlungsbedingungen.Gut gekühlt kann sein das die weiter etwas besser skaliert.
 
Joa bin bei 5,5 GHz bei 1,28 @ llc3 angekommen (Load CB 23 1,16V ). Offset -0,07 V . Das läuft ziemlich rund . Ich kann zwar weiter runter , aber hatte den Eindruck beim zocken das irgendwas unrund war und -007v gefühlt der sweetpoint . Habe immernoch Hwinfo im Hintergrund laufen um zu schauen ob da ein Error war oder so . Bisher alles ok . Das neue BIOS arbeitet irgendwie bisschen effizienter beim zocken . Bei CB habe ich die selbe Leistungsaufnahme , aber zb. in dying light 2 130 Watt Package Power . War vorher bei selben Setting mehr .
 
Zuletzt bearbeitet:
Was du schlussendlich an vcore brauchst ist auch stark von der Kühlung abhängig.
Das kann man halt generell nicht vergleichen, das macht ordentlich was an VCore aus.

Wirklich effizient ist der 13900k um die 5 oder 5,1ghz, wenn du keinen 240fps monitor befeuern willst brauchst du auch nicht mehr an Takt ehrlich gesagt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das rein dadurch, dass der IHS sich nicht mehr nach innen wölbt? :oops:


btw:
Hat jmd eine plausible Erklärung, warum "sync all cores" mit Multi 59 besser performt, als "sync all cores (+1 to 2)" mit Multi 59?
Theoretisch müsste Letzteres doch schneller sein...

Temperatur ist ma.x 70°C
 
Das Apex verhält sich beim CPU OC immer noch nicht optimal, denke das sind noch bugs.
 
Dann bestell dir mal den von Thermalright für nen 10er. Gibts auf Ebay auch direkt aus Deutschland. Bringt bei manchen bis zu 10°C und ist easy einzubauen.
Man sollte auch generell ne vernünftige/stabile Backplate beim Kühler verwenden.
Wirklich gute Temps erreicht man ohne delid aber eher mit UV, beides zusammen macht die CPU schon ziemlich kühl.
1.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Wirklich gute Temps erreicht man ohne delid aber eher mit UV, beides zusammen macht die CPU schon ziemlich kühl.
Sehr krasser CB-run! 46°C max.!!! Was für ein mc-score gibt das etwa in CB23? rechnerisch tippe ich auf ~37000

p.s. ich habe inzwischen ganz gut nachvollziehen können, dass zumindest mein Z790 Tomahawk krassen Unterschied bei der CPU-Leistungsanzeige unter Nutzung vom vcore voltage-offset zeigt, der nich unbedingt plausibel ist (Danke an alle, die mich darauf hingewiesen haben!). Ich vergleiche meine settings nur noch an der Steckdose mit einem Leistungsmessgerät und bestimme P_max - P_idle = Delta P_max.
Da habe ich zwar Effizienz der Spannungswandler mit drin, aber ich glaube im Vergleich zu den hier verwendeten ASUS-Boards ist der Unterschied in der Effizienz bei den VRMs vernachlässigbar und das Delta_P der RAM-Module vergleichbar.
Hat vielleicht irgendjemand Vergleichswerte an der Steckdose gemessen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was muss ich denn einstellen um so eine niedrige VID zu erreichen? Ich habe offset-0.1100 eingestellt und ein Powerlimit von 240 und 250W.R23 kommt dann aber auf 87° und ich erreiche ca 38000 Punkte. 37000 Punkte mit deutlich geringeren Temperaturen wären mir aber lieber. VID ist bei mir 1,26 ca...
 
Ich habe mit der Z73 garnicht mal so schlechte Temps .
Wasser bei beginn war da etwa 20°C nach dem hoch fahren.
Hier Cinebench R20 .
Nach einer Runde R23 10 Minuten hat der heißeste Kern dann auch 87°C erreicht bei den Settings

PL 2 offen TAU 96 und PL 1 253 Watt @ 39300 Punkte ca.
Meine beim zocken ist das alles doch recht entspannt bei 50-60 Grad bei den Pcores.
WLP nutze ich Kryonaut .

Wie Phoenix schon anmerkte muss man , wenn es Kühler werden soll und man eine geringe TDP haben möchte den Weg wählen
den Multi etwas abzusenken.

Denke um die besten Temps zu erreichen braucht man dann Direkt Die .
Das ganze mit einem vernickelten Wasserblock wo man LM drauf machen kann.
Finde aber das was man an Temps bei einem 13900K hat immernoch besser als das was ich bisher bei den AM5 CPU´s gesehen habe mit den
etwas zu dicken Heatspreader.
 

Anhänge

  • Cinebench.jpg
    Cinebench.jpg
    407,1 KB · Aufrufe: 69
Zuletzt bearbeitet:
Denke um die besten Temps zu erreichen braucht man dann Direkt Die .
Ja, das sehe ich auch so. Selbst der größte Aufwand mit den Chillern oder meinem Peltier-Monster, meinetwegen auch 3 Moras im Winter an die Hauswand hängen oder in den Keller schafft im besten Fall die -15K Delta T, die man mit direkt Die schafft. Da kann dann sogar ein potenter Luftkühler einen 13900K unter CB im Zaum halten.

Ich bin selber am Überlegen, ob ich meinen 13900K köpfe!
Und selbst wenn man auf LM verzichtet, sollten es noch -10K Delta T sein.
Nach den gestrigen Posts mit LGA1700-Frames habe ich bei Igor nochmal nachgelesen. Der Tipp mit dem "Thermalright LGA1700-BCF Intel 12th CPU Bending Corrector Frame" dürfte die beste Option sein. Ich habe zwar schon vor der ersten Montage im original Klemmer mit 1mm Unterlegscheiben gearbeitet, dass ich mir den Intel erst gar nicht krumm drücke, aber kann es nicht sein, dass ein Thermalright direkt mit einer geköpften CPU funktioniert, oder braucht es den Heatspreader? So ein Frame sollte doch dazu führen dass die vorhandenen CPU-Wakü-Blöcke auch direkt auf den Die gebaut werden können! Ohne Frame wird es auf jeden Fall ein Griff ins Klo, da das PCB der CPU nicht alle Pins im Sockel richtig andrückt und es Ärger mit dem RAM gibt. Alle, die den Artikel noch nicht gelesen haben, sollten das tun, da stecken viele nützliche Infos drin:

Beitrag automatisch zusammengeführt:

Weitere Infos und Bilder, was ein guter contact-frame mit sich bringen muss und die Problematik der Bauhöhe von Kondensatoren um den Sockel herum findet man beim Bauer:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal ein 13900F ohne Powerlimits...
leider liegen hier 1,35V an.... Sobald mal einen Offset einstellt bootet das System nicht mehr, da keine K CPU
1674300006300.png

Beitrag automatisch zusammengeführt:

13900F
Cinenbech R23 39001
Liquid Frezzer 420
341 Watt bei 90 Grad :)

1674300616893.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr krasser CB-run! 46°C max.!!! Was für ein mc-score gibt das etwa in CB23? rechnerisch tippe ich auf ~37000

p.s. ich habe inzwischen ganz gut nachvollziehen können, dass zumindest mein Z790 Tomahawk krassen Unterschied bei der CPU-Leistungsanzeige unter Nutzung vom vcore voltage-offset zeigt, der nich unbedingt plausibel ist (Danke an alle, die mich darauf hingewiesen haben!). Ich vergleiche meine settings nur noch an der Steckdose mit einem Leistungsmessgerät und bestimme P_max - P_idle = Delta P_max.
Da habe ich zwar Effizienz der Spannungswandler mit drin, aber ich glaube im Vergleich zu den hier verwendeten ASUS-Boards ist der Unterschied in der Effizienz bei den VRMs vernachlässigbar und das Delta_P der RAM-Module vergleichbar.
Hat vielleicht irgendjemand Vergleichswerte an der Steckdose gemessen?
Bei mir stimmen die Watt Werte, ich habe das mit einem geeichten Wattmeter meines Stromanbieters getestet.
Reale Wattzahlen sind für diesen Run ca. 165W rein CPU, @Stock mit -offset brauch ich ca. 245W bei max. 60°, auf @Stock mit Auto Voltage ca. 310W über 70°.

Ist etwas über 37k da liegst du ziemlich richtig, ingame sind das ca. 90W@180FPS vs. 130W@200FPS im CPU Limit.
Der Leistungsverlust hält sich wirklich in Grenzen zumal ich die FPS Leistung nicht nutzen kann bei 120FPS Monitor,
sprich ingame hab ich liege ich meist 35W-80W je nach dem wie hart das game die CPU beansprucht.

CPU köpfen lohnt sich nur wenn du bereit bist HS zu schleifen und beide Seiten LM zu verwenden, oben solltest du ähnlich wie beim Ek DirektDie ne Blockade setzen,
ich hab eine Runde WLP Thermalright auf den Frame gesetzt.Bei mir geht es nicht einmal um die Temp´s sondern wirklich sinnlosen Verbrauch zu drosseln.
Sollte ich die Leistung benötigen kann ich immer noch ein anderes Profil laden.
1.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin von einem 12900K auf nen 13900K umgestiegen und habe in diesem Zug das BIOS erneuert und alle Settings wieder wie vorher gesetzt (nicht über Profil geladen!).

Nun gehts mir um den RAM, dieser lief laut asrock timing configurator vorher im Dual Channel Modus, nun zeigt das Bild komischerweise "Single" an und auch die FSB:dRAM ist nun bei 1:0. Beim 12900K war dies bei 1:36. Ich habe beide Sreens mal angehängt, also vorher mit 12900K und nun mit 13900K. Die Benchmarkwerte für Speicherverzögerung in AIDA64 sind nun leider auch etwas langsamer / schlechter mit dem 13900K. Keine ahnung ob das aussagekräftig ist, aber daran hab ich immer geguckt, ob die RAM Timings was bringen oder nicht. Die Settings sind für Samsung B-Die hier aus dem Forum, die laufen bei mir schon länger so sauber und stabil.

Einfache Frage:
Passt das so oder läuft wirklich der RAM im single Channel modus? kann man das noch irgendwie mit einem anderen Tool auslesen? Zudem habe ich nun mit AIDA 64 nach Abschluss des Benchmark-Tests eine Warnung bzgl. "Hypervisor is present, forcing....". Siehe screen mit dem 13900K. Das hatte ich vorher mit dem 12900K auch nicht. Was ist damit gemeint?

Eine weitere Beobachtung ist, dass der PC manchmal recht lange zum Hochfahren benötigt., der Windows 11 ladekreis läuft sehr lange (ca. 30 sekunden) dann kommt aber irgendwann der desktop. Das hatte ich mit dem 12900K auch nie. Stabil ist aber alles, keine probleme. Liegts am neuen UEFI? Ich stelle selbes verhalten nämlich auch fest, wenn ich ins UEFI mit "F2" gelangen möchte, da habe ich manchmal sehr lange kein bild und es dauert ewig bis ich im UEFI bin. Vorher kam ich direkt sauber ohne wartezeit und Bildschirmprobleme rein.

PS: nicht von den roten Pfeilen irritieren lassen, die sind für mich gedacht...

2022 06 06 - BDie-Settings m0bbed - PUBG stable, rockstable, FINAL.JPG

Beitrag automatisch zusammengeführt:

2023 01 21 - BDie-Settings m0bbed -13900K.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
ok danke erst mal. Sollte man das machen oder ist es nicht zu empfehlen? ich meine standardmäßig ist die doch an, oder?
 
ok danke erst mal. Sollte man das machen oder ist es nicht zu empfehlen? ich meine standardmäßig ist die doch an, oder?
As for slow boot I have z690 Strix d4 and it was the Asus Audio driving causing slow boots. If I use default Windows drivers it boots much quicker.

I dont need the Asus Audio software so I unistall it for quicker boots.
 
thank you for the advice, but I do not have installed any drivers or software from asus for Audio. I use a soundblaster ae-7 card an i haved disabled the internal soundcard from the motherboard.
 
thank you for the advice, but I do not have installed any drivers or software from asus for Audio. I use a soundblaster ae-7 card an i haved disabled the internal soundcard from the motherboard.
The higher latency on 13900k vs 12900k is normal.
 

Anhänge

  • 12th vs 13th gen.png
    12th vs 13th gen.png
    73,8 KB · Aufrufe: 81
Kann das bitte jemand für mich testen, CPU@stock mittlerweile also 5600/4300/4500 nur RAM OC (memtest anta + karhu 2,5 Std fehlerfrei + CB23 10min 5600/4500/5000 stable). Das ganze sogar mit -120mV bei core svid voltage.

Lasse ich aber aida64 Cache Stresstest laufen, bekomme Fehler binnen weniger Minuten (1-10min). Woran könnte das liegen?

Screenshot (38).png
 
Zu wenig Saft. -120mV sollte grenzwertig sein je nach LLC/SVID.
 
@X909
den Test oben habe ich das Offset rausgenommen, alle Votages auf Auto!?
 
Entweder ist wirklich dein cache dafür zu hoch setz mal max. auf 49 oder 45 kann ja sein das er kurzzeitig den auf 50 setzt der Test zieht ziemlich wenig watt.
Oder du hast zu wenig SA Spannung ich brauch da über 1,3V für wirklich stable auch bei memtest und Y-Cruncher, für TM5 geht weniger.
Oder du hast wirklich zu wenig vcore.
 
5,7GHz ist max. bei Y-Cruncher...
Mit 5,0GHz lande ich bei 235-240W mit 1,05V und 51,x sek.

Und schade, dass man bei Ratio nicht kleiner 1 einstellen kann. Oder geht das doch irgendwie? (bei AM4 gingen min. 0,25)
Screenshot 2023-01-21 130355.jpg
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh