ThE.G4mE.84
Semiprofi
Interessante News!!
AMD: 45nm-Phenoms mit bis zu 3,2 GHz
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1949
AMD: 45nm-Phenoms mit bis zu 3,2 GHz
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1949
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Auch der letzte Hinterwäldler sollte in der Lage sein eine Grafik anklicken zu können um zu erkennen das auch andere Apps getestete wurden ausser Cinebench. Aber die Spiele sind ja sicher auch Intel optimiert genau wie die Verlustleistung. Immer dasselbe Geheule die Tester verwenden Intel Apps, der Phenom war ja gar nicht optimiert, warum wurde ein 32 Bit Os verwendet, der TLB Patch war sicher aktiv, warum wurde kein stromsparendes Mainboard verwendet, die Tests wurden sicher von der bösen Firma gesponsort.Lasst doch mal bitte solche sinnfreien Vergleiche und Kommentare. Mittlerweile dürfte auch dem letzten Hinterwäldler bekannt sein, dass Cinebench besonders für Intel optimiert ist. Hinzu kommt 32 Bit und der TLB Patch war vermutlich auch noch aktiv. All das spricht nur bedingt für AMD. Und für ein aussagekräftiges Fazit schon gar nicht. Muss denn dasselbe Geplänkel immer wieder von vorne losgehen...
Interessante News!!
AMD: 45nm-Phenoms mit bis zu 3,2 GHz
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1949
Sry, das funktioniert bei mir leider nicht. Wende dich bitte an meinen Browser Hersteller.Auch der letzte Hinterwäldler sollte in der Lage sein eine Grafik anklicken zu können um zu erkennen das auch andere Apps getestete wurden ausser Cinebench.
Wenn du das einsiehst, warum heulst du dann rum? Tester können sicherlich machen, was sie wollen. Aber solche halbgaren Tests sagen schlichtweg nichts aus. Genauso wenig, wie solche Kommentare von dir brauchbar sind. Wenn ich mir das Anwendungsfeld zudem so anschaue, ist dort ein Tricore genauso sinnfrei wie ein Quadcore.Aber die Spiele sind ja sicher auch Intel optimiert genau wie die Verlustleistung. Immer dasselbe Geheule die Tester verwenden Intel Apps, der Phenom war ja gar nicht optimiert, warum wurde ein 32 Bit Os verwendet, der TLB Patch war sicher aktiv, warum wurde kein stromsparendes Mainboard verwendet, die Tests wurden sicher von der bösen Firma gesponsort.
Sry, das funktioniert bei mir leider nicht. Wende dich bitte an meinen Browser Hersteller.
Es sollte doch aber klar geworden sein, dass Cinebench hier nur beispielhaft für den Rest steht. Und dass die Scores nicht nur hier, sondern auch beim Rest sehr fragwürdig sind. Ein E7200 mit 2,53 GHz und 2 Kernen soll also so schnell sein wie ein X3 mit 2,3 GHz? Und das, obwohl Cinebench recht gut mit den Kernen skaliert? Penryn hat hier also fast 40% Mehrleistung pro Takt? Und dann auch noch bei den abgespeckten Modellen? Alles klar, glaube von mir aus solche Märchen. Der Wahrheitsgehalt geht objektiv betrachtet gegen Null.
Wenn du das einsiehst, warum heulst du dann rum? Tester können sicherlich machen, was sie wollen. Aber solche halbgaren Tests sagen schlichtweg nichts aus. Genauso wenig, wie solche Kommentare von dir brauchbar sind. Wenn ich mir das Anwendungsfeld zudem so anschaue, ist dort ein Tricore genauso sinnfrei wie ein Quadcore.
Btw, Spiele sind teilweise sicherlich auch für Intel optimiert, siehe Crysis. Das alleine würde ich aber nicht kritisieren, nur empfehlen, dies mit entsprechendem Abstand zu betrachten. Spiele Tests werden leider sehr häufig mit niedrigen Auflösungen und Qualitätseinstellungen durchgeführt. Das ist nur einfach Unsinn. Zwar wird die Grafikkarte weitestgehend ausgeblendet, nur der Speicherdurchsatz eben genauso. Und dann kann Intel einfach besser vom grösseren Cache profitieren. Unter realen Szenarien kommt das aber deutlich weniger zum tragen.
vielen dank
mit 3,2 ghz waren in dem link sicher die quad core,s gemeint.
glaubt ihr die dual core,s werden dann mit sicherheit noch höher getaktet sein ?
beim phenom kann man doch wenn ich mich nicht irre jeden kern einzeln takten oder?
Hier ist nicht der Marktplatz!
Kann nicht so schlimm sein wenn der 9850 locker 3 Ghz mit 1,298 Volt macht.
Müsste er die 2,5 Ghz auch mit weniger V Core machen.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8699707&postcount=212
Ist beim 9850 black eigentlich ein kühler dabei? weil bei meinem 5000+ be keiner dabei war (war aber boxed)
ja,ist bei...kauf dir aber lieber was vernünftiges...
Sehe da nur Standscreen kein laufenden Test?Dem ist nur noch hinzuzufügen, dass das ganze mit Boxed Kühler läuft
Sehe da nur Standscreen kein laufenden Test?
Da booten meine Q6600 bis 4,5GHz teils rein und CPU-Z zeigt das munter, aber wehe du kommst mit Mauszeiger nur in nähe von Prime 8K.
Übelege gerade so aus jux ein DS4 + 9850 zu kaufen, und den in die WaKü stecken und Vcore bis zum Anschlag
Sehe da nur Standscreen kein laufenden Test?
Da booten meine Q6600 bis 4,5GHz teils rein und CPU-Z zeigt das munter, aber wehe du kommst mit Mauszeiger nur in nähe von Prime 8K.
Übelege gerade so aus jux ein DS4 + 9850 zu kaufen, und den in die WaKü stecken und Vcore bis zum Anschlag
Sehe da nur Standscreen kein laufenden Test?
Da booten meine Q6600 bis 4,5GHz teils rein und CPU-Z zeigt das munter, aber wehe du kommst mit Mauszeiger nur in nähe von Prime 8K.
Übelege gerade so aus jux ein DS4 + 9850 zu kaufen, und den in die WaKü stecken und Vcore bis zum Anschlag
Ist beim 9850 black eigentlich ein kühler dabei? weil bei meinem 5000+ be keiner dabei war (war aber boxed)
Hallo zusammen,
bin auf der Suche nach Daten zu den Stromsparmechanismen des Phenom. Gibt es irgendwo Tests zum unterschiedlichen Stromverbrauch auf einem AM2 und einem AM2+ Mainboard? Meines Wissen stehen die neuen C&Q Sachen ja nur auf dem AM2+ Sockel zur Verfügung. Aber wieviel macht dies beim Verbrauch aus? Sind das nur ein paar Watt oder ne ordentliche Hausnummer?