Du hast ja auch noch nicht mit 1024x768 gebencht! ☝️Mein SP11 750W hab ich bisher noch nicht ausgeschaltet
[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
Stimmt, das kommt dann am Wochenende dran
@ShirKhan
Keine Ahnung, bin grade auf dem 21.9.2 unterwegs.
Der liest mir locker 700w aus, denke real eher 550-580w
Haben sie's wenigstens bei der 6900XT richtig hinbekommen ?
Ich mein, noch können wir uns freuen, dass die Leute die XTX-H nicht bemerkt haben & sie alle noch verkaufen
* suche ne 6900XT OC Formula für 1500€ in DE oder AT , 1600max ~ neu gibts die für 1800
I ment about minimum values, to go for SOC
Hence you run already a high SOC-V
But to be cautious on the high'ness of min-SOC-Freq, as that will mess with the memory straps in general
About Phyclk, it's probably the same thing
You don't really want to go thaat high on the minimum value, 300 was fine but unsure if minimum is even used, as you miss the whole DF_ things on the left ~ well and the DF_C-States for idle states *
600ish was on SOC, ah i can't export/play with it now / different PC , current NVME is on a board without a CPU
The only thing you have to bump up slowly is Vclk, while cautiously taking a look at GT2 as that will fail after the first right corner on the swords
Only push max Vclk step by step - well i still like odd values here, but try whatever you feel comfortable
Yes it's a balancing act. Too high SOC also prohibits memOC ~ typical Vermeer shenanigans ~ MemDPM and SOC scale together
* DF_C = C6 state, deep sleep state, ULPS is separated and another different thing
System CG, is clock gating - any CG value. That should be responsible for effective clock and clock stretching. Unsure if dLDO_Injector exists on Navi in some sort of form. Probably but under another name
UCLK, MCLK, FCLK, SOC go together
If you want dynamics there, all these need to be enabled
FCLK is Infinity cache related, while we likely want to match Memory Access Last level, at the same speed as FCLKmax (98% sure only, as it was only on 1400 while FCLK was on 1940 for 2600mhz peak clock)
MP0CLK and GFXCLK go together
MP0 is like the fMAX state - without it likely the curvature breaks fully. Although maaybe 3% sure, maybe if you disable that one - you won't have effective clock and only one peak. Maybe it can be useful, but i think it's too chained together with P-States, C-States and CurveStates
BACO i have zero idea
And xGMI should be APU exclusive , but maybe these links are still active ?
Would surprise me but i wouldn't expect anything different from AMD. To do unannounced things
SMN_CLK probably you want active together with MP0CLK
But not confident enough that SMN_CLK = SOC clock - unlikely, but MP0 clock is the fMAX clock state 🤔
Zuletzt bearbeitet:
So wieder viel gebastelt und leider ging der run nicht durch... aber wieder 170fps am start von gt1. Also locker ein +27k run. Tesslation völlig unangetastet, der Sprung kam mach dem ich die den vram takt von 2408 auf 2402 gesenkt habe.
Völlig unklar warum.... wie gesagt Tesslation nicht einmal angefasst.
Treiber 21.8.2
Also entweder liegt es am mpt oder der Treiber reagiert positiv auf zuvor zu hohen vram den man danach senkt. Ka ob dadurch evtl die Timings strammer werden?!
Völlig unklar warum.... wie gesagt Tesslation nicht einmal angefasst.
Treiber 21.8.2
Also entweder liegt es am mpt oder der Treiber reagiert positiv auf zuvor zu hohen vram den man danach senkt. Ka ob dadurch evtl die Timings strammer werden?!
Zuletzt bearbeitet:
Der letzte Satz klingt wieder etwas nach Voodoo. 
Aber hol mal die 27K wieder rein, damit wir das Thema Tessellation vielleicht bald abhaken können. 170 Start-FPS reichen dicke. Auflösung/Monitor nicht geändert, oder?
@Devcom könnte sich dann vielleicht noch mal genauer äußern, wenn er mag. Er bleibt noch übrig als jemand, der testweise von Tess Off profitiert hat.
Aber hol mal die 27K wieder rein, damit wir das Thema Tessellation vielleicht bald abhaken können. 170 Start-FPS reichen dicke. Auflösung/Monitor nicht geändert, oder?@Devcom könnte sich dann vielleicht noch mal genauer äußern, wenn er mag. Er bleibt noch übrig als jemand, der testweise von Tess Off profitiert hat.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist dir zu schlecht mh?
Probier mal ungeraden GPU-Takt
xGMI is used. . . potentially
Above some/couple of the options are translated , but not everything for "Navi 21"
@hellm this interests me
Especially voltage set mode ~ to define how curvature functions
Any input on this ?
It seems/is implemented into Navi21, just no access to it through Wattman ~ likely VoltageMode runs on something else by default
if i understand correctly, SS curve should work quadratically, so the curves i have created in excel should fit on 2-SS.They are
xGMI is used. . . potentially
Above some/couple of the options are translated , but not everything for "Navi 21"
Anhang anzeigen 690877
Anhang anzeigen 690880
@hellm this interests me
Especially voltage set mode ~ to define how curvature functions
Any input on this ?
It seems/is implemented into Navi21, just no access to it through Wattman ~ likely VoltageMode runs on something else by default
So currently it is a linear function that is converted to AVFS?
But in which format are the curve values now available?
I do feel, it's just switched "off", on another mode hence Wattman doesn't report it
Same as FT2 wasn't reported , till it got enabled
FT3 then result in an empty list, while OverdriveN tool reported it. Sadly FW can't use anything that doesn't exist
Heard also that 2250 strap is broken , soo maybe the reason (intentional) why higher than 2150 mem doesn't work for us
Would be interesting to export / find memstraps and check non XTXH bioses, if the timings are actually fine
Could be again, intentionally destroyed, soo we can't boot higher
But also can mean, that we can transplant these and so also FT3 on 6800XTs
All up to an access ability thing. There's no AMD ATOM editor public since mid 2008/10. Sadly
Maaybe Cutter/Ghidra & MimojaToolkit can decompile it, but i'm too bad on this topic to stick my nose further into it
Ganze ging nur an Sylvester & hellm
Sylwester.
Experte
I never implemented the DpmDiscriptors. Used since Radeon VII, back then it was 1, not 0, for also using the slow-slow curve. Whatever that means. The linear quadratic functions can be overridden, that is the second picture, AVFS Overrides. You can edit all of this in the Curve tab.
For the descriptors, you can't really say what is what. We experimented a little with this to force discrete DPM levels on Navi10, but with no luck. I believe it didn't work with the driver, later i forgot about it. If someone wants to try on Navi21, i could do some modification to a mpt file. Or tell how to do that.
fclkBoost>fclk !?
I tought, that boost should be <= fclk.
or
is this a new experiment?
btw.
values for SOC and fclk:
may be 33,66,100 MHz steps work better together with the vram, like the normal ram-clocks and dividers (x)
and
its not so easy to find the right higher values for Vclk and Dclk if someone wants to go higher there together with fclk
(x) there are so many different kind of clocks in the frequency tab and they work together, thats not easy to change in the right way
Zuletzt bearbeitet:
Hat schon mal jmd. probiert einfach die Auflösung unter Anzeigeeinstellungen zb. auf 800x600 zu reduzieren?
Das müsste für die Karte doch eigentlich das selbe bedeuten, wie ein screen der nicht höher auflösen kann.
Das müsste für die Karte doch eigentlich das selbe bedeuten, wie ein screen der nicht höher auflösen kann.
Zuletzt bearbeitet:
joa, eben?
Bin auch erstmal wieder zurück in der Hof.
Aber dir 27k sind mit dem Wasserblock nicht möglich. Der Hotspot liegt halt immer wieder bei 82-84grad.
Die Ausreißer fps kamen nicht wieder, also ich kann nicht nachvollziehen wodurch dieser enorme Sprung kommt. Aber ich kann sagen, dass all meine taktraten auf Werten stehen mit denen ich schon mehrerer runs gemacht habe und dieses niemals über 27k kamen.
Irgendwas in irgendeiner Kombination passiert in dem treiber, ich vermute weiterhin das es die vram Timings sind, die unter gewissen Umständen niedriger angesetzt werden.
Vermutung nr2, der Treiber schafft es tatsächlich nicht die Tesslation aufrecht zu erhalten und daher geht die Punktzahl durch die Decke. Da der run bei mir mit den hohen fps ist es natürlich schwer zu sagen wie der score gewesen wäre. Aber da nur ca 2 fps fehlten zu meinem 27.7k run dürfte der auch so bei 27.4 gelegen haben.
Also ich kann nun mit Sicherheit sagen das nicht zwingend der Tesslation Regler angefasst werden muss damit dieses Phänomen auftritt.
Häufig war es auch so das gt1 den Leistungszuwachs hatte und gt2 wieder auf normalen Werten lief. Oder suchen wir eventuell falsch und es liegt doch an 3dmark? Denn wie kann gt1 vom Treiber anders sein als gt2? Somit würde doch meine Timing Theorie auch nicht stimmen denn die sollten doch fest eingestellt sein....
Naja anyway, scores die weit von den 27k weg gehen bleiben für mich weiterhin Bug scores. Oder es sind tatsächlich Situation in den die Karten das entfalten was sie eigentlich können und amd hat es selber noch nicht gewusst 🤣. Vielleicht wird ja noch ein Treiber nachgeliefert der die Ursache für diese fps als feste Einstellung besitzt....
Und auch noch mal zum untermauern, warum ich der Meinung bin das es nur ein Bug sein kann.
Ich habe gt1 immer knapp 167,8-168fps Start fps. Um dort 1fps mehr zu bekommen müsste ich meinen takt von vram und core extrem anheben. In meinem top score (gelöschte) hatte ich 172fps! Das bei soc/fclk/vram/core taktraten die ich beim gestrigen run auch genutzt habe. Der score der nun in der Hof steht, ist mit selbigen Einstellung erzielt die den 27.7k score gespuckt haben.
Entweder ist es dann die Temperatur, das 5grad weniger 800 Punkte bringen oder weiterhin ein Bug.
Bin gespannt was ihr dazu sagt.
Kätzchen geht nicht gegen dich persönlich. Aber denke echt auch dein run ist ein Bug run. Kannst ihn aber von meiner Seite aus weiterhin stehen lassen. Vielleicht erhöht das den Druck auf 3dmark.
Ach noch mal ne andere Sache, der alphacool Block kühlt die coils nicht. Jetzt weiß ich nicht ob das so geil ist, gerade mit meinen Spannungen die ich beim benchen fahre. Hat jemand das technische Wissen und kann was dazu sagen?
Sollte es doch ein Temperatur Ding sein, das dann evtl erst die max taktraten vom soc etc Anliegen, werde ich es spätestens mit dem alphacool Block wieder hinkriegen. Die Katze hatte halt eine extrem kalte Karte. Vielleicht ist das echt der Schlüssel für effektiven soc und fclk takt etc
Aber dir 27k sind mit dem Wasserblock nicht möglich. Der Hotspot liegt halt immer wieder bei 82-84grad.
Die Ausreißer fps kamen nicht wieder, also ich kann nicht nachvollziehen wodurch dieser enorme Sprung kommt. Aber ich kann sagen, dass all meine taktraten auf Werten stehen mit denen ich schon mehrerer runs gemacht habe und dieses niemals über 27k kamen.
Irgendwas in irgendeiner Kombination passiert in dem treiber, ich vermute weiterhin das es die vram Timings sind, die unter gewissen Umständen niedriger angesetzt werden.
Vermutung nr2, der Treiber schafft es tatsächlich nicht die Tesslation aufrecht zu erhalten und daher geht die Punktzahl durch die Decke. Da der run bei mir mit den hohen fps ist es natürlich schwer zu sagen wie der score gewesen wäre. Aber da nur ca 2 fps fehlten zu meinem 27.7k run dürfte der auch so bei 27.4 gelegen haben.
Also ich kann nun mit Sicherheit sagen das nicht zwingend der Tesslation Regler angefasst werden muss damit dieses Phänomen auftritt.
Häufig war es auch so das gt1 den Leistungszuwachs hatte und gt2 wieder auf normalen Werten lief. Oder suchen wir eventuell falsch und es liegt doch an 3dmark? Denn wie kann gt1 vom Treiber anders sein als gt2? Somit würde doch meine Timing Theorie auch nicht stimmen denn die sollten doch fest eingestellt sein....
Naja anyway, scores die weit von den 27k weg gehen bleiben für mich weiterhin Bug scores. Oder es sind tatsächlich Situation in den die Karten das entfalten was sie eigentlich können und amd hat es selber noch nicht gewusst 🤣. Vielleicht wird ja noch ein Treiber nachgeliefert der die Ursache für diese fps als feste Einstellung besitzt....
Und auch noch mal zum untermauern, warum ich der Meinung bin das es nur ein Bug sein kann.
Ich habe gt1 immer knapp 167,8-168fps Start fps. Um dort 1fps mehr zu bekommen müsste ich meinen takt von vram und core extrem anheben. In meinem top score (gelöschte) hatte ich 172fps! Das bei soc/fclk/vram/core taktraten die ich beim gestrigen run auch genutzt habe. Der score der nun in der Hof steht, ist mit selbigen Einstellung erzielt die den 27.7k score gespuckt haben.
Entweder ist es dann die Temperatur, das 5grad weniger 800 Punkte bringen oder weiterhin ein Bug.
Bin gespannt was ihr dazu sagt.
Kätzchen geht nicht gegen dich persönlich. Aber denke echt auch dein run ist ein Bug run. Kannst ihn aber von meiner Seite aus weiterhin stehen lassen. Vielleicht erhöht das den Druck auf 3dmark.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ach noch mal ne andere Sache, der alphacool Block kühlt die coils nicht. Jetzt weiß ich nicht ob das so geil ist, gerade mit meinen Spannungen die ich beim benchen fahre. Hat jemand das technische Wissen und kann was dazu sagen?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Sollte es doch ein Temperatur Ding sein, das dann evtl erst die max taktraten vom soc etc Anliegen, werde ich es spätestens mit dem alphacool Block wieder hinkriegen. Die Katze hatte halt eine extrem kalte Karte. Vielleicht ist das echt der Schlüssel für effektiven soc und fclk takt etc
Hatte gestern auch so einen "Bug Run" in GT2, wo aktuell 162/163 am Anfang stehen, ging das Ding auf 165 hoch und der Rest vom Lauf auch höhere FPS, leider 1 Sekunde vor Ende abgebrochen. Ist jetzt erst das zweite Mal das ich das gesehen habe so einen Ausreißer, beim ersten Mal war es noch ohne das LC BIOS bei weit unter 26k.
Tess habe ich noch nicht angefasst und das nach einer Win Neuinstall, also falls noch Gerüchte kommen DDU würde den "Bug" nicht beseitigen.
Ich finde man sollte jetzt mal aufhören gute Scores schlecht zu Reden und hochladen was validiert wird, wenn jemand mal einen Lucky Punch hat (so hieß es doch vor Bug Run) dann ist es eben so.
Tess habe ich noch nicht angefasst und das nach einer Win Neuinstall, also falls noch Gerüchte kommen DDU würde den "Bug" nicht beseitigen.
Ich finde man sollte jetzt mal aufhören gute Scores schlecht zu Reden und hochladen was validiert wird, wenn jemand mal einen Lucky Punch hat (so hieß es doch vor Bug Run) dann ist es eben so.
NickDiamond
Enthusiast
Und vor 4 Wochen hättest du vermutlich gesagt alles über 26.5k muss ein Bug score (oder bewusstes Cheaten) sein.
Woran genau machst du das denn (zu welchem Zeitpunkt) fest?
Die lucky punches wurden damals ja auch fleissig hochgeladen. Ich finde auch, dass man hochladen sollte, was die Karte her gibt, so lange man nicht wissentlich etwas einstellt, was nicht erlaubt ist. Den Rest muss UL erledigen.
Eben,das kann keiner und velleicht ist das bei NVIDIA genau so.
ILoveTattoo
Enthusiast
Ich halte das auch für Bug Runs . Wenn es Temps abhängig wäre hätten die Jungs mit Ln2 oder dice jedes Mal so ein Score .
Ich habe gestern Mal alles möglich nach gebencht . Selbst mit 3000 MHz an GPU Takt und 2150 MHz auf dem Ram war meine Karte bei maximal 26.800 drin . Egal welche Auflösung , egal welcher Treiber . Selbst bei Temps bei -5 Grad nix . Selbst bei anderen Overclocker , die nichts mit dem Ocn zu tun haben geht das alles Grade ziemlich Viral . L!me Karte hat es ebenfalls nicht geschaft , obwohl er ein CPU Score von über 20k k raus gehauen hat .
Ich habe gestern Mal alles möglich nach gebencht . Selbst mit 3000 MHz an GPU Takt und 2150 MHz auf dem Ram war meine Karte bei maximal 26.800 drin . Egal welche Auflösung , egal welcher Treiber . Selbst bei Temps bei -5 Grad nix . Selbst bei anderen Overclocker , die nichts mit dem Ocn zu tun haben geht das alles Grade ziemlich Viral . L!me Karte hat es ebenfalls nicht geschaft , obwohl er ein CPU Score von über 20k k raus gehauen hat .
Und ich versuche hier ohne MPT meine Scores zu verbessern 
Ohne Datenblatt zu den Induktivitäten ist es schwierig.
Sagen wir es mal so: Ich gehe davon aus das AMD dort nicht gespart hat.
Dann haben viele Typen -besonders die nur zum glätten genommen werden- teils +- 20% Genauigkeit, besonders bei höheren Strömen werden da dickere Wicklungen benutzt.
Solange du die Induktivitäten in der 12V Schiene meinst, denn im Endeffekt fließen die "krassen" Ströme ja erst bei der GPU mit den 1.X Volt Versorgungen.
Wenn jetzt eine Karte 600Watt verbläst, müssten auf der 12V Schiene 50 Ampere kommen.
Das wären bei 1.2V Corespannung ohne Verlustleistung etc. einfach nur in Theorie 500 A die der GPU zur Seite gestellt werden müssen.
Ohne Datenblatt, wenn die Karte mehr als nur per Wattmann übertaktet werden soll, sollte zumindest kein Hitzestau im Gehäuse herrschen um sicherzustellen das die Bauteile nicht zu heiß werden.
Beim nur Wattmann Betrieb absolut unkritisch.
Bei doppelter Leistungsaufnahme und mehr, würde ich dafür sorgen das kalte Luft ran kommt.
Natürlich nur meine Meinung. Aber normalerweise können die Bauteile was ab. Wer dann für Wind auf die Karte sorgt sollte keine Probleme erwarten, es sei denn es geht weit über die Spezifikationen der Karte hinaus.
Ohne Datenblatt zu den Induktivitäten ist es schwierig.
Sagen wir es mal so: Ich gehe davon aus das AMD dort nicht gespart hat.
Dann haben viele Typen -besonders die nur zum glätten genommen werden- teils +- 20% Genauigkeit, besonders bei höheren Strömen werden da dickere Wicklungen benutzt.
Solange du die Induktivitäten in der 12V Schiene meinst, denn im Endeffekt fließen die "krassen" Ströme ja erst bei der GPU mit den 1.X Volt Versorgungen.
Wenn jetzt eine Karte 600Watt verbläst, müssten auf der 12V Schiene 50 Ampere kommen.
Das wären bei 1.2V Corespannung ohne Verlustleistung etc. einfach nur in Theorie 500 A die der GPU zur Seite gestellt werden müssen.
Ohne Datenblatt, wenn die Karte mehr als nur per Wattmann übertaktet werden soll, sollte zumindest kein Hitzestau im Gehäuse herrschen um sicherzustellen das die Bauteile nicht zu heiß werden.
Beim nur Wattmann Betrieb absolut unkritisch.
Bei doppelter Leistungsaufnahme und mehr, würde ich dafür sorgen das kalte Luft ran kommt.
Natürlich nur meine Meinung. Aber normalerweise können die Bauteile was ab. Wer dann für Wind auf die Karte sorgt sollte keine Probleme erwarten, es sei denn es geht weit über die Spezifikationen der Karte hinaus.
Maybe i don't understand what i see, but both AVFS appear to have still different curve methodologies , instead of only the quadratic function ?
In general, i'm here to experiment. My Card can't do high frequency, soo i'm all in for optimizing the nearby fields
What remains fully open for me, is the clock gating topic. Driver wise it is not enabled, but you can enforce it.
And what bothers me, is the big distance between effective and p-state clock. That's been a ryzen topic all over , and was often titled as clock stretching. Soo logically first point is the curve and methodology of curve control ~ that could need modification
Another is
porting down FT3 (injecting), checking 2146+ strap on normal timings (as people reported erased timings on it for 6800XT bioses) and general timings access and modification
This part was very fun & enjoyable on Navi 10, and i feel we kind of miss this still
I'll upload you an usable MTP in 2-3 days
Should the curve part be untouched or doesn't it matter for the "mode-selection flag" ?
Wouldn't you want to implement a toggle in a beta version, soo more eyes can take a look at it ~ before it's getting wiped/confirmed for the next public release ?
Du kannst den ALC Block auch an den entsprechenden stellen mit Pads versehen, dann sind sie auch gekühlt.