Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Plus 19 Prozent IPC-Leistung: Die Details der Zen-3-Architektur
Und ist langsamer als ein 6700K, ja. Wo steht das im Widerspruch zu meiner Aussage?
Sieht man ja beim CB20 Community Bench drüben im CB:
Multicore: Core i7-1065G7 @ Stock 1564 Punkte
Core i7-6700K @ Stock 2073
Singlecore: Core i7-1065G7 @ Stock 456 Punkte
Core i7-6700K @ 4,6 GHz 481 Punkte
Klar der 6700K läuft da mit 4,6 GHz, aber das sollte auch eher das untere Ende der Fahnenstange bei Skylake OC sein.
Nicht mein Problem, dass Intel die Desktop Chips seit Jahren nicht gebacken bekommt, AMD hat das Problem nicht. Machen wir uns nichts vor, wenn Intel die Chips für den Desktop mit guten Taktraten bringen könnte, hätten sie das längst getan. Die haben mit 10 nm die gleichen Taktprobleme wie damals mit 14nm bei Broadwell.
Also bei deiner Erfahrung sollte dir so ein grober Leichtsinnsfehler nicht passieren.
Der 3600XT steht noch heute bei einer UVP von 249$ und kostet ab 208€ im Handel.
Themenzusammenhang nicht gelesen oder verstanden.
Da oben sprach wer von der Kombo 3600 + B450 Board für etwas über 200€ und möchte gern auf Zen3 wechseln - was ihn über 400€ Kosten würde. Der Einwand war, der Zen3 wird auch auf dem alten Board laufen, Macht dann aber immernoch ca. 300€ +-.
Leichtsinnsfehler gibt's da keine, es ist der aktuelle Faktenstand. Was da jetzt Intel und der rest im Text zu suchen hat, wo es doch ganz konkret um diese 3600 + B450 > 5600X (+ggf. Board) ging, ist auch fraglich. Lass gut sein...
Es ging um die Microarchitektur. Zumindest in dem Beitrag auf den du antwortetest. Wenn du Modelle vergleichen willst wäre es sinnig, gleiche Klassen unter gleichen Bedingungen zu vergleichen. 6700k ist Desktop Mainstream, IceLake mit SunnyCove hingegen 15W Mobile. Zen3 ggü. Zen2 ist ca. 19% schneller, in der gleichen Klasse und legt bei höherer Taktdifferenz auch mehr zu. Zu behaupten es gäbe keine Microarchitektur, die Intels 5 Jahre alte Architektur schlägt, stimmt demnach nicht. Icelake ist schon schnell, TigerLake wird noch schneller, in CB 1T scheint Zen3 aber die Nase vorn zu haben.
199$ lag der 3600 non X. Der X und spätere XT waren P/L eh uninteressant den Verkaufszahlen zur Folge. Da es aber vorerst keinen 5600 non X zu geben scheint und AMD auch dem 5600X die 65W und nicht wie bei Zen2 die 95W gibt, muss sich das Teil mit dem messen was es eben gibt und nicht mit dem wo es besser dasteht ohne zu erwähnen dass es da nen real praktischeren Vergleichpartner gibt.
Achja ich vergaß das das priniere was amd da gestern an test vorlag ja nur ein Schnitt und video Bearbeitungs software gewesen war.
Kann man das auch aufs videoumwandeln dazu ableiten wie es da dann so sein wird oder ist das eher nicht so zu vergleichen. Weil vielleicht sind es da ja auch nur maximal 5 %, was meint ihr dazu?
Was willst du immer mit deinen 5%? Es wirkt als hast du schiss dass der alte 16C deutlich federn lassen wird
Das Teil wird schneller wie 5% zum Vorgänger, 19% im Schnitt durch IPC +- Takt. Ob deine alte Kamelle von Software skaliert kann dir hier keiner sagen. Weitere Verbesserungen wie der große gemeinsame Cache und Latenzverbesserungen unter dürften aber auch dort klar helfen. Du fährst mit deiner Software eh nicht Volllast, auch da sollte der Boost dann obenraus höhere Taktraten bringen usw.
Also zeitgleich mit Zen 4 und evtl. AM5?
Das wäre ja mal total verwirrend und unnötig.
Gibt es gute 570 Boards, ohne diesen kleinen Ventilator dran?
Plane ein komplett passives System und die ganzen AM4 Boards scheinen nun mit so nem Minifön daherzukommen,...
Mitte 2021 kommt erst noch ein Zen 3 Refresh (Zen 3+ "Warhol").
Es gibt da Gerüchte, dass da schon evtl der Socketwechsel auf AM5 eingeleitet wird.
Zen 4 kommt erst Mitte 2022.
Asus hat da gestern ein neues X570 Board vorgestellt.
@fdsonne
In der presentation von AMD steht doch selbst was von 5 % und nicht ich habe es frei erfunden. Es steht der Balken mit den Software unter Video editing (Adobe Premiere Pro 14. 3.1)
Da begann ich dann die Annahme das gelte dann ja auch für H264 Umwandeln ja genauso also z. B die bekannteste wie handbrake oder wenn die xmedia recode was sagt auch das.
Aber das ist ja ein Denkfehler denn Videos zu bearbeiten und so ist ja was anderes als einfach nur umzuwandeln. Ich weiß nicht wie groß da der unterschied bei der Last der CPU ist, kann ich halt leider nicht sagen. Genau wissen werde ich es ja eh erst sobald es erschienen ist und ich einen Nutzer finde der diese CPU auch dann hat um es dann mit der Person dann zu testen. Ich selbst habe ja ein x470 mainbaord und darum auch damit mehr als genug Zeit es mir genau zu überlegen. Damit auch die restlichen Zweifel so lassen oder doch upgraden aus dem Weg räumen kann. Die Entscheidung wird erst dann fallen sobald ich ein Ergebnis habe. Denn ist mir die zu gering dann lasse ich es wirklich so wie es aktuell ist. Habe ja auch Ergebnisse vom i9 10980xe bekommen. Dort war das Ergebnis mir ja ebenso zum i9 9980xe zu gering gewesen. Nun ist halt wegen dem ryzen 9 3950x System der 9980xe zu meinem zweit System geworden.
Ich schaue halt immer wo ich das beste komme, was man beim kleinsten kern Level so halt kriegt. Wollte halt am näherten zum threadripper 2990wx oder 3970x sein wie nur möglich. Die beiden kann ich halt nicht nutzen weil sie halt unter Windows 7 nicht mehr gehen. Darum wollte ich nur möglichst nahe zu den CPUs kommen. Darum bin ich auch so fokussiert auf Zen 3 gewesen. Aber so ne geringe Steigerung habe ich halt nicht erwartet. Denn ich bin davon ausgegangen das wenn von ipc 10 - 15 % die Rede war das dies für alles gilt. Das es dann aber am Ende doch nicht mindestens 10 % sind, ist ärgerlich. Denn bei 10 % mehr hätte ich es gemacht aber bei 5 % halt nicht. Ist mir zu wenig Steigerung. So heißt es halt nur abwarten. Eigentlich habe ich am gestrigen Tag erwartet das auch x264 bzw x265 Balken mit z. B handbrake auftauchen würden. Als dies allerdings nicht der Fall gewesen war, nun heißt es halt bis zum 5. November warten. Damit ich einen fragen kann wohl eher ein paar Tage später. Ich bin somit auf Mithilfe anderer angewiesen. Ich kann es nicht mal selbst testen weil ja das beta Bios für die x400 Serie ja erst im Januar erscheinen wird. Solange will ich aber nicht warten bis ich es testen will. Heißt nun halt auf die Güte eines Forums Mitglied zu hoffen.
Nun weißt du wo mein Problem ist. Geplant war ja eigentlich der ryzen 9 3950x als Übergang. Sollte es aber sich erhausstellen das die mehrleistung zu gering ist, dann werde ich wohl an besten den 3950x behalten und nix mehr an meinem System machen. So ist der Plan von mir.
Mein Gott, wieviele Foren willst Du denn noch mit Deinem Umwandlungsgeschwafel volldröhnen? Warte ab, bis die Tests zu Ryzen 5000 erscheinen, da wird auch Videokonvertierung mit x264 enthalten sein. Dann weist Du auch, wieviel Sekunden Du bei der Umwandlung Deiner SD-TV Aufnahmen sparst.
Nun nicht bei allen. Ich gebe zu ich habe noch wo anderst ne Baustelle weil ich mit 32 noch bei meinen eltern lebe und meine mutter die Betreuerin von mir ist weil ich da ebenso nicht alles auf die Reihe bekomme. Das tut allerdings hier nichts zur Sache. Nun jeder hat irendwo seine Probleme oder ist bei etwa auf Hilfe anderer angewiesen. Ich bin da somit nicht der einzige mit solchen Problemen. Nun ja ist halt so.
Kann mir durchaus vorstellen das die etwas schlechteren Batches nicht in den Müll wandern, sondern eben später in dieser form nachgereicht werden....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
ZITAT:
" Aufgrund der Fertigung in 7 nm hat man es wohl auch nicht über die 5-GHz-Grenze geschafft. Laut AMD wäre dies zwar möglich gewesen, man hat sich zu Gunster einer besseren Verfügbarkeit aber dagegen entschieden. "
Deshalb, um nicht die Hälfte vom Waver als 'Ausschuss' zu haben - absolut in ordnung für mich, denn so bekommt AMD sein Geld rein und mein Geldbeutel wird nicht übertrieben belastet.
Auf der anderen Seite, wie so sollte AMD 5GHz wollen, wenn sie mit 4.8GHz bei Single Thread schon vorbei ziehen.
Dann bleibt auch noch was übrig für die OC Gemeinde, die freuen sich bestimmt wenn händisch die 5GHz geknackt werden.
5GHz Allcore wäre auch zu viel des guten, Multi-Core ist AMD eh viel weiter, dann kann Intel gleich einpacken.
Das ist relativ einfach: Das CPU Design in Kombination mit den 7nm Prozess gibt die 5ghz bei vertretbarer Kühlung und Abwärme nicht her. Muss AMD aber auch nicht, sonst gibts so ein Debakel wie mit dem 10900K, der kauf verfügbar war. Intel musste ja nicht zum Spaß den 10850K nachschieben, weil das Binning zu hoch angesetzt war...
bis jetzt gab es nur die eh schon genannten Wasserkühlungsvarianten und als luftgekühlte Variante einzig das Aorus Extreme um geschmeidige 750+ Tacken
aber gestern hat Asus das Board angekündigt, das es von Anfang an für X570 hätte geben sollen, wird zwar mit gut 400+ euros immer noch kein Schnapper, aber doch schon wesentlich erträglicher vom Preis her und endlich wieder ohne diese unsäglich Billigsdorfer Quirl Lösung am Chipsatz - siehe hier - Asus Crosshair 8 Dark Hero:
In der letzten Woche hat ASUS sechs neue B450-Mainboards vorgestellt, heute kommen zwei neue ROG-Modelle mit B550- und X570-Chipsatz hinzu und man merkt förmlich, dass ASUS sich für AMDs Vermeer-Prozessoren vorbereitet und neben schlichten BIOS-Updates für die bestehenden Platinen auch einige...
www.hardwareluxx.de
das könnte auch mein neues Board werden, wenn nicht doch die Vernunft siegt und ich auf B550 gehe der mir für privat ("nur" 2 SSDs ohne Raid und eine Graka) eigentlich locker reichen würde
Sieht nach einer soliden Alternative aus!
Aber laut den Bildern auf der Gigabyte Seite haben auch die Master und Ultra Varianten keinen Lüfter,... die gibt es deutlich billiger als die Xtreme Edition. Alles "drunter" hat sichtbar den Lüfter in dem Heatsink.
Könnte aber natürlich auch sein, dass ab der Ultra Variante der Lüfter unter dem Heatsink versteckt ist, aber das wäre wohl eher doof,...
Eigentlich ist es wurscht ob der Lüfter drauf ist oder nicht - wenn er dich stört haben mittlerweile (fast??) alle Boards die Möglichkeit diesen auszuschalten und die Temperaturen passen trotzdem.
Davon abgesehen ist der Lüfter so klein dass bis so 600-700 rpm selbst mit Ohr auflegen nichts zu hören ist.
Der 5950X hat 4.9GHz im Single Thread, soviel fehlt da nicht.
Klar gehen keine 4.9GHz Allcore, aber wer braucht das schon ? Multi-Core ist eh schon genug Vorhanden mit Base Takt.
5GHz Single Thread und gut.
Ich würde den Multi vom Max Boost auf 5GHz einstellen und die Power Limits erhöhen.
Wer alles abschaltet (C&Q, CC6, CoreParking) und nur manuell hoch will, wird natürlich nicht weit kommen.
Ich finde den Zen3 Bärenstark.Das was AMD da von der Leine gelassen hat kann sich wirklich sehen lassen. Die Preise sind für diese Leistung nicht zu hoch zumindest bei den Spitzenmodellen
Ich schließe mich da an, die Generation ist absolut gelungen! Die Leistung ist verdammt geil, sie sorgen dafür dass >8 Treads endlich Mainstream werden.
Ich verstehe aber nicht warum die Leute am Preis meckern... für mich wäre auch eine 100€ Preissteigerung in Ordnung gewesen. Sie haben ja keine Konkurenz mehr. Und schon garkeine bei den Preisen!
Zu Leuten, die 5GHz erwartet haben, kann ich nur den Kopf schütteln. Offenbar absolut kein Basiswissen vorhanden, denn im Grundsatz kann man sagen, je höher der Takt, desto ineffizienter wird der Prozessor.
Außerdem was bringen mir 5 GHz? Weniger Latenz, bei mehreren auszuführenden Prozessen? Dafür hat man jetzt (dank AMD) ja wesentlich mehr Kerne und Threads, sodass die Last gut aufgeteilt wird. Mehr Rechenleistung? IPC ist der Schlüssel. Je mehr der Prozessor pro Takt arbeiten kann, desto langsamer kann er auch laufen. Je langsamer er läuft umso effizienter wird er. Den Takt anzupassen, ist nur der "Lazy Way" der Firmen, wenn die Architekturen die Erwartungen in punkto Rechenleistung nicht haben (oder man künstlich drosselt, um eine Sortiment Abstufung zu kreeiren). Dann wird halt an der Spannung und am Takt gedreht... (Hust Intels letze Jahre)
anscheined haben die meisten vergessen, was mal ein intel 6 kerner gekostet hat, das einige rum heulen müssen über den 5600x für 300 euro, einfach unfasbar
will garnicht wissen, wenn es kein amd mit ryzen geben würde, was intel für heutigen 6 und 8 kernen noch verlangt hätte, geschweige den für den 10 kerner, dann noch dazu mit den brutalen verbrauch für den 5ghz gehirnwäsche
aber schaut euch an, wie einige doch noch am heulen sind bzw noch gründe suchen um zu trollen, weil amd noch kein 5ghz marke genackt hat usw
das jetzt der 5800x nur ca 4,5ghz und unter 80 watt all core benötig um gegen den intel 10090k@5ghz bei jeden spiel mindestens gleich schnell bzw schneller in einigen spielen, wird komplet ignoiert, weil eben kein 5ghz anliegen und das geltet halt nicht für die intel fanbos
Mir würde ein 3900X schon reichen. Je nach dem ob der 4,4 oder 4,5 macht wäre das ein Riesenfortschritt zu meinem Zen 1. Es sieht aber so aus als würden die Zen 3 schon nahe an den 5 GHz kratzen und darüber hinaus noch mehr IPC bieten als Intel bei einem geringeren Verbrauch... Da muss Intel aber schon gewaltig aufholen. Es ist schon heftig wenn man bedenkt wie anfangs Viele noch gelacht haben, ein 8700 / 9900K ist jetzt auch immer noch eine recht gute Gaming-CPU, bei einem Neukauf muss man es aber schon stark abwägen ob man 2021 noch mit Intel arbeiten will - Sie verbrauchen mehr, leisten überhaupt nur in Spielen minimal mehr und dazu ist bei AMD die Plattform wohl besser (Sockelunterstützung / PCIe 4.0) sowie insgesamt günstiger. Bei Intel muss man K kaufen wenn man übertakten will, ansonsten zieht das Argument der 5+ GHz kaum noch da die CPUs sowieso gelockt sind.
Wünschen würde ich mir auf jeden Fall eventuell einen schönen Upgrade-Benchmark von 1080p bis 4K mit allen bisherigen Zen-CPUs, eventuell jeweils die Acht- oder Sechskerner - So würde man auch gleich gut sehen wie viel Fortschritt jede Generation jeweils gemacht hat und wie sehr sich das Upgrade lohnt.
Auch interessant zu wissen wäre: Hat jemand hier von Zen 1 aufgerüstet und festgestellt dass es irgendwie flüssiger bzw. "smoother" läuft? Sowas habe ich mal gehört, kann es mir aber nicht so recht vorstellen. Zen 1 hat ja noch mehr CCX-Latenz. Andererseits wurde selbiges auch im Bezug auf AMD vs. Intel behauptet, war jedoch letztenendes Schwachsinn oder kam daher dass so mancher i5 maximal ausgelastet war während ein Sechs- oder gar Achtkerner besser mit Hintergrundaufgaben fertig wird.
Die meisten Latenz-bezogenen "Fortschritte" sind eher messbarer als spürbarer Natur.
Im täglichen Anwendungsfall wird man sowas nur in speziellen Szenarien bemerken und dann wohl auch nur, wenn man genau darauf achtet und direkt gegenüberstellt.
Das macht die Updates nicht schlechter, aber ein Update der Hardware würde ich davon nicht abhängig machen, wenn die vorhandene die Aufgaben erfüllt.
anscheined haben die meisten vergessen, was mal ein intel 6 kerner gekostet hat, das einige rum heulen müssen über den 5600x für 300 euro, einfach unfasbar
Und Du anscheinend was bei AMD ein 2 Kerner gekostet hat. Der FX-57 was sogar nur ein 1 Kerner.
Wenn AMD es sich leisten kann, dann zocken sie uns genauso ab wie Intel oder Nvidia.
Auch interessant zu wissen wäre: Hat jemand hier von Zen 1 aufgerüstet und festgestellt dass es irgendwie flüssiger bzw. "smoother" läuft? Sowas habe ich mal gehört, kann es mir aber nicht so recht vorstellen.
Kommt darauf wie Du spielst. Bei 1080p mit offenen FPS kann es sich durchaus smoother anfühlen. Der FPS Unterschied zwischen max-min sind da relativ groß und eine schnellere CPU kann die min FPS natürlich anheben. In 4K ist es meist die Grafikkarte die das Limit stellt. Durch die allgemein niedrigeren FPS ist max-mini näher zusammen und es muß jetzt keine FPS Monster Cpu sein.
Mit meinem ollen i7 3930K @4.2GHz waren die FPS bei 60 gelocked (die hat er immer geschafft) was immer glatte Frametimes bedeutete.
Und Du anscheinend was bei AMD ein 2 Kerner gekostet hat. Der FX-57 was sogar nur ein 1 Kerner.
Wenn AMD es sich leisten kann, dann zocken sie uns genauso ab wie Intel oder Nvidia.
Du hast nicht mehr das Ganze im Programm. Dieses eine Teil aus dem Ganzen zu popeln um ein allgemeingültiges Argument zu feiern, ist doch wohl wirklich maximal zu kurz gegriffen.
Während AMD immer finanziell am Abgrund war, sind bei Intel auch in dieser Zeit die Milliarden in den Konzern geflossen. Warum soll dann AMD auch noch günstiger sein mit besseren Produkten?
Warum soll der Mitbewerber AMD, der schon unzählige Klagen und Störfeuer von Intel hinter sich hatte, der finanziell jedes Jahr die Grätsche machen konnte, seine Produkte günstiger machen, obwohl gleichwertig?
Es hat ja auch niemanden interessiert, wie Intel alles mit x86 Lizenz ausgeschaltet hat. Nur AMD konnte sich halten, immer auf der Kippe zum Ruin. AMD hat ja damals auch hohe Preise gehabt.
Dann erkläre doch mal wie du als AMD Chef mit eigenen Fabriken, die 90nm Herstellung gegen die 65nm Herstellung von Intel, finanziell abgefedert hättest.
War es nicht auch so, dass AMD noch 200mm Wafer hatte und Intel schon 300mm Wafer?
Intel hatte nicht nur gesicherte Milliardengewinne, sondern hatte auch noch die günstigere Fertigung. Dazu gab es keine AMD Produkte in verschiedenen Großgeschäfte usw.
Wenn man also die gesamte Situation sich anschaut, hat AMD eigentlich die CPUs zu günstig verkauft und Intel ihre zu teuer. Denn AMD stand ja kurz vor Zen schon stark im Abgrund, während Intel die letzten 12 Jahre knapp 30 Milliarden an die Aktionäre gezahlt hat. Dieser zig 100 Milliarden schwere Konzern. Jetzt müssen die schon einen 10600K für 245€ verkaufen.
Früher ohne Konkurrenz konnten man noch 100 und mehr Euro verlangen.
Doch jetzt schickt sich AMD an, einen 6 Kerne CPU mit einer UVP von 299$ auszurufen. Was für ein Ver.b.r.e.c.h.en.
Aber Intel durfte ihren Stillstand 10600K im Vergleich zum 8700K für 300€ in den Markt drücken.
Allerdings zeigt die Konkurrenz was Sache ist und deswegen muss Intel ihren Stillstand für 245€ verscherbeln.
Der 5600X wird sich bei 250€ einsortieren.
UVP 299$
Spinnen die bei AMD? Wollen die jetzt auch Geld verdienen? Nein, AMD hat gefälligst jede noch so kleine Lücke im Markt zu bedienen, Renoir hier x300 Chip bis 5950X. Überhaupt müssen sie ein Paket wie Intel liefern, um im Markt einen Fuß in die Tür zu bekommen. AMD muss Nvidia schlagen und natürlich günstiger sein. AMD muss alle so machen, wie es der Armlehnentastaturmeister in den Foren fordert. Aber Geld verdienen um das alles zu erreichen? Nein, das geht mal überhaupt nicht. 299$ UVP. Die spinnen bei AMD.
Du hast nicht mehr das Ganze im Programm. Dieses eine Teil aus dem Ganzen zu popeln um ein allgemeingültiges Argument zu feiern, ist doch wohl wirklich maximal zu kurz gegriffen.
Hä? Eine einfache Antwort auf @crynisVorwurf, daß man sich an die teuren Intel 6 Kerner erinnern soll ist so schwer zu verstehen?
Mein Einwand zeigt nur auf, daß AMD genauso höhere Preise verlangen,,,wenn sie können. Nicht mehr und nicht weniger.
Austeilen in eine Richtung ist aber erlaubt, solange die eigene Blase nicht verletzt wird.
Aktuell hat im gesamten Intel das Nachsehen ,das lässt sich nicht leugnen.
Was vor Tagen die Intel Jünger immer vorgegeben haben ( Single Core Leistung) ist nun vom Tisch.
die Aktuell schnellste CPU in dem Bereich ist jetzt eine von AMD.
Vergleicht man beide in P/L und T/W, ist auch hier klar AMD vorne.
Die 7nm Fertigung zeigt mittlerweile was sie kann.
Da kann Intel mit 14/12 und Pseudo 10nm Fertigung nicht mithalten.
2021 und 2022 wird wieder Intel versuchen an AMD heranzukommen ,da bleibt Abzuwarten was da kommt.
So müssen die Intel Jünger aktuell nen Pack Taschentücher neben Ihren Pc platzieren
Man kann auch hier klar Behaupten das kommende Weihnachtsgeschäft 2020 wird für AMD ein richtiger Kracher.
Die kommende 6000er Serie im GK Bereich ,bin ich auch mal gespannt was die neuen Allrounder können.
Jedenfalls werde ich mir einen holen sobald der 5950X zu haben ist.
Wenn man also die gesamte Situation sich anschaut, hat AMD eigentlich die CPUs zu günstig verkauft und Intel ihre zu teuer. Denn AMD stand ja kurz vor Zen schon stark im Abgrund, während Intel die letzten 12 Jahre knapp 30 Milliarden an die Aktionäre gezahlt hat. Dieser zig 100 Milliarden schwere Konzern. Jetzt müssen die schon einen 10600K für 245€ verkaufen.
Früher ohne Konkurrenz konnten man noch 100 und mehr Euro verlangen.
Doch jetzt schickt sich AMD an, einen 6 Kerne CPU mit einer UVP von 299$ auszurufen. Was für ein Ver.b.r.e.c.h.en.
Aber Intel durfte ihren Stillstand 10600K im Vergleich zum 8700K für 300€ in den Markt drücken.
Allerdings zeigt die Konkurrenz was Sache ist und deswegen muss Intel ihren Stillstand für 245€ verscherbeln.
Der 5600X wird sich bei 250€ einsortieren.
Vor Jahren hat mal AMD Behauptet IMMER günstiger als Intel zu sein.
Die haben bis heute Wort gehalten.
Intel muss nun Ihren Schrott günstiger verkaufen da er nicht mehr die Top Leistung bringt.
Intel hat als Platzhirsch Jahrelang Anwender getäuscht , Utopische Preise für Miese Leistung verlangt.
AMD dreht den Spieß um und bietet Mehr fürs Geld bei gleichzeitig günstigeren Preisen als Intel.
Mal ganz zu schweigen das Intel immer noch Fehlerhaft Produzierte Prozessoren verkauft.
Dafür das AMD immer Knapp mit Ihrem Buget waren ,machen sie einen super Job.
Den Gewinn hat auch AMD bitter nötig nach all den Jahren der Probleme.
Generell war ich immer Intel nicht sonderlich angetan weil ich schon in den 1990er Jahren wusste was Intel für einen Mist baut.
Daher blieb ich bei AMD auch wenn damals AMD mit Kampfpreisen arbeiten musste.
Vom 60-Megahertz-Chip im Jahre 1993 haben die Halbleiterkonzerne nur sieben Jahre zum Überschreiten der 1-Gigahertz-Schwelle benötigt. Mal wieder etwas PC- und IT-Geschichte. Vielen, die wie ich im PC-Zeitalter der achtziger und neunziger Jahre groß geworden sind, ist der Begriff gewiss noch...
blog.wiwo.de
Intel hatte seinerzeit das rennen um den ersten GHZ Prozessor gegen AMD verloren .
Dies brachte AMD nach vorne und machte es bekannter.
Damals schon hatte ich AMD Prozessoren gehabt.
Bereue es bis heute nicht das ich bei AMD geblieben bin.
Ich schaue halt immer wo ich das beste komme, was man beim kleinsten kern Level so halt kriegt. Wollte halt am näherten zum threadripper 2990wx oder 3970x sein wie nur möglich. Die beiden kann ich halt nicht nutzen weil sie halt unter Windows 7 nicht mehr gehen. Darum wollte ich nur möglichst nahe zu den CPUs kommen. Darum bin ich auch so fokussiert auf Zen 3 gewesen. Aber so ne geringe Steigerung habe ich halt nicht erwartet. Denn ich bin davon ausgegangen das wenn von ipc 10 - 15 % die Rede war das dies für alles gilt. Das es dann aber am Ende doch nicht mindestens 10 % sind, ist ärgerlich. Denn bei 10 % mehr hätte ich es gemacht aber bei 5 % halt nicht. Ist mir zu wenig Steigerung. So heißt es halt nur abwarten. Eigentlich habe ich am gestrigen Tag erwartet das auch x264 bzw x265 Balken mit z. B handbrake auftauchen würden. Als dies allerdings nicht der Fall gewesen war, nun heißt es halt bis zum 5. November warten. Damit ich einen fragen kann wohl eher ein paar Tage später. Ich bin somit auf Mithilfe anderer angewiesen. Ich kann es nicht mal selbst testen weil ja das beta Bios für die x400 Serie ja erst im Januar erscheinen wird. Solange will ich aber nicht warten bis ich es testen will. Heißt nun halt auf die Güte eines Forums Mitglied zu hoffen.
Handbrake ist nicht das einzigste Programm mit dem man Videos entsprechend Rrendern oder Bearbeiten kann.
Ich selbst nutze seit Jahren diverse Linux Distributionen mit Grundlage von Debian.
Das mehr an Leistung verbrennst du unter MS Windows wieder ,somit Nutzen =0.
Auch wenn du Windows 7 heute noch bevorzugst muss man leider dir auch Anhängen das du ein Mausschubser bist.
Auch hier schaust nicht übern Tellerrand.
Nur Windows Windows Windows vor Augen.
Jedenfalls in den Jahren wo ich Videos Bearbeite, Schneide oder Render kann ich durch die Bank weg bestätigen das man mit einem AMD Prozessor GENERELL besser fährt unter Linux .
Kann mich noch an Tests erinnern wo ich mit wenigen Stunden mit der Arbeit fertig war (AMD) und die vergleichsweise Intel CPU Tagelang für die gleiche Arbeit gebraucht hat.
Ebenso lass dir dies mitteilen das wenn du immer noch wartest , Theoretisch nur Warten kannst.
Wenn du jede Neuerung abwarten willst oder jedes an Leistungsplus , bräuchtest keinen PC mehr.
Entweder du Schlägst zu , oder lässt es.
Deine Entscheidung , PUNKT.
@fdsonne
Aber so ne geringe Steigerung habe ich halt nicht erwartet. Denn ich bin davon ausgegangen das wenn von ipc 10 - 15 % die Rede war das dies für alles gilt.
Bei den VRMs gäbe es noch das ASUS Crosshair VIII Formula, hat dort quasi integriert einen Wasserblocküber, lässt sich aber auch passiv betreiben. Ist mit 525 € vergleichsweise immer noch sehr teuer, aber nicht ganz in den Dimensionen des Gigabyte X570 Aorus Extreme.
IPC klingt echt gut, aber warum keine verbesserte Fertigung? Wieder dieser Pimmeltakt... man hätte so weit vorne liegen können, wenn man die Dinger endlich mal auf 5GHz+ geboxt hätte
Mal Benchmarks abwarten, ob der 5900X meinen 9900KS @5,2GHz trotzdem in Spielen schlagen kann. Ich hätte ja schon Lust auf nen Systemumbau, um die Wartezeit auf die 3090 zu überbrücken.
Ansonsten: Das ist das Produkt, das Zen 1 hätte sein müssen.
- siehe hier - Asus Crosshair 8 Dark Hero:
