Plus 19 Prozent IPC-Leistung: Die Details der Zen-3-Architektur

[Bunghole Beavis]

Geekbench skaliert bescheiden mit der Zunahme der Kerne. Ist suboptimal zum Vergleich vom Multicore. Interessant ist nur der Singlescore und dort scheint der Zuwachs bei gut 20% zu liegen. Games werden sicherlich vom großen Cache und verbesserter Latenz profitieren. Gabs in der Präsentation von AMD zu sehen. Da alle Kerne jetzt auf einen Unified Cache zugreifen, wird der Penalty nicht groß ausfallen wie bei Zen 2.

 

[DaHell63]

Wie man das momentan einordnen soll...die haben alle einen super SC, aber einen miesen MC. Auf welche Anwendung soll man das übertragen?

5900x - Geekbench 5 CPU Search - Geekbench

Eine 1 Kern Anwendung habe ich nicht um den SC jetzt für mich als Kaufgrung zu sehen.
Im SC ist hier der 3900X auch schneller als der 7920X. Im MC schiebt sich der Intel, wie oft in Spielen auch, am 3900X vorbei.

Bevor wir keine echten Spielebenchmarks sehen, können wir wohl nur mutmaßen.

 

[Nozomu]

Früher hat man SC immer hervorgehoben da es das wichtigste überhaupt ist/war bei Games ^^

 

[Tzk]

Abwarten. Für den 5950X sind ja mittlerweile Ergebnisse um 16.000 im Geekbench MC aufgetaucht. Siehe Update 2 hier:

AMD Ryzen 5000: Zen-3-CPUs erstmals in SiSoftware Sandra gelistet

Die vier Zen-3-CPUs der Ryzen-5000-Serie sind erstmals in der Benchmark-Datenbank von SiSoftware aufgetaucht und liefern starke Ergebnisse.

www.computerbase.de

 

[DaHell63]

Früher hat man SC immer hervorgehoben da es das wichtigste überhaupt ist/war bei Games ^^

War damals für mich genauso widersinnig, wenn der Takt bei Nutzung von mehr Kerne einbricht. Auf einem Kern spielt sich nichts ab.
Und heutzutage gibt es immer mehr Spiele, zum Glück, die auch mit mehr Kernen umgehen können.
Das Argument...Es war einmal, kann man langsam streichen.

 

[fdsonne]

Früher hat man SC immer hervorgehoben da es das wichtigste überhaupt ist/war bei Games ^^

Hat man das?
Sehe ich nicht so... Es war schon immer unsinnig SingleThread Performance für irgendwas außer SingleThread Tasks anzusetzen. Und Games sind seit sonst wie vielen Jahren Multithread, auch wenn die Skalierung häufig eher zu wünschen übrig lässt.
Das Ding ist, je nach Limitation deckelt die API - in dem Fall hilft nur die höchste pro Thread Performance die irgendwie geht. Und die erreicht man über IPC und Taktsteigerungen. Uninnig dafür den SC Wert zu nehmen ist es trotzdem, denn der Boost fällt bei Belastung von mehr als dem einen Thread. Mittlerweile geht das bei AMD sogar stufenlos. Bei Intel zumindest mit Turbo Boost 3.0 für mehr als einen Thread/Core je nach Modell und TVB auch in Abhängigkeit der Temperatur. Was die Fans dann daraus machen, steht auf nem anderen Blatt. Für Fraktion blau war lange der CB-1T Wert das Maß der Dinge. War halt Käse - genau so wie es Käse ist heute primär nach CB-nT zu vergleichen...

 

[Tech Enthusiast]

Die meisten meiner Games kennen kein Multithreading leider.
Ganz, ganz wenige, die mehr als einen Kern haben. Mit etwas Glück ist es kein reiner Single Core, sondern "nur" ein "dominanter" Kern, aber echte Aufteilung ist immer noch sau selten. :-(

 

[Anaerobie]

War damals für mich genauso widersinnig, wenn der Takt bei Nutzung von mehr Kerne einbricht. Auf einem Kern spielt sich nichts ab.
Und heutzutage gibt es immer mehr Spiele, zum Glück, die auch mit mehr Kernen umgehen können.
Das Argument...Es war einmal, kann man langsam streichen.

Trotzdem ist eine hohe Leistung pro Kern immer noch wichtiger als mehr Kerne, sonst wäre ja ein Epyc 64c/128T die beste Gaming CPU. Desweiteren lassen sich Spiele nur sehr schlecht, auf mehrere Threads beliebig parallelisieren. Die meisten Spiele profitieren von 1 - 4 Kernen, dann nimmt die Mehrleistung, pro weiterem Kern stark ab. Ein i3 10350k wäre, wenn es ihn gäbe, für sehr viele Spieler eine mehr als ausreichende CPU.

 

[Nozomu]

Hat man das?

Ja zu FX und auch zu 1sten Ryzen Gen hat man das in fast jedem Thema lesen dürfen ^^

 

[DaHell63]

Trotzdem ist eine hohe Leistung pro Kern immer noch wichtiger als mehr Kerne, sonst wäre ja ein Epyc 64c/128T die beste Gaming CPU. Desweiteren lassen sich Spiele nur sehr schlecht, auf mehrere Threads beliebig parallelisieren. Die meisten Spiele profitieren von 1 - 4 Kernen, dann nimmt die Mehrleistung, pro weiterem Kern stark ab. Ein i3 10350k wäre, wenn es ihn gäbe, für sehr viele Spieler eine mehr als ausreichende CPU.

Es geht ja hier um die reine SC Leistung. Und die kommt in keinem Spiel zum tragen, Auch wenn das Spiel nur wenige Kerne nutzt.
Der große Vorteil bei Intel war eben, daß man den Boosttakt zum Allcoretakt machen konnte.

 

[Holzmann]

Der große Vorteil bei Intel war eben, daß man den Boosttakt zum Allcoretakt machen konnte.

Dann würde sich aber bei zen3 vermutlich weniger ändern oder?

 

[DaHell63]

Da will ich garnicht spekulieren, sondern warte die offizielen Tests ab.
Sobald die Dinger dann verfügbar sind, findet sich sicher jemand, der das versucht.

 

[fdsonne]

Die meisten meiner Games kennen kein Multithreading leider.
Ganz, ganz wenige, die mehr als einen Kern haben. Mit etwas Glück ist es kein reiner Single Core, sondern "nur" ein "dominanter" Kern, aber echte Aufteilung ist immer noch sau selten. :-(

Bitte kein Unwahrheiten verbreiten. Die Aussage ist schlicht falsch.

Prüf es selbst -> Taskmanger auf, Detail Tab, Spalte für die Threadanzahl einblenden und die Game.exe prüfen. Wetten, dass dort sonst wie viele Threads in use sind und nicht eine eins steht?

EDIT: und das was du dort als "dominanter" Kern bezeichnest - das ist besagtes API Limit. DrawCall limitiert bedeutet, der eine Task deckelt oben an und der Rest kann nicht schneller. Es liegt einfach in der Natur der Sache bei Messungen via "FPS", also der rein sequenziellen Abarbeitung von immer der gleichen Sache irgendwann am Punkt anzukommen, wo die Anzahl der Durchläufe nicht durch die Abarbeitungsgeschwindigkeit des jeweiligen Durchlaufs limitiert wird, sondern durch die Geschwindigkeit, wie viele Durchläufe maximal möglich sind in der und der Situation. -> DrawCall Limit aka API Limit.
Ändert aber nichts an der Tatsache, dass Games Multithread nutzen bis fast der Arzt kommt. Schön zu erkennen, dass Frametimes idR seeehr ruhig werden um so breiter der Prozessor wird. Weil nämlich irgendwann jeder Subtask komplett losgelöst von anderen eigene Ressourcen nutzen kann und nicht von anderen Tasks beeinflusst wird. Das verhindert Spikes und bringt ein wenig Skalierung (bis die API oder andere Teile limitieren)

Ja zu FX und auch zu 1sten Ryzen Gen hat man das in fast jedem Thema lesen dürfen ^^

Und wenn ich jetzt in jedem Thread schreibe, dass AMD scheiße ist, ist das dann auch so? Ehhh Leute...

 

[Tzk]

Ich vermute das AMD erneut die Möglichkeiten des Siliziums sehr gut ausnutzt. Sprich Singlecore maximaler Boost, Allcore wegen Kühlung und Stromaufnahme dann weniger. Übrigens hat man bei Intel mittlerweile das gleiche Problem. Oder welcher 10900K rennt 5.3ghz Allcore mit hoher Last (inkl. AVX)?

Genauer wissen wir es aber erst nach Tests... Ich bin vorallem gespannt ob die Qualität der Chips, so wie bei Zen2 auch, in 6 Monaten nochmal ansteigt, oder ob das quasi eine "einmalige" Verbesserung des 7nm Prozesses war.

 

[fdsonne]

Ich vermute das AMD erneut die Möglichkeiten des Siliziums sehr gut ausnutzt. Sprich Singlecore maximaler Boost, Allcore wegen Kühlung und Stromaufnahme dann weniger. Übrigens hat man bei Intel mittlerweile das gleiche Problem. Oder welcher 10900K rennt 5.3ghz Allcore mit hoher Last (inkl. AVX)?

Wahrscheinlich alle, wenn du es hinbekommen würdest die Spannung, die sie für die 5,3GHz anlegen auch Allcore zu fahren unter AVX Load und dann noch entsprechend der TVB Vorgaben unter der Temperaturschwelle zu bleiben. Glaube das hat selbst Igor mit dem 20 Grad gechilltem Wasser nicht fertig bekommen? Dafür scheint die Die Size einfach zu klein und der Wärmeübergang zu schlecht.


Der Mechanismus, den AMD da fährt ist halt sehr geil, weil ultra flexibel. Es gibt quasi keine fixen Stufen. Im Endeffekt wollte Intel mit dem Wegfall der AVX Abstufungen ja ein Stück weit ähnlich agieren, aber es bleibt ja dennoch bei den fixen Taktstufen oben, aber dafür egal ob AVX oder nicht. Schade ist, dass sie bei AMD nicht erlauben eine Art Offset zu fahren, sodass der max. Boost bestehen bleibt, wenn man unten mehr MT Clock drauf drückt. So wie im GPU Umfeld üblich. Die 5GHz beim großen könnte man aber bestimmt hinbekommen inkl. regulärem Boost, wenn man einfach den Ref. Takt um paar Mhz anhebt. 102MHz x 49 = 98MHz -> dann fällt die 5 fast... 102 Mhz Ref. sollte eigentlich kein Ding sein wenn der Prozessor das ansonsten insich stabil abkann.

 

[Nozomu]

Und wenn ich jetzt in jedem Thread schreibe, dass AMD scheiße ist, ist das dann auch so? Ehhh Leute...

Ich hab nicht gesagt das ich diesem Schwachsinn glaube, sondern schreib nur wie die Intel Fans das immer wieder hervorgebracht haben, sogar solange bis es nur noch nervte.

 

[Tzk]

@fdsonne
Du sagst es ja schon selbst: Der Chip kann es bestimmt, aber es ist ne Frage der Spannung und Abwärme und damit der Kühlung. Klar bekommt man Matisse und Cometlake auch bei hohem Allcore stabil, wenn man eine Kompressorkühlung verwendet. Aber für normale Kühlung (Wasser/Luft) ist bei Zen2 irgendwann das Limit beim Wärmeübergang erreicht, was man an extrem hohen Temperaturen bei Nutzung von PBO sieht und bei Intel sprengen die Cpus alle Verbrauchslimits, was auch wieder die Kühlung problematisch macht.

Realistisch gesehen fallen deshalb bei Intel die 5.3ghz Allcore nicht oder nur bei sehr guten Exemplaren. Und bei AMD gilt das für den Allcore Boost ebenfalls. Andersrum können wir uns alle natürlich freuen, weil wir ab Werk schon (fast) das Maximum angeboten bekommen was mit den Chips möglich ist.

 

[gimme7]

... Ich bin vorallem gespannt ob die Qualität der Chips, so wie bei Zen2 auch, in 6 Monaten nochmal ansteigt, oder ob das quasi eine "einmalige" Verbesserung des 7nm Prozesses war.

da bin ich auch sehr gespannt. Nicht, dass ich in nem halben Jahr am rumjammern bin

 

[fdsonne]

@fdsonne
Du sagst es ja schon selbst: Der Chip kann es bestimmt, aber es ist ne Frage der Spannung und Abwärme und damit der Kühlung. Klar bekommt man Matisse und Cometlake auch bei hohem Allcore stabil, wenn man eine Kompressorkühlung verwendet. Aber für normale Kühlung (Wasser/Luft) ist bei Zen2 irgendwann das Limit beim Wärmeübergang erreicht, was man an extrem hohen Temperaturen bei Nutzung von PBO sieht und bei Intel sprengen die Cpus alle Verbrauchslimits, was auch wieder die Kühlung problematisch macht.

Ja klar - aber ist das nicht logisch? Die Argumentation klingt als wäre das irgendwie was neues -> das war doch schon immer so?
Der Unterschied ist nur, dass man heute beim max. Boost bewusst soweit hoch zu gehen scheint, dass du das, was dort an Parametern gefahren wird, unter regulären Bedingungen nicht mehr hinbekommst, wegzukühlen. Zumindest im Desktop. Mobile btw. war das auch seit sonstwann gängige Praxis. Hohe Boost Blocks bei Intel gabs da auch schon lange -> und Allcore viel viel weniger Takt inkl. Kühlung auf Brechgrenze. Gleiches Spiel nur anderer Marktbereich und andere Geräteklasse.

 

[Tzk]

Selbstverständlich ist das logisch. Ich wollte damit auch keine bahnbrechende Neuerung verkünden, das war nur ne Reaktion auf Holzis Frage in Post #251 Insgesamt freut es mich sogar, das beide Hersteller die Cpus mittlerweile so auslegen. So bekomme ich (als nicht-Übertakter) mehr Leistung angeboten. Da kann man sich nicht beschweren.

 

[fdsonne]

Ich hab nicht gesagt das ich diesem Schwachsinn glaube, sondern schreib nur wie die Intel Fans das immer wieder hervorgebracht haben, sogar solange bis es nur noch nervte.

Keine Ahnung, ist mir ehrlich gesagt so nicht wirklich präsent im Kopf geblieben. Präsent im Kopf im Vergleich ist aktuell eher der Wink zu MT und wie scheiße es doch ist, nur 4C zu haben. Was man so seit ca. Zen Release in den Intel <> AMD Threads immer wieder mitbekommt. Bis dato hat sich das nicht bewahrheitet, weil die Coreanzahl nach wie vor nicht ansatzweise in der Lage ist, pro Thread Performancesprünge auszugleichen. Siehe 1700 non X Ryzen in Games vs. 3300X oder 4000er 4C/8T APU. Man klammert sich da an die Hoffnung, dass die Zukunft es richten wird. Und dann kommt der Nachfolger und egalisiert die mehr Kerne zumindest bei Games. Zen3 wird dieser Masche nochmal nen ganz anderen Drall geben Und vllt schafft Intel mit Rocket Lake S sogar noch nen Ticken mehr...

Selbstverständlich ist das logisch. Ich wollte damit auch keine bahnbrechende Neuerung verkünden, das war nur ne Reaktion auf Holzis Frage in Post #251 Insgesamt freut es mich sogar, das beide Hersteller die Cpus mittlerweile so auslegen. So bekomme ich (als nicht-Übertakter) mehr Leistung angeboten. Da kann man sich nicht beschweren.

Alles gut - mich persönlich freut es natürlich auch, dass das Silizium ab Werk besser ausgefahren wird. Störend ist leider wie gesagt nur, dass du den Boost oben einbüßt wenn du unten mehr MT Bumms willst. Das ist mMn bei Intel besser gelöst, weil dort pro Coreanzahl der Multi gedreht werden kann. So lann man einfach besser optimieren - zumindest als Schrauber. Für olle Otto da draußen ist das eh wurst egal

Aber mal sehen - 5.11. kommt bald. Ich machs mir einfach und hab mir gesagt, ich will die 4,5GHz Allcore sehen. Genau so wie ich das bei Sandy damals wollte und bei Haswell-E auch. Wenn alles glatt geht, bleibe ich meiner Linie treu -> CPU Upgrade = Threadverdopplung und mindestens gleicher Takt Nachdem NV mein Geld für die 3090 irgendwie nicht wollte ist auch genug Spielgeld über um da nicht kleckern zu müssen... Ein X570 ohne Brüllkeks abseits der unbezahlbaren bisherigen soll es ja auch geben - bzw. gibts schon? Insofern, ik freu mir...

 

[Tzk]

Jop, das stört mich persönlich bei AM4 ebenfalls. Perfekt wäre wenn man die Taktstufen oder Vcore besser einstellen könnte. Oder zumindest bei Allcore OC nicht den SC Boost verliert. Ist halt auch die Frage wie weit diese auseinander liegen. Gute Zen2 Exemplare laufen ja 4.3 bis 4.4ghz Allcore, da tut der Verlust von 200MHz Singlecore Turbo nicht ganz so weh - ärgerlich ist es natürlich trotzdem.

4.5ghz Allcore klingt für Zen3 nicht allzu unrealistisch, zumindest ist das deutlich greifbarer als noch mit Zen2. Daumen drücken, ick freu mir

 

[fortunes]

AMD Ryzen 5 5600X: Kleinste Zen-3-CPU erobert Platz 1 im PassMark

Am 5. November startet die Ryzen-5000-Serie mit vorerst vier Zen-3-CPUs. Die kleinste, der Ryzen 5 5600X, erobert Platz 1 im PassMark.

www.computerbase.de

Der 5600X räumt gerade CPU Passmark auf. Vor ein paar Monaten noch "auf Intel optimiert", stehen die Intel-CPUs bei der SingleThread-Leistung plötzlich ganz schön blass da.

Kein Wunder, dass AMD bislang so entspannt beim Release von Zen3 reagiert hat. Die IPC ist der Wahnsinn.

 

[Nozomu]

Endlich keine Intel Empfehlungen mehr.

Freut mich für AMD ganz dolle

 

[torti]

Also wer sich für eine "Firma" freut, ich weiß nicht.........
Für die Konsumenten sollte man dies tun.

 

[Nozomu]

Wieso darf man sich für eine Firma nicht freuen wenn sie gute Arbeit leistet?

 

[Tech Enthusiast]

Bitte kein Unwahrheiten verbreiten. Die Aussage ist schlicht falsch.

Prüf es selbst -> Taskmanger auf, Detail Tab, Spalte für die Threadanzahl einblenden und die Game.exe prüfen. Wetten, dass dort sonst wie viele Threads in use sind und nicht eine eins steht?

EDIT: und das was du dort als "dominanter" Kern bezeichnest - das ist besagtes API Limit. DrawCall limitiert bedeutet, der eine Task deckelt oben an und der Rest kann nicht schneller.

Genau das mache ich, auch direkt über RivaTuner.
Deine Definition ist ein wenig Augenwischerei in dem Fall. Ja, sie nutzen alle die Threads. Also Multithreading!
Nur sind die Threads dann zu 1-5% ausgelastet. Das mag stur per Definition Multithreading sein, wird dem Game aber nicht helfen spürbar besser zu laufen.

Immer mehr Games haben ausgeglichene Nutzung, klar. Aber mit dominanter Thread meine ich nicht "alle sind bei 80 und einer bei 100", sondern "einer ist bei 100, die anderen bei 0-10".
Das mag nicht in allen Genres auffallen, aber es gibt genug Algorithmen, die man einfach nicht aufsplitten kann und Situationen in denen man auf das Ergebnis warten muss. Das wird auch in 20 Jahren noch nicht von mehr als 4 Kernen profitieren. Zwei für OS, einer für Algorithmus, einer halb idle für "rest des Games".

Ist in dem Fall aber klar dem Genre geschuldet und FPS Spieler werden das nie bemerken. Stategie -und Simulations-Genres hingegen kämpfen da wohl bis ans Ende aller Tage, bzw. bis es zu Quanten geht.
Bis dahin ist es hart zu feiern, dass AMD hier endlich auftrumpfen kann.

 

[Nozomu]

@Tech Enthusiast

Ich weiß was du meinst, hab das Train Simulator 2020 Spiel und da ist das ganz genau so.

 

[Latiose]

@fdsonne

Was meinst du denn mit CB-nT?
Wie heißt das denn aus geschrieben?



Und an dem Rest, ja was bringt einem SC wenn der mc am wichtigsten ist, weil die meisten immer mc sind. Also ich bin voll im mc, mich lassen also die sc vollkommen kalt. Mich tut nur die multicore interessieren alles andere ist langweilig.

 

[Tzk]

CB-nT?

Cinebench mit n Threads, also Multithreaded.