Plus 19 Prozent IPC-Leistung: Die Details der Zen-3-Architektur

[Nozomu]

2x 5950X aber unterschiedlich viel Kerne? Da ist doch nen Fehler ^^

 

[Tech Enthusiast]

Naja an und für sich, wäre es für uns und den Wettbewerb eher besser wenn Intel rasch wieder zurück schlagen kann.

In der Theorie ja, aber ich würde davor gerne noch so +10% Marktanteil bei AMD sehen. Wenn Intel erst in einem Jahr zurückschlagen kann, ist das in dem Jahr schade, aber langfristig sehe ich da mehr Gewinn für den Kunden, wenn sie nicht direkt einen Konter haben. Das weckt sie noch mehr auf und evtl. auch ein paar der die hard Intel Fans.

 

[Holzmann]

2x 5950X aber unterschiedlich viel Kerne? Da ist doch nen Fehler ^^

Einer zwischen 12 und 16 Kernen erreicht 5GHZ+

 

[sch4kal]

AMD-Prozessoren: Ryzen 9 5950X und 5900X mit hohem Takt in Benchmark-Datenbank Quelle: Heise.de


Das sieht doch schon einmal sehr gut aus. Sie haben aus den Fehlern mit der Boost-Takt Angabe gelernt.

5 GHZ auf allen Kernen wäre doch schon mal etwas feines.

Ohne die Kühlung zu wissen könnte das aber auch sehr gut PBO gewesen sein.

 

[Holzmann]

Ohne die Kühlung zu wissen könnte das aber auch sehr gut PBO gewesen sein.

Glaub ich nicht, dass der 16-Kerner 5GHZ all core macht mit pbo.

 

[Oldironsides220]

Völlig egal..... 5 Ghz...!!!! ich meine wer seinen 16 Kerner unbedingt unter Luft kühlen muss und deshalb nicht höher kommt ist selber Schuld

Und die 4,9 hatten sie die ganze Zeit - also voll im soll.

 

[Paddy92]

🤷‍♂️

Spoiler

Der Preisverlauf zeigt sehr wohl, dass Intel auf Ryzen reagiert hat. Wer sich was anderes einredet, ist schlichtweg nicht objektiv.

Die ersten Ryzen gab es bereits im März, aber nur seichte Änderungen beim Preisverlauf. Der Preisverlauf zeigt einen stärkeren Abfall erst so Richtung Ende Mai und da wurde SKL-X vorgestellt. Keine Ahnung, wie du den Zusammenhang nicht sehen kannst. Naja bei dir ist es da wohl eher ein nicht sehen wollen, was nur einmal wieder deine fehlende Objektivität untermauert. Zen hatte da etwas Einfluss auf die Preisverlauf, aber das ist bei weitem nicht der Hauptgrund. Der Hauptgrund ist die offizielle Ankündigung und kurze Zeit später erfolgte Launch des Nachfolgers.

Irrelevant. Erst recht wenn sie von so einem Pseudoportal kommen. Zeig mir eine offizielle Roadmap, dann reden wir weiter. Alles andere führt zu nichts.

Haha, Pseudoportal und dann mit Posts aus Reddit daher kommen, wo die User bei Reddit ja alle so für deren Neutralität bekannt sind. Das ist bestimmt dein Lieblingssubreddit: https://www.reddit.com/r/AyyMD/

Aber mit einer Sache hast du Recht. Es führt zu nichts sich so lange an gegenseitigen Vermutungen aufzureiben. Du hältst an deiner fest und ich an meiner. Wie es wirklich war, weiß keiner von uns beiden.

Wo haben sie das getan? Zeig mir mal eine Quelle dafür.

Ok, ich habe noch einmal nachgesehen und hatte da eine Aussage falsch in Erinnerung und zwar folgende: "Separating CPU chiplets from the I/O die has its advantages because it enables AMD to make the CPU chiplets smaller as physical interfaces (such as DRAM and Infinity Fabric) do not scale that well with shrinks of process technology."

Ich hatte nur noch das "do not scale that well with shrinks of process technology" im Kopf und irgendwie verdrängt, dass die sich da auf die physikalische Größe bezogen haben. My bad..

Genau das ist ja die Kritik. Hast du die überhaupt verstanden?

Ja, habe ich verstanden. Ich glaube aber, dass du die Tests nicht gelesen oder verstanden hast. Da wurden 3 Notebooks zusammengesucht, die alle unter den avg. Performancewerten zum i7-1165G7 liegen.

Du sprichst ja davon, dass die Geräte nicht die Werte der Referenzgeräte von Intel erreichen. Dir ist dabei aber schon bewusst, dass die Testgeräte von Intel mit einem i7-1185G7 ausgestattet waren?

Wir sind hier in einem AMD Thread für Zen 3. Der zweifelsohne ein richtig guter Wurf ist. Da ist weder Platz für Intel Lobhudelei, noch AMD Gebashe. Du machst aber beides. Und genau das verschafft nur dir einen Touch, sonst niemandem. Ich habe lediglich deinen geschriebenen Unsinn richtiggestellt.

Also bis jetzt habe ich mich nur bei einer Sache vertan. Du lieferst hier die ganze Zeit nur Unsinn. 🤷‍♂️

 

[Tzk]

Glaub ich nicht, dass der 16-Kerner 5GHZ all core macht mit pbo.

This. Ich denke auch das im obigen Ergebnis eher einzelne Kerne auf 4,9 bis 5ghz gegangen sind und keinesfalls Allcore. Das sollte bei 16 Kernen niemals mit dem Stromverbrauch und der Kühlung hinhauen, auch nicht mit PBO. Allcore 4.5ghz wäre schon SEHR gut.

 

[Oldironsides220]

Ist auch bestimmt nicht Allcore - aber die 4,9GHz wurden über ca. 140 Sekunden dauerhaft gaaanz locker gehalten - das ist doch schon ziemlich positiv zu sehen - Kein Papiertiger jedenfalls.

ich sag nur 631 CB20-SC

 

[DaHell63]

Der SC ist schon gigantisch, aber der MC ist schon sehr mau.

Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C34 - Geekbench

Benchmark results for a Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C34 with an AMD Ryzen 9 5900X processor.

browser.geekbench.com

 

[Luebke]

pft, mit meinem FX-8350 halte ich 5,2 ghz dauerhaft und zwar allcore! (aber frag nicht nach dem verbrauch )

 

[Nozomu]

pft, mit meinem FX-8350 halte ich 5,2 ghz dauerhaft und zwar allcore! (aber frag nicht nach dem verbrauch )

Bestimmt 250W

 

[Tzk]

Der SC ist schon gigantisch, aber der MC ist schon sehr mau.

Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C34 - Geekbench

Benchmark results for a Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C34 with an AMD Ryzen 9 5900X processor.

browser.geekbench.com

Mal abwarten. Der MC Score liegt ja sogar unterhalb des 3900X. Denke das ist keinesfalls als final zu betrachten.

 

[Luebke]

Bestimmt 250W

gar nicht mal so falsch
es waren tatsächlich über 200W

 

[Nozomu]

gar nicht mal so falsch
es waren tatsächlich über 200W

War ja nicht so schwer, man muss sich nur die Intels anschauen was die schlucken bei 5.0+ GHz.

Und hatte selbst einem 8K von FX.

 

[DaHell63]

Mal abwarten. Der MC Score liegt ja sogar unterhalb des 3900X. Denke das ist keinesfalls als final zu betrachten.

Da wird sicher noch was kommen. Selbst den 3950X knackt ein 3900X mit optimierten Ram. Ich glaube @Powerlay hat stock über 14000Punkte mit seinem R9 3900X.

System manufacturer System Product Name - Geekbench

Benchmark results for a System manufacturer System Product Name with an AMD Ryzen 9 5950X processor.

browser.geekbench.com

 

[2k5lexi]

Ey Jungs, ihr schüttelt ganz schön heftig am Backpfeifenbaum...!

Beiträge entfernt.

Danke!

 

[Duvar]

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4282216.gb5

"processor_frequency": { "frequencies": [ 5035, 5036, 5034, 5019, 5021, 5030, 5030, 5036, 5022, 4996, 5015, 5011, 5036, 4993, 4924, 5016, 4992, 4928, 4944, 4933, 4826, 5021, 5034, 5036, 4652, 4918, 4969, 4929, 4963, 4983, 4960, 4947, 4993, 4940, 4903, 4970, 4953, 4971, 4845, 5026, 5030, 5035, 5036, 4996, 5030, 5036, 5029, 5040, 5030, 5036

 

[Oldironsides220]

Ergänzend hinzu der Run vom 19.10.

Da wurde übrigens ein IF von 1933Mhz erreicht falls das 1:1:1 gelaufen ist.

Bei dem neueren Test fehlt diese Angabe aber leider.

 

[Holzmann]

Ergänzend hinzu der Run vom 19.10.

Wie ist das zu verstehen, dort sin ja alle 32 threads auf ca. 5.0 ghz gelockt?

 

[Duvar]

Die Taktraten die während des runs halt anlagen.

 

[Holzmann]

Ok aber das würde doch bedeuten, dass die 5GHZ doch all Core sind oder hab ich was übersehen?

 

[Oldironsides220]

Das hieße ja das der 5950X 50 Threads hätte ... really?!

Das sind die Frequenz-Log's des Runs. Der hat eben über den Test-Zeitraum von 143,xxx Sekunden 50 mal die Frequenz geloggt....


Bei dem 2ten Ergeniss von heute brauchte er für den Run nur 128,xxx Sekunden und hat auch wieder 50mal die Frequenz aufgezeichnet, hier dann quasi stabile 5 Ghz.
War aber ein anderes MB und die Speichertimings waren auch besser - Über Kühlung RAM etc kann man nur spekulieren.

Ich glaube aber auch das Geekbench das noch nicht alles sauber auslesen kann, den diesmal fehlt die RAM-Frequenz

 

[Tzk]

Eben. Das ist der Verlauf der Frequenz über die Zeit, nicht die Frequenz der Kerne. Wir wissen folglich nicht welche Kerne wie lange wie hoch getaktet haben.

 

[DaHell63]

Sind die angezeigten Taktraten nicht vom SC Run?
Ansonsten müsste ich ja stock mehr MC Punkte haben als mit @4.5GHz.
Laut Anzeige läuft mein 3900X stock @4.6GHz und hat damit im SC mehr Punkte als mit oc @4.5GHz. MC ist oc schneller.

 

[Oldironsides220]

Natürlich hast Du SC Stock mehr Punkte wie mit OC, denn Dein OC ist Allcore 4,5 also geht jeder Kern nur bis 4,5 hoch.

Stock takten 1 oder 2 Kerne auf die besagten 4,6, der Rest hat aber merklich weniger.

Mit 4,6 auf einem Core hat man logischer weise auch mehr Punkte als mit 4,5 bei einem Singelcorebench 💁‍♂️

Und Multicore hat man mit allcore (also 16x) 4,5GHz natürlich mehr Punkte wie Stock mit sagen wir mal 2x3,8 + 4x4,1 +4x4,2 usw.

 

[DaHell63]

Ja schon richtig. Ich meinte damit nur, daß der Log vom SC Run sein muß.

 

[mr.dude]

Bestimmt 250W

Auch nicht schlimmer als ein 10900K.

Spoiler

Ich bin mir auch ziemlich sicher das Alderlake nicht sehr viel später nach Cezanne kommen wird

Sollte AMD Cezanne schon in Q1 2021 vorstellen, doch, dann kommt Alder Lake sehr viel später. Tiger Lake U wurde gerade mal vorgestellt und ist immer noch rar. Und Tiger Lake H wurde noch nicht mal vorgestellt. Auch bei Intel dauert ein Produktzyklus üblicherweise etwa ein Jahr. Aber lustig wie Intel Fans schon Nachfolger herbeisehnen, wo die aktuelle Generation noch nicht mal vollständig ist. Zeigt eigentlich recht gut, wie viel bei Intel in der jüngeren Vergangenheit schief gelaufen ist. Und dass sie im Moment bezüglich Technologieführerschaft nur noch die zweite Geige spielen. Wer hätte das vor einigen Jahren gedacht.

Achso, Nutzungsszenarien mit dauerhafter MT Last sind jetzt realitätsgetreuer und Maßstab geworden, aber AVX512 ist zu realitätsfremd ? Da misst man wieder mit zweierlei Maß.

Schwacher Versuch dich jetzt rauszureden. Du hast doch selbst 4C/8T ins Spiel gebracht. Also solltest du deine Behauptung auch in MT Szenarien belegen können. Was gründlich in die Hose gegangen ist.

Die ersten Ryzen gab es bereits im März, aber nur seichte Änderungen beim Preisverlauf...

Wenn dir deine Erinnerung mal wieder einen Streich spielt, dann schau doch einfach Artikel von damals an. Es gab teils erhebliche Preissenkungen von Intel, und zwar nicht nur bezüglich Boradwell-E. Das alles hatte einen guten Grund, Ryzen und nichts anderes. Und diese Preissenkungen kamen in den 1-2 Monaten nach dem Ryzen Launch auch im Handel an.
https://wccftech.com/intel-amd-price-war-ryzen-processors/

Haha, Pseudoportal und dann mit Posts aus Reddit daher kommen

Wer sein Gehirn einschalten kann, kann zumindest bei Reddit wesentlich mehr Infos finden und die auch filtern. Portale wie MF hingegen mögen vieles sein, aber ganz sicher keine seriösen Quellen für technologische Neuigkeiten.

Aber mit einer Sache hast du Recht. Es führt zu nichts sich so lange an gegenseitigen Vermutungen aufzureiben.

Dann solltest du das immortuos schreiben. Ich hab kein Problem mit Vermutungen anderer. Erst recht wenn sie begründet und plausibel sind. Er hingegen hatte nichts anderes zu tun als dies ins Lächerliche zu ziehen ("Glauben kannst du viel...") und dazu noch mit dreisten Lügen widerlegen zu wollen. Wie der 8700K wäre schon ewig auf den Roadmaps gewesen. Wenn du dich also in Diskussionen reinhängst und ihm zur Seite springst, dann solltest du seine Behauptungen auch belegen können. Mit irgendwelchen Gerüchten von irgendeiner Pseudoseite anstatt offiziellen Roadmaps tust du dir jedenfalls keinen Gefallen.

Ja, habe ich verstanden. Ich glaube aber, dass du die Tests nicht gelesen oder verstanden hast. Da wurden 3 Notebooks zusammengesucht, die alle unter den avg. Performancewerten zum i7-1165G7 liegen.

Und woher stammen diese "avg. Performancewerte zum i7-1165G7"? Basieren die auch wieder nur auf Intels Demogeräten? Da werfe ich keinen Stein. Ich sagte ja auch, dass reddit lediglich eine Anlaufstelle ist. Du kannst dir weitere Quellen anschauen. Als Endkunde interessiert mich letztendlich, dass ich eine möglichst gleichbleibende Leistung bei allen möglichen verkauften Geräten bekomme. Schon deshalb, da es nicht zu jedem Gerät einen ausführlichen Test geben kann und ich mich dann auf Tests vergleichbarer Geräte verlassen können muss. Vielleicht gibt's ja erhältliche Geräte, die ähnlich wie Intels Demogeräte performen. Keine Ahnung. Das ist nur einfach belanglos, wenn es genügend Geräte gibt, die das nicht tun. NBC hat gezeigt, dass die Unterschiede erheblich sein können. Aber das passt zu Intels Strategie der letzten Jahre. Es wird viel gehyped, in der Praxis bleibt dann nicht viel davon übrig. Wer sich z.B. nochmal die 10nm Folien von vor einigen Jahren anschaut, heutzutage Comedy pur.

Du sprichst ja davon, dass die Geräte nicht die Werte der Referenzgeräte von Intel erreichen. Dir ist dabei aber schon bewusst, dass die Testgeräte von Intel mit einem i7-1185G7 ausgestattet waren?

Schon klar. Aber zwischen einem 28W i7-1185G7 der Intel Demogeräte und z.B. dem 25W i7-1165G7 des Asus ZenBook bei NBC liegt rein von den Spezifikationen kein grosser Unterschied. Das sind lediglich 3W TDP, 100 MHz maximaler CPU Boost und 50 MHz GPU Boost. Die Performanceunterschiede sind aber weitaus eklatanter. 3DCenter hat das ja auch nochmal zusammengefasst. Das ist einfach ernüchternd. Aber das soll jetzt keine endlose Diskussion über Tiger Lake werden. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Den 4-Kerner finde ich sowieso relativ unspannend. Deutlich spannender dürfte dann das Duell zwischen Cezanne und dem 8-Kern Tiger Lake werden.

Also bis jetzt habe ich mich nur bei einer Sache vertan. Du lieferst hier die ganze Zeit nur Unsinn.

Nope und nope.

 

[Luebke]

Auch nicht schlimmer als ein 10900K.

etwa gleicher takt, etwa gleicher verbrauch... leider nicht etwa gleiche leistung

 

[Oldironsides220]

Da ist jemand fleisig im aus der Region aufgehende Sonne

5800X mit DDR 3200

Beitrag automatisch zusammengeführt: 22.10.2020

Wenn ich jetzt mal den 5800x den beiden ganz großen gegenüberstelle fällt mir etwas auf.... auch bezogen auf die Frage die aufkam bezgl. 1x8 Kerne und 32MB L3 oder lieber 2x6 mit doppelter cach.

Singelcore-Unterschiede sind vermutlich taktbedingt , also 4,7 zu 4,8 zu 4,9 Ghz


Aber Multicore sieht die Skalierung bei Geekbench ungefähr so aus 8 Kerne ca. 10K Punkte, 12 Kerne (also 50% Kerne) machen aber nur 12,5K (also ein viertel mehr Leistung), 16 Kerne (also 100% mehr) machen 15-16k nur 50%-60%) mehr.

Zeigt mir wieder diese Sache vom CCD zu CCD - connect wie z.B R3 3300x vs R5 3600.

Sicherlich gibt es noch keine zugänglichen Spieletest (für mich besonders interessant) aber ich vermute das die zusätzlich L3 cach bei einem 5900x zum Gaming nichts bringen wird, außer bei extrem gut skalierenden Gameengines