1. Wenn wir davon ausgehen, dass HBM2 zu Verzögerungen von 8-9 Monaten geführt hat, macht die Platzierung gegen die 1080 schon Sinn.
2. Vielleicht bewerten wir die Architekturveränderungen und deren Auswirkung auf die Spieleleistung auch in einen falschen Kontext. AMD hat nie behauptet, dass es durch die Optimierungen an der Hardware auch Leistung frei Haus geben wird.
...
3. Trotz allen bleibt vieles noch ungeklärt. Ich hoffe, dass beim Release von RX Vega alles geklärt wird und nicht auf einen Wundertreiber und auf dessen potenziellen Leistugszuwachs verwiesen wird...
1. das halte ich ehrlich gesagt für ein Gerücht... 4-Hi Stacks laufen doch schon in Serie vom Band. Nach der jüngsten Meldung von Samsung dort bspw. seit Q1/2016. Nicht erst seit heute
GP100 gibts seit fast einem Jahr, andere Abnehmer (abseits vom GPU Markt, Intel bspw.) nutzen ebenso diese Stacks. Eine Verzögerung von 8-9 Monaten impliziert, dass das Produkt hätte vor 8-9 Monaten fertig sein können. Was ich nach den aktuellen Infos schlicht und ergreifend beweifeln möchte. AMD würde, wenn sie hätten ein Produkt, was sauber funktioniert, nicht bis zur aller letzten Sekunde warten mit Infos. Denn dann würde alles nur an der Auslieferung der Speicherstacks hängen. Nur genau das sieht im Moment nicht so aus. Es sieht so aus, dass es sogar (abseits der ursprünglichen Gerüchte) selbst 8-Hi Stacks mittlerweile lieferbar gibt, die GPU aber weiterhin nicht für Gamer am Markt ist... Mit Lieferbarkeit von Speichern lässt sich das aus meiner Sicht nicht erklären. Eher, da ist entweder ein kapitaler Bug im Design (möglicherweise in Verbindung mit den Speichern, siehe Bandbreitentests der FE) oder aber, die sind einfach noch nicht fertig. In beiden Fällen aber wäre die HBM-Verfügbarkeit nicht das Problem.
2. Naja, wie soll man es denn sonst bewerten!? Es stehen ~1450MHz Boost (FE) * 4096 ALUs auf der Uhr. Macht ~11,9TFlop/sec. Eine 1080 erreicht bei runden 1800MHz gerade mal 9,2TFlop/sec. Selbst OC und dauerhaft 2GHz sind das gerade mal 10,2TFlop/sec. Es sind also fast 30% Unterschied bei der ALU Leistung. Zum Vergleich, bei der 1060er mit 1,8GHz und der 580er mit 1,4GHz sind es ~40% Unterschied und beide sind, im Schnitt mehr oder wengier gleich schnell.
Die Erwartungshaltung ist/war, dass man durch die neuen GCN Features den Abstand verringert und die GPUs ihre Rohleistung besser auf die Straße bringen. Denn egal wie man es dreht, AMD braucht bis dato deutlich mehr GPU-Rohpower um in Games die FPS zu erreichen. DX12/Vulcan machen das klar besser, aber dort sind wir in der Masse bei ein paar Händen voll Titel im Moment. Und, was eben dazu kommt, es stehen dann nicht 40% pro Polaris auf der Uhr. Sondern es sind dann keine Ahnung, 10% oder 20% oder sowas...
3. Davon kannst du dich aus meiner Sicht verabschieden... Die Fanbase wird den Wundertreiber propagieren. Und das geht durch die komplette Community wenn Vega nicht das liefert, was erwartet wird. Und genau danach sieht es im Moment aus. Kein Hersteller der Welt hält mit Infos derart hinterm Berg, wenn man den Dampfhammer bringen kann/wird. Das ist der aller letzte Strohhalm nach all den Gerüchten, an den man sich klammert. Nach Release bleiben dann nur noch Treiber und die Erwartung des baldigen flächendeckenden Einzugs von LowerLevel APIs. Die GPU wird weniger stark altern, die Konsolenports werden die GPU weiter vorran bringen usw. usf. All das, was man heute Tahiti/Hawaii schon nachsagt.
Die traurige Realität ist aber, es wird keine Wundertreiber geben. R600 bspw., 10+ Jahre alt, wartet heute noch drauf. Jeder Release, der derart geheimgehalten wurde, hat bis jetzt die Erwartungen nicht erfüllt. Sowohl bei AMD als auch bei NV wie auch Intel.
Es sieht für mich immernoch alles danach aus, dass AMD von Pascal überrumpelt wurde. Denn ein paar Monate vor Release von Pascal ging man von einem zeilichen Vorsprung pro AMD von min. einem halben Jahr aus.
Theoretisch hört sich das richtig an, aber wie hätte das praktisch geschehen sollen? Auf HBM2 in letzter Minute zu verzichten und einen Chip mit GDDR5(X) zu designen hätte Ressourcen benötigt, die bei AMD momentan Mangelware sind. Und in der kurzen Zeit dürfte das sowieso nur schwer möglich sein. Vielleicht wird Vega unter den High-End Gamingaspekt nicht ganz da landen wo man es gehofft hat, aber ich denke schon das man das Beste aus den Möglichkeiten gemacht hat. Ohnehin ist Vega nicht als reinrassiger Gaming-Chip designt worden. Vega als Architektur wird auch in den Ryzen APUs implementiert werden und evtl. bei den Konsolen noch eine Rolle spielen. Im Profi und Serverbereich wird Vega auch noch eine Chance bekommen. Nicht alles dreht sich nur ums Gaming. Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass Vega für AMD kein finanzieller Flop werden wird.
Mit dem ersten Teil widersprichst du deinem Punkt 1. von oben. Entweder die sind fertig mit dem Teil und es hängt quasi nur am Speicher oder nicht... Dann liegts aber idR eben auch nicht am Speicher
Da man nicht released und noch dazu alles tut, um Infos zu verhindern, es aber länger schon Speicher gibt, liegts aus meiner Sicht nicht am Speicher, siehe oben.
Der Rest, würde ich so unterschreiben, bei Vega geht es für AMD erstmal um die Architektur. Um das zu bewerten müssen wir das Endprodukt in den Händen halten. Die FE macht in so manchem Szenario einen guten Eindruck, in so manch anderem aber einfach nicht. -> bei letzterem ist die Frage, was ist das Problem. Es gibt offenbar im Moment bei der FE Defizite bei der Bandbreite und beim Draw Stream Binning Rasterizer. Ob das gewollt oder ein Bug ist, lässt sich nicht genau beziffern. Beides ist warscheinlich und Bugs wären auch nicht das erste mal in Release-GPUs enthalten (R600 bspw., Fermi bei NV) Interessanterweise sind das idR auch die GPUs, welche mit Verzögerung auf den Markt kommen
Um den Kreis zu oben zu schließen, klar sind Gamer nicht ausschließlich Fokus, aber auch AMD möchte mit dem Ding Gamer ansprechen. Sie müssen sich also auch mit entsprechenden GPUs am Markt messen. Das Zwitter-Design, was es bei NV mit dem GK110 noch gab, gibts dort heute nicht mehr. Man könnte möglicherweise aus Vega vs. GP102/GP100 sogar noch rausinterpretieren, ob auf längere Sicht dedizierte GPUs oder Zwitter die bessere Lösung sind. (Endkundensicht)
Die Marketing Abteilung wird immer lächerlicher... die sollen am besten Garnichts mehr vorführen und entweder kräftig auf die Schnauze fallen oder NV besiegen und triumphieren... aktuell sieht alles nach mega fail aus... 1080 Leistung ist ok... aber dann bitte deutlich effizienter als die Vega FE und natürlich auch billiger...
