Radeon RX Vega: AMD stellt Direktvergleich zur GeForce GTX 1080 her

[HWL News Bot]

In etwa zwei Wochen, genauer gesagt auf der SIGGPRAPH 2017, die vom 30. Juli bis zum 3. August in Los Angeles stattfinden wird, will AMD weitere Informationen zur Radeon RX Vega veröffentlichen. Dabei handelt es sich um die Endkundenversion der Grafikkarte mit Vega-GPU – die Radeon Vega Frontier Edition gibt bereits einen ersten Ausblick auf das, was uns hier seitens der Hardware erwarten wird, kann derzeit aber wohl nicht die Leistung vollständig abbilden.In der vergangenen Woche kündigte AMD eine Marketing-Tour an, die gestern...

... weiterlesen

 

[majus]

Also bringt man mal wieder nicht die volle Leistung auf die Straße und es wird nix billiger :/

 

[MENCHI]

Soviel Text und 0-Inhalt

 

[ilovebytes]

es wäre schon sehr schade wenn man trotz kleinerer Fertigung und den zusätzlichen Architekturänderungen und einer Rohleistung auf Niveau der TI bzw. der Titan dann ingame nur 1080 Niveau erreicht.

Naja in etwas über 1 Woche werden wir dann hoffentlich die Karten auf dem Tisch haben und wirklich sehen was Vega im Gaming kann oder nicht.

wobei alle infos der letzten Wochen sprechen nicht wirklich für einen Burner - ich hoffe halt immer noch positiv überrascht zu werden - aber das hoffe ich bei Amd irgendwie seit 7970-Zeiten...

 

[oooverclocker]

Also wenn AMD Vega mit der 1080 vergleicht, wird wahrscheinlich der Preis der RX Vega + FreeSync-Monitor insgesamt günstiger sein, als der der 1080 + G-Sync-Monitor.

Das Spiel wird allerdings auf beiden Systemen einwandfrei gelaufen sein, sodass AMD mal wieder null Aussage zur tatsächlichen Leistung treffen musste.

Insgesamt eine sehr sinnvolle Aktion, auch wenn man als potenzieller Kunde natürlich sehnsüchtig darauf wartet, irgendetwas über die Leistung zu erfahren.

 

[coolnik]

Wow, echt tolle Aktion von AMD.
Beide Karten sind in ausgewählten Spielen gefühlt gleich schnell. Wenn die Nvidia allerdings 30fps mehr bringt, spürt man das erst nicht, weiß aber kommenden Spielen diese Reserve zu schätzen.

PS: Sorry für den Zynismus

 

[DTX xxx]

Einen Blick auf die Hardware selbst ermöglichte AMD nicht....Dass AMD die verwendete Hardware mit einer GeForce GTX 1080 vergleicht, zeigt allerdings die aktuelle Ausrichtung...

Wie jetzt? Wenn aber die kleine Vega im Rechner steckte und nicht der Vollausbau, wäre natürlich dein Text angreifbar. Wir werden es sehen, wenn es soweit ist. Du kannst natürlich recht haben, wenn du falsch liegst, wäre das natürlich peinlich.Zumal du ja selber von einer Vega 3.584 / 56 CUs in einer anderen News schreibst.

 

[Morrich]

Hm, ich erinnere mich an diese "poor Volta" Grafik im Zusammenhang mit Vega.
Scheint wohl eher "poor Vega" zu werden.

 

[Lucif3rhawk]

Wäre schon möglich, dass es auch nur eine kleine Vega war. Bin Ende Monat eh in den Ferien und bekomme nichts mit. Von daher kann ich mir das ganze dann gemütlich nach den Ferien reinziehen. *g*

 

[ilovebytes]

Hm, ich erinnere mich an diese "poor Volta" Grafik im Zusammenhang mit Vega.
Scheint wohl eher "poor Vega" zu werden.

das geht mir auch immer im Kopf rum und ich hoffe nur das sich Amd hier nicht mal wieder ein kapitales Marketing Eigentor geschossen hat...

 

[Chasaai]

wie optimistisch man sein muss um zu denken, dass es die kleine vega war.
klar macht sinn, ich geh suf marketingtour und nehm die schwächste karte mit. vlt war es ja auch nur ne 580, man will in ner woche ja noch überraschen können.

ich gehe sogar davon aus, dass es die wakü vega war, sonst hätte ein tester vlt. das jet gebläse gehört.

vega wird, wie zu erwarten zw. 1080 und der ti liegen, was vor einem jahr eine ziemlich gute Leistung gewesen wäre.

man kann nur hoffen dass nv volta als gaming karte auslässt, mit einem rebrand 2018 maximal am melken ist und amd analpg zum cpu markt aufgrund anhaltender innovationslosigkeit der konkurrenz ein comback gelingt.

sie zeiten haben sich ja geändert, durch die probleme der kleineren Fertigung die kaum noch in den griff zu bekommen sind, gerade bei großen gpu chips, wir in den nächsten jahren sowieso ein paradigmenwechsel anstehen, die konkurrenz kann also nicht unbegrenzt weit wegziehen.
uns, gott sei dank, ist der wichtige mainstreammarkt ja bedient. nur für mich als highend user gibts halt nix neues. ich wollte anfang 2017 nen neuen pc mot vega aufbauen, zum Glück hab ich mich dann für ne 1080 entschieden...
trotz freesync

 

[alpinlol]

Sieht nach wie vor danach aus, dass Vega gerade so 1080 Niveau erreichen wird und das mit weitaus höherem Verbrauch. Verschenkt werden die Karten sicherlich auch nicht. Ich hoffe der Hype ist letzten Endes doch noch gerechtfertigt, wenn nicht ist Vega mit all der Warterei ein ordentlicher Griff ins Klo. Volta wird wohl wie jede andere Architektur ebenfalls als Gaming Karte auf den Markt geworfen werden und wenn es bei den GPUs nicht den selben Sprung seitens AMD gibt wie bei den CPUs wird es wohl immer dunkler (vielleicht auch grüner), erst wenn eine richtig Dicke Mauer in der Entwicklung entgegen kommt, bei dem der Fortschritt einfach nur noch um ein vielfaches schwieriger ist zu erreichen, dann könnte wieder ein richtiger Ausgleich auf dem Markt stattfinden, bei dem sich beide Kontrahenten wieder auf Augenhöhe begegnen.

 

[webmi]

Also wenn man es mit ca. 30% mehr Verbrauch nur auf etwa die gleiche Leistung schafft, das Ganze dann auch erst 1 Jahr nach dem Release des Gegenspielers ...

 

[majus]

vll will man auch nur die Erwartungen ein wenig dämpfen.. wer weiß schon was in den Köpfen der Marketing-Abteilung von denen vorgeht! Nicht so ganz nachvollziehbar um es mal milde auszudrücken
Aber atm sieht alles danch aus als hätte Nvidia Hihgh-End den Vorsprung weiter ausgebaut. Naja AMD hat ja schließlich auch angekündigt sich auf den Consumer-Markt zu zielen.. (kann mich noch an die Videos von den tollen Analysten auf Youtube erinnern mit AMDs Masterplan )

 

[mastergamer]

Also bringt man mal wieder nicht die volle Leistung auf die Straße und es wird nix billiger :/

Wer hätte denn ernsthaft erwartet dass iwas billiger wird?

(Alte) GPUs werden billiger wenn Nvidia neue, stärkere Karten raus bringt, aber nicht weil Amd mal iwie auf 2-3 Jahre alte GPUs aufschließen kann.

 

[Morrich]

(Alte) GPUs werden billiger wenn Nvidia neue, stärkere Karten raus bringt, aber nicht weil Amd mal iwie auf 2-3 Jahre alte GPUs aufschließen kann.

Das ist direkt mal wieder so richtig krass pro NVidia Gesabbel.

Wenn Vega in den Bereich der GTX1080 kommt (sie evtl. sogar ein wenig überholt), dann hat AMD nicht auf 2-3 Jahre alte NVidia GPUs aufgeschlossen, sondern liegt im Leistungsbereich aktueller NVidia GPUs.

Mittlerweile bin ich selbst als "AMD Fan" davon überzeugt, dass Vega kein Überprodukt wird. Aber gleich wieder so sehr ins andere Extrem abzudriften, ist lächerlich.

 

[webmi]

Also eine Titan X (Maxwell) ist jetzt dann 28 Monate alt und nicht so viel langsamer, als eine 1080.

Vergleich hinkt, aber ganz so übertrieben ist die Aussage von mastergamer damit nun auch nicht. Im Prinzip ist das was AMD hier mit Vega zeigt, die Leistung einer übertakteten Titan X Maxwell.

 

[Tresel]

Ich bin kein Marketingexperte ab mit den Wortlaut:
"Make some noise" würde ich keine Grafikkarte bewerben

 

[Richthofen]

Also eine Titan X (Maxwell) ist jetzt dann 28 Monate alt und nur ungf. 10% (in 1440p) langsamer, als eine 1080 und damit nur ungf. 10% langsamer, als das, mit dem AMD hier sein neues "Flaggschiff" vergleicht.

Vergleich hinkt, aber ganz so übertrieben ist die Aussage von mastergamer damit nun auch nicht. Im Prinzip ist das was AMD hier mit Vega zeigt, die Leistung einer übertakteten Titan X Maxwell.

Vor allem wäre es im Vergleich zur 1080 (GP104) eine Leistung über 1 Jahr später mit erheblichem Mehrverbrauch und noch viel schlimmer mit deutlich mehr Hardware Aufwand. GP104 ist ein Performance Chip. Den kannst auch für 300$ verkaufen und machst noch Gewinn. Das Teil ist von Nvidia Ultra Kostenoptimiert. Davon kann bei VEGA nicht mal ansatzweise die Rede sein. Vor allem müsste bei dem Verbrauchsgap mindestens eine Leistung auf 1080Ti Niveau her. Alles andere wäre doch ein richtiger Fail.

 

[sweetchuck]

Eine Leistung "nur" auf 1080-Niveau wäre schon eine ziemliche Enttäuschung, was das Vertrauen in die technischen Fähigkeiten von AMDs Grafiksparte angeht. Sind die echt nicht in der Lage, innerhalb von drei Jahren Nvidias Maxwell in Sachen Frames/TFLop (und somit Energieeffizienz) "nachzubauen"?

 

[°Leon°]

Vielleicht ist die Karte auch der Oberbringer, dann wäre das Marketing sehr sehr gut gewesen. Übere mehrere Monate(wenn auch wegen Problemen) in den News.

Mein Tipp(wunsch) daher TI Costum Leistung und noch viel weiter. Zumindest im Schnitt 10%

 

[RAZ0RLIGHT]

Sind wohl einige zu jung, aber sollte Vega wirklich nur 1080 Leistung bringen, mit einem größeren Chip + mehr Verbrauch, was ich immernoch stark anzweifle wäre das nix neues.
Das hat auch schon glorious Nvidia durchgemacht

Dennoch viel Spass beim Nvidia feiern

 

[Lucif3rhawk]

Der Preisunterschied zwischen den 2 Systemen soll ja 300 (Dollar?) betragen. Der Gsync Moni ist sicherlich ca. 100 Dollar teurer als der Free. Also müsste die AMD Grakka ca.200 Dollar billiger werden(sagen wir mal 150) zu dieser 0815 1080 die wohl herhalten durfte. Eine 1080 kostet ca 500-600? Dann würde die VEGA 64 oder 56 dann 450-500.- kosten. Ich hoffe sie wird also zwischen 1080 und 1080 TI landen, bei dem Preis wäre das super.

 

[RAZ0RLIGHT]

Eher anders herum, 200$ Unterschied bei Gsync vs Freesync und 100$ bei der GPU.

 

[schapy]

1080 Niveau?

das anderthalb Jahre nach Release der 1080 liest sich nicht wirklich gut.

Dann kommt noch der Endkundenpreis .... aber mit HBM wird das sicherlich nicht ganz so günstig sein.

Wenn der Stromverbrauch jetzt ähnlich ist wie bei Vega FE, na dann war das mal nix.

 

[RAZ0RLIGHT]

Zum Glück gibts noch Nvidia um euch vor diesem Flop zu bewahren

 

[Lucif3rhawk]

Hab die Preise nicht mehr wirklich verfolgt Dann sind es wohl 100.-

 

[derneuemann]

Das ist direkt mal wieder so richtig krass pro NVidia Gesabbel.

Wenn Vega in den Bereich der GTX1080 kommt (sie evtl. sogar ein wenig überholt), dann hat AMD nicht auf 2-3 Jahre alte NVidia GPUs aufgeschlossen, sondern liegt im Leistungsbereich aktueller NVidia GPUs.

Mittlerweile bin ich selbst als "AMD Fan" davon überzeugt, dass Vega kein Überprodukt wird. Aber gleich wieder so sehr ins andere Extrem abzudriften, ist lächerlich.

Naja, man könnte auch behaupten, das eine übertaktete 980ti ja so schnell ist, wie eine 1080 und da wäre der Verbrauch von 980ti @OC und der Vega, ja allen anschein nach recht ähnlich, vielleicht sogar noch mit vorteilen, für die 980TI.
Die 980TI ist jetzt knapp über 2 Jahre alt!

Und wie schon erwähnt wurde, die Titan gab es noch früher

 

[RAZ0RLIGHT]

Mich macht immernoch das hier stutzig:

@Quelle: Vega FE vs. Fury X at Same Clocks: 'IPC' Testing | GamersNexus - Gaming PC Builds Hardware Benchmarks

Bei Productivity ist Vega Clock for Clock teils über 100% schneller als die Fury

Bei Games teilweise langsamer als die Fury
Das kann mMn. irgendwie nicht sein, da steckt mehr dahinter

 

[derneuemann]

Sind wohl einige zu jung, aber sollte Vega wirklich nur 1080 Leistung bringen, mit einem größeren Chip + mehr Verbrauch, was ich immernoch stark anzweifle wäre das nix neues.
Das hat auch schon glorious Nvidia durchgemacht

Dennoch viel Spass beim Nvidia feiern

Ja, gab es auch bei AMD schon zuletzt, nannte sich Fury X. Ach übrigens, hat man damals (als Nvidia Rohrkrippierer vertrieben hat) dann auch AMD empfohlen, oder möchtest du andeuten, das man lieber das schlechtere Produkt empfehlen sollte, weil einem die Marke auf der Verpackung besser gefällt. Die Tür schwenkt immer in beide Richtungen.