Raptor Lake: Core i9-13900 bei 65 W gegen Core i9-12900K

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.955
alder-lake-review.jpg
Erst gestern haben wir über einen vermeintlichen ETVB für Raptor Lake berichtet, da kommen aus Asien (EXPreview) einige Leistungsdaten zu einem Core i9-13900 (vermutlich), der genau wie die Top-Modelle von Alder Lake mit acht Performance-Kernen, aber mit 16 der verdoppelten Anzahl an Effizienz-Kernen ausgestattet ist. Zudem soll dieses Raptor-Lake-Modell über eine TDP von 65 W verfügen.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Klingt erstmal nach "Boden wischen" mit AMD :p
 
Klingt erstmal nach “so viel IPC kommt da nicht”.

Abwarten…
 
Da passiert ja auch nicht viel, aber Multithread wird der mit 16 E-Cores verdammt hohe Perf./Watt liefern. Wenn sich der Anwender nicht noch unbedingt die letzten Prozent Leistung aus hochgetakteten P-Cores dazu holen will, könnte Intel in Sachen Effizienz plötzlich wieder richtig gut dastehen. Gut möglich, dass Ryzen 7000 über maximierten Takt weiterhin leicht vorne liegt, aber das ist dann ja genau das, was man Intel immer vorgeworfen hat.
 
. Wenn sich der Anwender nicht noch unbedingt die letzten Prozent Leistung aus hochgetakteten P-Cores dazu holen will, könnte Intel in Sachen Effizienz plötzlich wieder richtig gut dastehen.
Wenn der Anwendung nicht hart an der Taktschraube und den Power Limits dreht, bzw. eben die meist von den BIOS Entwicklern schon hochgedrehten Default Werte entsprechend korrigiert, dann ist schon Alder Lake sehr effizient. Lass man einen 12900(K) mit 65W Power Limit laufen und vergleiche dessen Effizienz mit der seiner Vorgänger oder auch von einem 5950X. Nur wollen halt die meisten die solche CPUs kaufen, die Höchstleistung und geben einen Dreck auf die Effizienz.
 
Wenn der Anwendung nicht hart an der Taktschraube und den Power Limits dreht, bzw. eben die meist von den BIOS Entwicklern schon hochgedrehten Default Werte entsprechend korrigiert, dann ist schon Alder Lake sehr effizient. Lass man einen 12900(K) mit 65W Power Limit laufen und vergleiche dessen Effizienz mit der seiner Vorgänger oder auch von einem 5950X. Nur wollen halt die meisten die solche CPUs kaufen, die Höchstleistung und geben einen Dreck auf die Effizienz.
Mir wäre ein Prozessor mit 4P und 24E oder 32E Kernen noch lieber. Das was skaliert braucht keinen hohen Singlethread Performance, da sind viele sparsame Kerne wichtiger.
 
Gibt es so einen Effizienz Bench auch mit Gaming?
Kommt sicher schnell und ausgiebig, ist leider ja auch ein ES. Der X3D könnte sicherlich noch gefährlich werden seitens AMD, aber ansonsten sieht das ziemlich solide aus. Da sich der Threadscheduler mittlerweile eingelaufen hat werden die wohl so ziemlich alles für die Jahre abarbeiten im Spielebereich.
 
Klingt erstmal nach "Boden wischen" mit AMD :p
Klingt nach "erster dummer Kommentar".
Insgesamt gesehen legt RL schon ganz gut zu. Da wurde an den richtigen Stellen optimiert.
Seit 2017 haben wir endlich wieder Wettbewerb im CPU-Bereich.
 
Da es sich hier um das noch herunter getaktete E Sample handelt und "nur" auf Z690 Plattform getestet wurde, kann man davon ausgehen, dass da noch einiges mehr zu erwarten ist wenn dann auf Z790 mit DLVR und die zu erwartenden 5,8~6,0GHz angelegt werden. Trotzdem sind die bisherigen Ergebnisse schon beachtlich.

..freue mich jetzt umso mehr auf meine baldige RPL CPU. :)
 
12900K vs. 5950K mit je 88W Limit, da liegt Intel derzeit ca. 15% hinten.
Wo siehst du da 15%? Der 5950X mit 88W ist direkt über dem 12900K mit 88W und es sind 108% zu 100%, der 12900K liegt also bei jeweils 88W um 7% hinten.

Gibt es so einen Effizienz Bench auch mit Gaming?
Ja, im Review von Igoelab findest Du das für 720p, 1080p und 1440p für diverse Games. Das sieht z.B. so aus und Alder Lake schlägt sich da bestens:

Alder Lake Watt per fps Igorlab sample.png


Hier auch für den 5800X3D und mit dem 12900KS, aber dafür nicht so ausführlich.
 
Klingt nach "erster dummer Kommentar".
Insgesamt gesehen legt RL schon ganz gut zu. Da wurde an den richtigen Stellen optimiert.
Seit 2017 haben wir endlich wieder Wettbewerb im CPU-Bereich.
Ich würde eher sagen gesunde Konkurrenz (die die Preise senkt). Der 5950X ist klar stärker im Multicore schon allein wegen der Threads. Effizient kann der 12900K auch werden.

5 GHz allcore wären bei AMD schon beachtlich, wenn man bedenkt dass 2017 nichtmal 4 GHz drin waren. Das wird ein harter Kampf.
 
Hatte ich vorher übersehen:
Mir wäre ein Prozessor mit 4P und 24E oder 32E Kernen noch lieber. Das was skaliert braucht keinen hohen Singlethread Performance, da sind viele sparsame Kerne wichtiger.
Ja klar, deshalb ist es auch richtig, dass Intel die Anzahl der e-Kerne und nicht die der P-Kerne erhöht. Spiele können kaum mehr als 8 Kerne auslasten, daher scheint Intel auch an maximal 8 P-Kernen im Mainstream Desktop festzuhalten, denn Gaming ist da ja wichtig. Daher finde ich die Entscheidung nur die Anzahl der e-Kerne zu erhöhen, aber richtig und für alle die keine e-Kerne mögen, kommen dann hoffentlich auch noch die Sapphire Rapids HEDT CPUs, die ja nur P-Kerne haben werden.

Hoffentlich, denn nachdem AMDs TR3000 praktisch ausverkauft sind und es die TR 5000 nur als Pro gibt, also Workstation Plattform, was wohl auch für die TR 7000 gelten wird und Intels aktuelle HEDT immer noch Cascade Lake-X sind, Ice Lake wurde hier übersprungen obwohl es Ice Lake als Xeon-SP und Xeon-W gibt, habe ich schon meine Zweifel ob Intel dieses scheintote Marktsegment wirklich wiederbeleben will. Aber vielleicht ist gerade die Tatsache das Intel im Mainstream Sockel nun eine Hybridarchitektur verwendet und nicht jeder damit glücklich ist, dann doch ein Argument dafür.

5 GHz allcore wären bei AMD schon beachtlich, wenn man bedenkt dass 2017 nichtmal 4 GHz drin waren. Das wird ein harter Kampf.
Naja, einmal erhöht AMD ja auch die erlaubte Leistungsaufnahme gewaltig und dann scheint bei der Fertigung irgendwie der Knoten bzgl. der maximalen Taktraten geplatzt zu sein. Bei Tiger Lake kam Intel auf maximal 5GHz, Alder Lake erschein mit maximal 5,2GHz und ging gar nicht so viel später bis 5,5GHz (12900KS). Nun sagen Gerüchte das Raptor Lake sogar bis zu 6GHz gehen könnte. Bei AMD ist es auch nicht so viel anderes, der 5950X kaum auf 4,9GHz, gute leicht über 5GHz, bei den 6nm RYZEN 6000 (Rembrandt) APUs geht es offiziell bis 5GHz und soll RYZEN 7000 (5nm) schon bis 5,5GHz gehen. Dies wären jeweils 500MHz bzw. ca. 10% Sprünge gegenüber den direkten Vorgängern und solche Sprünge haben wir lange nicht gesehen.
 
kommen dann hoffentlich auch noch die Sapphire Rapids HEDT CPUs, die ja nur P-Kerne haben werden.
Wenn wieder mit Mesh ist die Plattform die falsche Wahl für Gamer.

Ich bin froh wieder weg von Skylake-X zu sein. Der Mesh aufbau hat denen eher geschadet.
 
Zwar bist du auf meiner IL, aber ich antworte trotzdem mal:
Wenn wieder mit Mesh ist die Plattform die falsche Wahl für Gamer.
Mesh ist erst ab einer bestimmten Anzahl von Kernen sinnvoll, so vielen, wie Gamer sowieso nicht brauchen. HEDT ist für Gamer also sowieso schon irrelevant, zumal diese kaum noch auf Multi-Graka setzen und selbst wenn, dann maximal 2 und mit PCIe 5.0 sollten auch 8 Lanes für jede Graka noch mehr als ausreichen. Obendrein kann man selbst mit Mainstream Plattformen auch noch 3 NVMe SSD mit 4 PCIe 4.0 Lanes voll anbinden- Die PCIe Lanes reichen also auch ohne HEDT aus und bzgl. der CPU Performance ist man mit den Mainstreamplattformen auch mindestens so gut, wenn nicht besser aufgestellt. Denn Intels Sapphire Rapids HEDT CPUs rauskommen, stehen ihnen schon die Raptor Lake im Desktop gegenüber und bei AMD ist kein TR3000 (und nicht einmal ein TR PRO 5000) einem 5800X3D bzgl. der Gamingperformance gewachsen und es wird auch zumindest einen RYZEN 7000 mit 3D V-Cache geben, aber wohl keinen TR PRO 7000 (Workstation) und überhaupt keinen TR 7000 (none-Pro also HEDT).
 
Der 5950X ist klar stärker im Multicore schon allein wegen der Threads. Effizient kann der 12900K auch werden.
Das wird sich mit dem 13900 wohl drehen. Die Verdopplung der E-Cores dürfte Intel im MT einen gewaltigen Schub geben. Was das angeht wird AMD die +35% MT Leistung gut brauchen können.
 
Ich hab immer das Gefühl, wenn User von Multi-GPU reden, sie 99% SLI meinen. Ja, SLI ist praktisch tot. Es gibt aber auch andere Konstellationen und Einsätze für mehrere GPUs.

Ich würde HEDT alleine wegen dem Sockel und 4-/6-/8-channel IMC kaufen.

HEDT wird noch größere Probleme mit
DDR5 haben als AM5 / S1700.
 
Es gibt aber auch andere Konstellationen und Einsätze für mehrere GPUs.
Welche denn? Mining? Da spielt die Geschwindigkeit der Anbindung kaum eine Rolle, die Miner binden die Grakas nicht selten nur mit einer PCIe 2.0 Lane an. Ansonsten sind wir schon in dem Bereich high performance computing wo GPUs dann aber eben meist auch auf entsprechenden Grakas in Servern stecken.

Ich würde HEDT alleine wegen dem Sockel und 4-/6-/8-channel IMC kaufen.
Welche Anwendungen brauchen denn so viel RAM Bandbreite und wie typisch sind diese für Heimanwender?

HEDT wird noch größere Probleme mit
DDR5 haben als AM5 / S1700.
Die Sapphire Rapids Xeons sollen sich ja wegen Problemen mit PCIe 5.0 und/oder DDR5 RAM der Plattform verzögern, aber genaues weiß man da auch nicht. Vielleicht liegt es ja auch an den RDIMM oder LRDIMM RAMs die bei denen verwendet werden, aber im HEDT würde ich eher UDIMMs erwarten und die laufen ja schon problemlos in Alder Lake. Aber warten wir es ab, wann, ob überhaupt und was Intel da an HEDT bringen wird oder ob, wie bei AMD wo es die TR nun nur noch TR PRO und damit Workstation statt HEDT gibt, künftig die Xeon-W die Rolle mit übernehmen werden.
 
Das wird sich mit dem 13900 wohl drehen. Die Verdopplung der E-Cores dürfte Intel im MT einen gewaltigen Schub geben. Was das angeht wird AMD die +35% MT Leistung gut brauchen können.
Das ist klar, vor allem wenn die fehlenden Threads kompensiert werden. Bei AMD könnte man da fast mit mehr als 16 Kernen rechnen.
Wenn wieder mit Mesh ist die Plattform die falsche Wahl für Gamer.

Ich bin froh wieder weg von Skylake-X zu sein. Der Mesh aufbau hat denen eher geschadet.
Mittlerweile ist die Plattform schon geradezu lachhaft verglichen mit sowas wie Zen 3, obwohl nur 2 oder 3 Jahre dazwischen liegen. Aber HEDT ist auch nicht wirklich für Gamer gedacht. Ich finde es an sich sehr gut wenn es 12 oder 16 Kerne auf dem normalen Sockel gibt, das ist praktisch eine Gaming-CPU die bei Bedarf noch Mehrleistung für Rendering bereithält.
Ich hab immer das Gefühl, wenn User von Multi-GPU reden, sie 99% SLI meinen. Ja, SLI ist praktisch tot. Es gibt aber auch andere Konstellationen und Einsätze für mehrere GPUs.

Ich würde HEDT alleine wegen dem Sockel und 4-/6-/8-channel IMC kaufen.

HEDT wird noch größere Probleme mit
DDR5 haben als AM5 / S1700.
Ich würde mal behaupten mGPU ist im Bereich Gaming absolut tot. NVLINK gibt es natürlich noch für andere Anwendungen. Letztlich kann man froh sein dass die MCM-GPUs nun kommen, im Gegensatz zu SLI dürften die immer zu 100 % skalieren. Genau das war der Fehler daran, SLI lohnte sich eigentlich nur für Leute mit Geld die in einem ganz bestimmten Spiel mehr Leistung wollten. Im Rest der Spiele funktionierte es dann entweder gar nicht oder nur fehlerhaft bzw. mit Einbußen. Was Low-End-SLI betrifft, da sage ich nur 755M SLI... Mit das grauenhafteste was ich mitgemacht habe. Am Ende war Desktop und Ti-Karten kaufen das Beste was man machen konnte. Mit den MCM-Karten wird nun noch eine ganz andere Ära beginnen, Modelle wie die kommenden Topkarten werden mutmaßlich nur noch für 4K120 oder vielleicht noch 1440p144+RT überhaupt einen Sinn machen.
 
ich bin mal auf die finalen Daten gespannt, der Herbst wird auf jeden Fall interessant; wenn die Cpu besser als der Amd Vergleich arbeitet, könnte es bei mir auch ein 13900 werden
 
Kennen wir so etwas nicht schon von AdL & Co?


..wenn das kein Fake ist, dann geht jetzt wieder das verramsche der ES Modelle los. Preis wäre aber mehr als fair (426USD).
 
..wenn das kein Fake ist, dann geht jetzt wieder das verramsche der ES Modelle los. Preis wäre aber mehr als fair (426USD).

Dauert dann bestimmt nicht mehr lange, bis der erste mit einem 13900ES in der Signatur auftaucht. :d
 
Mir wäre ein Prozessor mit 4P und 24E oder 32E Kernen noch lieber. Das was skaliert braucht keinen hohen Singlethread Performance, da sind viele sparsame Kerne wichtiger.
Deine Meinung. Ich hätte lieber 12 oder 14 Performance Kerne als diese E Gelumpe.
 
Mit welchem Ziel, für Spiele würde das nichts bringen und für Anwendungen den Verbrauch deutlich erhöhen.
 
Die E-Cores sind bestimmt alles andere als verkehrt. Wie gut die Effizienz der höheren Kerneanzahl an E-Cores bei RpL dann praktisch wirklich ausfällt, wird sich mit Chipset 7xx und dessen DLVR zeigen.
Bei Chipset 6xx wird sich das nicht bemerkbar machen, wie auch aber Intel geht da schon den richtigen Weg. Wer jetzt schon meint da wären zu viele E-Cores on Chip, der sollte einen großen Bogen um Arrow Lake machen.
Denn da gibts aller Voraussicht nach noch einmal 100% E-Cores oben drauf (8P+32C).
 
Mit Arrow Lake könnte ich mir vorstellen das man die E-Cores auf 4,5 GHz bringt.
 
Mit Arrow Lake könnte ich mir vorstellen das man die E-Cores auf 4,5 GHz bringt.

Kann sein, primär ist aber wichtiger Energie einzusparen, gerade im mobile Sektor um zb. Akku Laufzeiten zu verlängern.

Gehen wir mal die Spekulatius zu Raptor Lake aus 11/2021 bis Stand heute durch:

- es wurde vermutet, 13900 könnte über 16 E-Cores verfügen -> Check: 13900 bekommt 16 E-Cores!
- es wurde vermutet, dass RpL über mehr L2/L3 Cache verfügen könnte -> Check: Teils sogar eine Verdoppelung des Gesamtcache zu AdL!
- es wurde vermutet, dass die LPDDR5 Unterstützung verbessert wird -> Check: Auch schon klar!
- es wurde vermutet, dass DLVR nicht unerhebliche Leistungs- und Energieeffizienzgewinne bei unterstützenden Chipset (hier 7xx) mit bringt.

Zumindest eines wurde schon ansatzweise geleakt, mit RpL können Taktraten von 6GHz eingestellt werden und warum sollte sich der zweite Teil der letzten Vermutung bzgl. DLVR nun nicht bewahrheiten, wenn sich bisher alle Punkte zuvor als folgerichtig heraus kristallisiert haben?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh