Statement zu instabilen Prozessoren: Intel empfiehlt Maßnahmen für Nutzer und Mainboardhersteller

[Don]

Bei PCGH haben sie's begriffen und wollen entsprechend handeln:

Das ist aber auch der gleiche Mitarbeiter, der zunächst behauptet hat sie müssten nicht noch einmal testen und ihre Ergebnisse wären weiterhin gültig, weil man sich ja an die Vorgaben hält. Jetzt doch nicht?

 

[ZebuluXX]

In der Psychologie ist häufig vom 5-Phasen Modell die Rede

Phase 1: Die Verleugnung

Eine Krise beginnt immer damit, dass sie anfangs verleugnet wird. Die Realität wird negiert. Die Nachrichten und Informationen werden beschönigt. Die Nachrichtenüberbringer werden der Lüge bezichtigt. Man sucht Gründe, warum das nicht stimmen kann. Nach einiger Zeit realisiert man aber, dass das nicht hilft und es tritt die Erkenntnis der Realität ein.

 

[Dark_angel]

Bei PCGH haben sie's begriffen und wollen entsprechend handeln:

Hätte man das gleich nach Intel vorgaben getestet, hätte man nicht Nachtesten müssen, das ist halt PCGH

Hardwareluxx hatte zu Anfang an nach Intel Vorgaben getestet.

Das ist aber auch der gleiche Mitarbeiter, der zunächst behauptet hat sie müssten nicht noch einmal testen und ihre Ergebnisse wären weiterhin gültig, weil man sich ja an die Vorgaben hält. Jetzt doch nicht?

Du warst etwas schneller als ich.

 

[ZebuluXX]

Das ist aber auch der gleiche Mitarbeiter, der zunächst behauptet hat sie müssten nicht noch einmal testen und ihre Ergebnisse wären weiterhin gültig, weil man sich ja an die Vorgaben hält. Jetzt doch nicht?

Ja, ist doch gut, wenn er aufgrund neuer Erkenntnisse nun zu anderen Schlüssen kommt. Und wie weit die sogenannten Vorgaben von den Mainboards dann auch realisiert wurden, steht auf einem anderen Blatt.

 

[Ripcord]

Da hat bestimmt nur Spannung gefehlt. Kann ja kein Hersteller was dafür, wenn die User nur mit einer gammligen 200€ AIO kühlen

 

[Nuestrass]

Bei PCGH haben sie's begriffen und wollen entsprechend handeln:

Das wird ja immer interessanter. Als wäre der ks nicht schon genug gewesen...

 

[Defuqisthis]

Seien wir mal ehrlich, jeder hat gewusst, dass das Zeug out of Spec läuft.
Intel, die Partner, die Presse, das Forum, der 08/15 Kunde eher nicht, man hat das Auto OC halt einfach dankend mitgenommen.
Wenn da im Bios default 4096W und 500A steht dann is das nicht Specc, hat halt bis jetzt niemanden intressiert.
Finds eher spannend warum das genau jetzt plötzlich ein Problem ist.

 

[Holzmann]

Ja, ist doch gut, wenn er aufgrund neuer Erkenntnisse nun zu anderen Schlüssen kommt. Und wie weit die sogenannten Vorgaben von den Mainboards dann auch realisiert wurden, steht auf einem anderen Blatt.

Ja das glaube ich auch, es wäre nicht schlecht, wenn @Don sich das auch nochmal anschaut.

 

[Dark_angel]

Ja, ist doch gut, wenn er aufgrund neuer Erkenntnisse nun zu anderen Schlüssen kommt.

Jeder, der eine CPU zum Testen bekommt, bekommt auch gleichzeitig ein schreiben von Intel, wonach auch die Intel Vorgaben drin stehen, die man einstellen sollte.

Das sollte auch sogar bei PCGH durchgedrungen sein, aber wie war das mit dem lesen.

 

[Nozomu]

das XMP Profil zu setzten.

Lieber Kunde, ab hier können wir dir keine Garantie mehr geben. XMP=OC=Garantie erloschen

 

[Nuestrass]

Ja das glaube ich auch, es wäre nicht schlecht, wenn @Don sich das auch nochmal anschaut.

Ja und schön den x3d mit in die Balken aufnehmen

 

[Munkman]

Bin froh ASRock Boards gekauft zu haben (Z790 Sonic und Z790 Nova) da ist es seit kauf auf Intel vorgaben und man muss im BIOS bei beiden Boards es erst absichtlich umstellen das die CPUs sich alles ziehen, bei dem einem Asus rog Board was ich verbaut hab ist es anders das stand Default auf mehr Power.

In diesem Sinne war ASRock ne gute Entscheidung und alle anderen haben halt

 

[Nuestrass]

Einer von cb meint es soll anscheinend auch teilweise die i7 und die i5 betreffen. Ich hoffe nicht.

 

[Nozomu]

Das ist aber auch der gleiche Mitarbeiter, der zunächst behauptet hat sie müssten nicht noch einmal testen und ihre Ergebnisse wären weiterhin gültig, weil man sich ja an die Vorgaben hält. Jetzt doch nicht?

Diesen Mitarbeiter sollten sie feuern

 

[Dark_angel]

Einer von cb meint es soll anscheinend jetzt auch teilweise die i7 und die i5 betreffen. Ich hoffe nicht.

Es sind auch die 486 betroffen, falls du nicht weißt, was das ist, bitte Google fragen.

 

[PC User]

Davon mal abgesehen ! Frag ich mich wer für Mails, Texte und PoE etc. diese Leistung braucht?

 

[Dark_angel]

Davon mal abgesehen ! Frag ich mich wer für Mails, Texte und PoE etc. diese Leistung braucht?

Für Mails, Texte und PoE etc. kannst du auch ohne Limiteinstellung leben, da wird die Leistung ja nicht abgerufen.

 

[Don]

Ja, ist doch gut, wenn er aufgrund neuer Erkenntnisse nun zu anderen Schlüssen kommt. Und wie weit die sogenannten Vorgaben von den Mainboards dann auch realisiert wurden, steht auf einem anderen Blatt.

Diesen Mitarbeiter sollten sie feuern

Nein, ich meinte damit weder das Eine noch das Andere. Was ich damit ausdrücken wollte ist, dass Schnellschüsse in den Fall in Richtung "wir sind nicht betroffen" einfach nicht richtig sind. Es sind ja eben nicht nur drei Einstellungen (PL1, PL2 und ICCmax), sondern offenbar hat noch mehr Einfluss auf die Leistung.

 

[der_Schmutzige]

Damit in Tests und auch beim Endkunden der Eindruck entsteht, dass die Intel CPUs deutlich mehr Leistung bieten, als sie eigentlich innerhalb ihrer Spezifikationen tatsächlich bieten. Ganz simpel. Man wollte einfach nur den längstmöglichen Benchmarkbalken haben um gegenüber AMD besser dazustehen.

Das ist der Grund, alles Andere ist Schönfärberei.
Die eigene Plattform ausgereizt, der Wettbewerber bietet solide Produkte und kommt bald mit dem nächsten Upgrade.
Quasi eine Mischung aus (Asus &Co) "Mein Board soll den Längsten haben" und (Intel) "Lass sie doch, da ist meine CPU gleich etwas schneller als die Konkurrenz".

Jeder mit etwas Plan von Hardware hats gewusst und an den "mein i9 hat 100°C und throttled"-Threads erahnen können, nun hat der Zahn der Zeit halt dafür gesorgt, dass einige vermutlich die Folgeschäden haben.

Erinnert mich (sry für den Autovergleich) an den Lancer Evo mit zig hunderten PS, auf den es von Mitsubishi eben nur 6 Monate Garantie gibt.

 

[Holzmann]

Ein Teufelskreis?

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[FM4E]

Bei AMD hätte man sich die X Modelle eigentlich Sparen können

Alle Ryzen-Prozessoren bieten einen offenen Multiplikator, das hat nichts mit dem X-Suffix zu tun. Die X-Modelle takten lediglich höher und haben eine höhere TDP.

 

[Nuestrass]

Besseres Marketing für AMD gibt es zurzeit nicht, mal sehen wann die wieder scheiße bauen.

Ja das stimmt

 

[FM4E]

Die SoC-Geschichte ist ja erst ein Jahr her. Da ist es aber ein ähnlicher Fall, da die Mainboard-Hersteller mit den Settings bei aktiviertem EXPO/XMP einfach übertrieben haben.

 

[Richard88]

Wenn es so wäre müsste Intel die K Modelle aus dem Sortiment nehmen da es ja Probleme gibt. Ganz easy.

Aber Intel sieht für K Modelle auch bestimmte Settings vor, oder nicht?

Das kommt ganz darauf an.

Ich spiele mal advocatus diaboli und sage wie intel argumentieren KÖNNTE:

Uns ist aufgefallen dass...blablabla... Jedoch ist es so, dass die intel boost mechanismen nur für lastspitzen gedacht sind (siehe intel technische betriebsbedingungen ver 2022-1212- ver 1.02). Ein dauerbetrieb im lastbereich wird für intel cpu's für den endkundenmarkt nicht empfohlen und auch nicht beworben....blablabla...blabla...die möglichkeit besteht dass einige mainoardhersteller unscahgemäse einstellungen vorgenommen haben. Es stimmt zwar dass intel seine cpu x mit einem bestimmten boosttakt bewirbt. Dieser wurde auch regelmässig erreicht und gehalten, leider besteht die möglichkeit dass mainboardhersteller bei ihren "OC profilen" übertriebene, und von intel nicht unterstützte spannungen (siehe intel technische informationen und produktspezifikationen 2019-1003- V.1.03).

Da jedes stück siliziun einzigartig ist, kann das setzen von nicht direkt abgestimmten spannungen wie sie in solchen profilen genutzt werden um einen möglichst erfolgreichen betrieb im hochleistungsbereich zu ermöglichen, zu einer beschädigung des prozessors führen.


So oder so in etwa könnten sie argumentieren. Sie hätten damit sogar teilweise recht. Vor allem im "dauerbetrieb"

 

[Nozomu]

bei aktiviertem EXPO/XMP einfach übertrieben haben.

Zählt das nicht schon als OC?

 

[FM4E]

Klar ist das OC, aber extreme SoC-Spannungen sind übertrieben und unnötig. Auch die Intel-Prozessoren wurden per default außerhalb der Herstellerangaben betrieben und dies entspricht somit auch bereits OC.

 

[Holzmann]

Zählt das nicht schon als OC?

Nein, weil diese Ramprofile keinen Einfluss auf den Cputakt haben.

 

[FM4E]

Alles oberhalb vom nativen RAM-Takt ist OC, egal ob Intel oder AMD.

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht