Test: NVIDIA GeForce GTX 680

[ONE_FOR_ALL]

DER unterschied ist Deutlich

 

[brasillion]

klar,die 680 ist leiser,verbraucht weniger(zwar nicht viel,aber immerhin),min fps besser und das beweisen auch meine benchs die ich gemacht habe.


Bei Stock 680(ja mit Turbo,aber gehört ja dazu) ist die Karte in BF3 und Dirt3 schneller wie die 7970@1225. In Cryis2 hat sie bessere min fps wie die 7970@1225. Immerhin ist die 7970 mit 1225mhz 30% übertaktet. Ene stock 7970 hat keine chance gegen die 680,ausser in Metro2033 und ab einer Auflösung von 1600P ist sie bei ausnahmen schneller. Ich Spiele aber nur Full HD,darum ist sie für mich deutlich besser.

Momentan kann ich die 680 noch nicht richtig Takten wie ich möchte. Ich denke aber das sie sich besser Takten lässt wie die 7970. Wenn man mal die Vcore vergleichen darf,was man ja eigentlich nicht kann,da es ne ganz andere GPU ist. Muss man sehen das zb meine 7970 für 1225Mhz über 1,25v brauchte. Die 680 geht maximal auf 1,175v und schafft damit 1200Mhz ohne Probleme. Sofern man bald mit nem Tool die TDP Bremse lösen kann wird sehr viel mehr möglich sein. 1300Mhz werden dann kein problem mehr sein. Nicht um sonst plant evga ne 680 classfield mit 14 Phasen und 2x8pin+1x Pin.


Dazu bleibt der GPU der 680 Kühler wie der von der 7970. Ich denke aber das die 7970 noch viel potenzial hat. Sie hat 500 mehr Shader und eine schnellere Speicheranbindung. Vielleicht steckt aber auch noch was mehr Power in GK104 drin. Mal abwarten.

 

[RediMischa]

Hier sollten mal einige ihre rote Brille absetzen...
Ein Unterschied IST sichtbar...da gibts gar nichts dran zu rütteln, egal ob auf Leistung oder auf Verbrauch bezogen.
Wenn bei AMD die Leistung nicht ganz stimmte, wurde immer der noch bevorstehende leistungssteigernde Treiber als Argument gebracht...warum bei der 680 nicht? Die Karte ist seit gestern auf dem Markt, kommende Treiber können noch genau so 10% bringen...
Das gleiche beim Preis...was hat die 7970 am Release-Tag gekostet? 500? 550?...es soll Leute geben, die die 680 für 450€ bestellen konnten...günstiger ist die 7970 aktuell auch nicht.

 

[paulianer]

Schöner Test Hardwareluxx.


Zur Karte: Ich finde die Steigerung zur GTX 580 gut. Weniger Verbrauch, mehr Leistung. Was will man mehr. Für meinen Geschmack nur etwas teuer.

 

[Pirate85]

Kann ich nur beipflichten - sehr schöner Test und tolle Grafikkarte

Hätte nie geglaubt das es mal so kommt - nVidia den kleineren und sparsameren Chip bei mehr Dampf - sehr gut!

Das einzige was mir aufstößt ist die TDP bremse - aber das war nur eine Frage der Zeit bis das auch bei nVidia losgeht...

Wenn der kleine schon so abgeht bin ich echt mal auf den 110er gespannt ;-)

Gesendet von meinem R800i mit der Hardwareluxx App

 

[Motkachler]

Ja, ob die selber glauben, was die da getestet haben.? Wenn es danach ging, kann man SLi & Crossfire tatsächlich in den Skat drücken.

Selber glauben die das wohl nicht. Da gibts nur ganz wenige Spezialisten die das glauben wollen.

 

[Schmetze]

Seit wann kosten die Flagschiffe von Nvidia oder AMD 300Euro?Träumt mal weiter...Das werdet ihr nicht nach Release erleben.

Manche kapieren es nie Das ist nich NVs "Flagschiff", das wird den Kunden nur suggeriert.

 

[theGooch12]

Ihr mit eurer 580 ^^ als ob echt jede Karte 1 GHz macht mit Luft und wenn ist sie bestimmt nicht mehr leise. Kannst doch nicht vergleichen. DirectX 11.1 auch Nicht zu vergessen. Ja genau 100 Watt weniger da liegt der hund begraben . Danke für den Test mit gleichem Takt

Gesendet von meinem HTC Desire HD A9191 mit der Hardwareluxx App

Eine übertaktete 680 zieht fast genau soviel Watt wie eine dazu leistungsequivalente 580 wenn ebenfalls übertaktet.
DirectX 11.1?

Das ist dein Argument^^?
Kein Spiel ünterstützt es, und bis es so weit ist, machen die Leute hier schon Hype wegen Maxwell

Nvidia hat sich die 28nm Technologie nicht wirklich direkt für eine Leistungsverbesserung genützt.
Dadurch, dass durch 28nm etwas weniger Watt und Kühlung notwendig hat, nutzt das Nvidia aus und gibt einfach mal schnell nen +1GHZ Standardtakt mit nem Boost der die Karte über 1.1GHZ taktet her.

Die Stromverbrauchseffizienz ist sowieso sinnlos, da fast alle die Karte noch zusätzlich übertakten.

Also die einzige logische Relevanz welche die 680 besitzt im Gegensatz zurt 580, ist dass jede auf +1GHZ kommt da diese massive Standardübertaktung + Boost aufgrund der neuen Technologie möglich ist.

Sonst hat sich absolut nichts geändert.

Es ist so als ob man sich ne 580 kauft, und bei jeder weiß, dass sie auf 1.125MHZ kommen wird, und dabei wenn man nicht weiter geht 11%ige Stromeffizienz erhält.

Das ist alles.

Es hat übrigens schon Versuche gegeben in den Ami Foren.
Da wurden 680er auf 580 Clocks runtergetaktet und der Boost natürlich miteinberechnet.
Der Test ergab, dass die 680 ohne Boosteinwirkung und 580 Takte sogar schlechter abschneidet in 3DMark11 als die 580 auf Stock.

Die 680 is ne hübsche Karte, aber für das was man wirklich kriegt, ohne das ganze Marketing, find ich sie überzogen.

 

[RoughNeck]

Manche kapieren es nie Das ist nich NVs "Flagschiff", das wird den Kunden nur suggeriert.

Das bleibt abzuwarten.
Kann mir gut vorstellen dass der 110 für Tesla only kommt und dann heulen die ganzen Nvidia Fan Babys.

 

[Hübie]

Ich finde das ihr da einen guten Artikel hingelegt habt. Was ich vermisse sind natürlich frametimes, SSAA-Benches und AF-Qualitätsvergleiche. Aber ich vermute das auch ihr unter Zeitdruck standet.

Auf Seite 3 sind das erste, dritte und viere Bild falsch verlinkt. Und auf Seite 4 das vierte Bild.

@RoughNeck: Es ist ziemlich eindeutig das GK110 kein Tesla-only Chip ist Heule muss also nur der Käufer einer Tahiti welcher noch 500€ blechen durfte.

LG Hübie

 

[Azagoth]

Mal zur Effizienz ein paar Tests zusammengefasst:


HWL:
"Ein ähnliches Bild zeichnet auch der Last-Verbrauch. Im Hinterkopf sollte immer noch die Performance gehalten werden. Die GeForce GTX 680 und Radeon HD 7970 schenken sich hier nicht viel und liegen nur wenige Watt auseinander."

PCGH:
"Somit ergibt sich hinsichtlich der Energie-Effizienz ein klares Bild: Die Geforce GTX 580 ist abgeschlagen, die Geforce GTX 680 und die Radeon HD 7970 agieren auf einem ähnlichen Niveau mit geringen Vorteilen zugunsten der Nvidia-Grafikkarte. "

Techpowerup:
ca. 5% Vorsprung der 680

CB:
Bei CB zieht die Karte deutlich weniger Strom im Verhältnis zur 7970 als bei anderen Tests, so dass hier die Effizienz höher ist.

Anandtech:
Auch hier liegt die 680 klarer vorne.

Tweaktown:
Beide Karten in der Aufnahme gleichauf, durch Performancevorsprung ist die 680 also ca. 10% effizienter.

Also größere Unterschiede in den Tests...

P.S.: Gamestar.de oder Chip.de bei GPU Tests kann man mal sowas von in die Tonne treten..., Bild-Niveau

 

[Schaffe89]

Laut GameStar(Nvidia Geforce GTX 680 im Test bei GameStar.de) sind es doch FAST 60% auf die GTX580!?
Zur 7970 sind es dort auch immerhin 24%...
Wo sind die von Schaffe prognostizierten "minimal langsamer bis maximal gleichauf mit der 7970"-Werte?

Laut 3DCenter und PCGH Performanceindex 8 bis 9% schneller, in hohen Auflösungen und Settings gleichauf bis minimal flotter.
Ich hab mich um 5 bis 10% verschätzt da AMD was Treiber angeht sogar auf Nvidia (GTX580) verloren hat.

BTW nimm Durschnitsswerte.

klar,die 680 ist leiser,verbraucht weniger(zwar nicht viel,aber immerhin),min fps besser und das beweisen auch meine benchs die ich gemacht habe.

Gibts eigentlich auch Messugen die schlechtere Minimum FPS beweisen?
Was ich in den Test bisher gesehen hab, sind die Minimum FPS Proentual angerechnet bei AMD etwas besser. ( Das ist aber nicht die Bohne interessant, viel wichtiger sind Verlaufsdiagramme)

rgendwie doof. Ich meine, du hast mich als Lügner bezeichnet. Aber am Ende bist du derjenige, der mit allem im Unrecht war. Aber nett, dass du auf den 60% rumreitest.

Nein, in dem Zusammenhang habe ich das nicht, das weißt du ganz genau.
Da ging es um was anderes, nämlich um deine immernoch nicht revidierte Aussage, man könne von der Performance ohne AA auf SGSSAA Performance schließen.
Und ich bin sicherlich nicht mit "allem" im Unrecht, was sollen solche pauschalen unwahren Aussagen denn? Ich glaub du bist echt schlimm verblendet.

azu bleibt der GPU der 680 Kühler wie der von der 7970.

Hm, im Mittel der Tests ist sie das nicht, eher etwas wärmer.
Ich glaube du redest dir die Karte etwas schön, im Augenblick, aber wenn ich sie hätte würde ich das womöglich auch tun, ist nämlich die einzig wahre "only Gamer" Karte bisher.^^

 

[Schmetze]

Heule muss also nur der Käufer einer Tahiti welcher noch 500€ blechen durfte.

Also ich für meinen Teil heule nicht. Ich hab auch eine GTX 680 bestellt. Das ist nunmal so mit dem schnelllebigen Preis bei Hardware. Trotzdem finde ich es eine Unverschämtheit, dass hier offensichtlich die neue Gen. benutzt wird, um eine Preisverdoppelung durchzusetzen. Sowohl von AMD, als auch von NV!

 

[Chemistry]

Was mich interessieren würde und was ich nirgends wirklich rausgelesen habe - hat sich am Layout der Platine was getan im Vergleich zur GTX580 - also speziell bei den Bohrungen?

Frage nur blöd nach weil micht interessieren würde, ob der EKL Peter weiterhin passt oder ob sich das komplett verändert hat...

 

[susannnnne]

gibts schon erfahrungen mit dvdfab beim encoden? CUDA-Performance?

 

[mattiii]

overgeclockte

was für ein Wort -.-

 

[Chemistry]

gibts schon erfahrungen mit dvdfab beim encoden? CUDA-Performance?

Schau mal bei den Kollegen von Computerbase - die haben Sondertests(Cuda usw.) gemacht..

 

[he1nz1]

Das bleibt abzuwarten.
Kann mir gut vorstellen dass der 110 für Tesla only kommt und dann heulen die ganzen Nvidia Fan Babys.

wenn Tesla only ->
wenn nicht Telsa only ->

he1nz1 aka nvidia fb

 

[PaykoMaN]

Diese Vorstellung ist die massive und wirklich starke Antwort seitens NVIDIA, das die großen Konsolenhersteller (vorallem aber SONY) auf den falschen GPU Entwickler gesetzt haben ^^ der Framelimiter und dessen Wirkung ist exakt das, was den Konsolen zur absoluten Dominanz am Markt verholfen hätte!

 

[theGooch12]

GTX 580 SLI hält bis Maxwell durch.
Die 680 ist ein Witz, wenn man den massiven Standardtakt bedenkt + Boost.

Ich kann Leute nicht verstehen die auf 1080P zocken, und sich ne 680 um 500€ holen.

Wozu?

Für 60Watt weniger? (nur auf Stock)

 

[Andregee]

Für den der heute eine neue Karte kauft, ist sie sicher kein Witz, auch wenn es für manch 580 GTX Besitzer sehr schwer sein muß, das sein Baby nicht mehr das neueste und schnellste ist, wenn man heißblütige Übertaktungsversuche mal außen vorläßt

 

[Quante]

Für den der heute eine neue Karte kauft, ist sie sicher kein Witz, auch wenn es für manch 580 GTX Besitzer sehr schwer sein muß, das sein Baby nicht mehr das neueste und schnellste ist, wenn man heißblütige Übertaktungsversuche mal außen vorläßt

Das ist ja wohl Quatsch. Wäre ja merkwürdig gewesen, wenn die 680 langsamer als
die 580 wäre. Für “schneller und aktueller“ konnte man sich schon ein paar Monate
aus der roten Schublade bedienen. Was einen 580er-Betreiber eher interessiert:
wie hoch ist der Sprung und wie stark bzw. wo ist der Unterschied zu den AMDs
-und da trifft “nicht mehr das neueste und schnellste ist“ eher zu.

 

[Azagoth]

Diese Vorstellung ist die massive und wirklich starke Antwort seitens NVIDIA, das die großen Konsolenhersteller (vorallem aber SONY) auf den falschen GPU Entwickler gesetzt haben ^^ der Framelimiter und dessen Wirkung ist exakt das, was den Konsolen zur absoluten Dominanz am Markt verholfen hätte!

Naja, die Spiele auf Konsolen werden ja softwareseitig so programiert, dass sie zienmlich stable auf 30fps laufen. Denke da würde der Limiter eher weniger ausrichten.

 

[theGooch12]

Für den der heute eine neue Karte kauft, ist sie sicher kein Witz, auch wenn es für manch 580 GTX Besitzer sehr schwer sein muß, das sein Baby nicht mehr das neueste und schnellste ist, wenn man heißblütige Übertaktungsversuche mal außen vorläßt

Der Grund warum die GTX 680 schneller ist als eine GTX 580 ist einzig und allein ihr Takt.

Der Standardtakt einer 680 ist 1.006MHZ + Boost kommt sie über 1.1GHZ.

Dast ist der einzige Grund warum sie schneller ist.

Wenn du eine GTX 580 auf 1.1GHZ übertaktest dann ist sie schneller als die GTX 680.

Alles was Nvidia aus der 28nm Technologie gemacht hat, ist eine taktaufpolierte GTX 580, mit 10%-11% mehr Stromeffizienz.

Es ist eine GTX 580, mit minimal weniger Stromverbauch (nur auf Stock), welche die Garantie hat über 1GHZ zu kommen.

Dazu schmeißt man noch paar irrelevante Marketingausdrücke hinein die eh niemandem was nützen bis wieder die neue Gen kommt wie, DX11.1 oder TXAA etc und fertig ist das Paket.

Über 60% der Community hat mind. eine GTX 580 und ich bin sicher, dass jeder normaldenkende Mensch welcher sich die Sinnfreiheit der 680 mal genauer angesehen hat sicher nicht upgraden wird.

 

[G3cko]

Außerdem ist das nun wirklich keine Hexerei. Sry aber in 5000000 Spielen konnte man bereits die fps über die Konsole begrenzen was den selben Effekt hat. Und so überragend ist die Karte auch nicht. Nur weil AMD so schwach ist wird die Karte auch nicht schneller. Mal sehen wann GK110 kommt, den im Computebereich haben sie nun nix anständiges.

 

[brasillion]

also schön reden tue ich mir die karte nicht. Ich sehe das ja alles. Wie gesagt gestern nochmal bf3 getestet mit nem freund und der hat die 7970 black edition.

Also wenn einer aus NRW kommt kann er gerne heute abend vorbei kommen und wir testen alles durch. Dann hätte ich nen zeugen der das auch sieht.

Ausser PCGH testet kaum einer min fps. Und bei PCGH sieht man bei BF3 schön wie es ist und so spiegelt es sich bei mir wieder.



Also wenn man die 580 und 680 gleich taktet verbruacht Kepler eindeutig viel weniger. Will mal ne 580 @ 1,1Ghz sehen die nur 250w in Crysis2 braucht. In Heaven zb verbraucht die stock 580 schon ~50w mehr. Ich denke manche leute reden die 680 zu schlecht und sich ihre karten zu schön.


Wie gesagt mir ist es egal wenn die 680 schlecht wäre,dann würde sie wieder raus fliegen so wie es bei der 7970 war. Dafür habe ich auch gut geblecht gehabt und mit verlust verkauft. Wenn ich mit was nicht zufrieden bin sage ich das auch.

 

[UHJJ36]

Ich wollts gerade sagen das einen ne GTX580 auf 1,2V die Haare vom Kopf frisst^^

 

[G3cko]

Man kann doch nicht ernsthaft eine 40nm Karte mit einer 28nm Karte in der Effizenz gleichsetzen. Ist doch klar das Sie viel effizenter ist. Nvidia lässt sich aber nur das gut bezahlen. Wirlich anstrengen mussten Sie sich nicht, daher ist auch klar, dass da noch viel Luft nach oben ist bei 28nm...

 

[UHJJ36]

Aber was manche hier fürn Sülz ablassen vonwegen GTX580 auf 1100MHz...
Diese Person hat warscheinlich ne 580 bis jetzt maximal im Schaufenster gesehen^^

 

[theGooch12]

Also wenn man die 580 und 680 gleich taktet verbruacht Kepler eindeutig viel weniger. Will mal ne 580 @ 1,1Ghz sehen die nur 250w in Crysis2 braucht. In Heaven zb verbraucht die stock 580 schon ~50w mehr. Ich denke manche leute reden die 680 zu schlecht und sich ihre karten zu schön.

Dabei gebe ich dir auch 100% Recht.
Natürlich vebraucht die GTX 580 auf dem selben Takt mehr Watt, aber der Punkt ist, dass die Performance beider Karten auf dem selben Takt identisch ist.

Der einzige Vorteil von Kepler ist eben die 10% höhere Stromeffizienz (auf Stock).

Aber eine Karte die einfach nur extrem übertaktet ist und ein paar Watt weniger verbraucht als ne GTX 580, welche auf dem selben Takt auch die gleiche Leistung bringen würde ist mir doch nicht 500€ wert?

Die zwei einzigen Vorteile die ich hier sehe sind:

1.)Natürlich kriegst man nicht jede GTX 580 auf 1.1GHZ daher hat hier die GTX 680 zumindest den Vorteil der Negation jeglicher Redundanz von Performance.

2.)Sie hat minimal weniger Stromverbrauch, jedoch das auch nur auf Stock.
Sobald ein OC stattfindet geht der Verbrauch fast genauso hoch wie bei einer equivalent zum Stock - OC Verhältnis übertakteten GTX 580.

Was man bei einer GTX 680 also wirklich kriegt ist einfach eine GTX 580 mit der Garantie eines 1.1GHZ Clocks und minimal niedrigerem Stromverbrauch.

Und das ist einfach den Preis nicht wert.

Aber was manche hier fürn Sülz ablassen vonwegen GTX580 auf 1100MHz...
Diese Person hat warscheinlich ne 580 bis jetzt maximal im Schaufenster gesehen^^

Dann solltest du mal auf HWBOT gehen im Bereich GTX 580 OC Range und deiner Ignoranz Einheit gebieten

Meine GTX 580 Lightning unter Wasser schafft 1.12GHZ mit BIOS Volt Mod.
Und ihr XScore in 3DMark11 ist dabei genau 2 Punkte niedriger als von der 680 welche dazu noch nen etwas höheren Clock hat mit Boost.