Test: NVIDIA GeForce GTX 680

[YB0b]

negativ. nichtmal nvidia behauptet das.

15W und 2,6W sind nicht gleich.

 

[Danotion]

negativ. nichtmal nvidia behauptet das.

15W und 2,6W sind nicht gleich.

Gut, aber der Gesamsystemverbrauch sagt was anderes... Und was bringt es, wenn ZeroCore nicht richtig funktioniert, wegen fehlerhaften Treibern...

 

[Schaffe89]

Also der Verbrauch ist Erbsenzählerei.
Die Verhältnisse sind etwas anders wie zu Fermi Zeiten, aber trotzdem besser, das langt einigen schon als Argument.

Was ist eigentlich mit Sontin´s 60% Werten?
Eher sinds zwischen 20 und 40%.

 

[fdsonne]

negativ. nichtmal nvidia behauptet das.

15W und 2,6W sind nicht gleich.

Aber nur bei ausgeschaltetem Monitor. Oder im CF die zweite Karte, wenn der Monitor an der ersten Karte aktiv ist

 

[MW3]

Deine Karte kann aber nicht gegen eine übertaktete GTX 680 mithalten.Also von daher

 

[PitGST]

Und verbraucht dadurch wesentlich mehr Strom ^^

Mehr Leistung schlägt sich halt mit mehr Verbrauch nieder.

 

[Schaffe89]

Hat denn kein review die GTX680 untervoltet?

 

[Jaimewolf3060]

Und warum sollte AMD eine duall HD7970 rausbringen?
Damit schneiden die sich ins eigene Fleisch. AMD hat immer noch die schnellste Karte. Die HD6990.
Von daher bleibt es beim alten. NV packt AMD mit einen perfomance Chip und das ganze mit weniger Shader, Transistoren und vor allem weniger Fläche.
Der BigK wird zwar bestimmt wieder so ein riesen Teil aber es wird reichen um die HD7990 in Schach zu halten. Bloss NV muss sich was einfallen lassen um ned zu sehr an Leistung zu verlieren bei viel AA und hohen Auflösung.

MfG Jaimewolf3060

Gesendet mit der Desire HD

 

[YB0b]

in den reviews die ich bisher gelesen hab, hat ZeroCore funktioniert.

 

[Danotion]

Mehr Leistung schlägt sich halt mit mehr Verbrauch nieder.

Klar, aber das tolle an der GTX 680 ist ja eben, das sie wenig verbraucht und meist schneller ist als die AMD Karte auf Standard Takt... Kommt natürlich auf darauf an, in welcher Auflösung man spielt (für mich max 1920x1200 ohne SSGA oder Downsampling).

Aber als Alternative dafür gibt es ja dann die AMD Karte mit mehr Ram.

 

[Naennon]

kannst du mal für mich ne 100% Testsession einlegen!?
Was geht im Vergleich zu stino Lüftersteuerung da an Temperatur!?

Weil ~80°C ist schon ziemlich hoch wie ich finde...

was genau schwebt dir vor? also an Tests / Settings

 

[darky1986]

Hie Leute,

ne Fage.. wie sieht es aus wenn ich ein Mainboard habe mit "nur" PCI Express 2.0 16x ? Wäre es sinnvoll wieder aufzurüsten auf ein PCI E 3.0 MB ? oder merkt man davon kein unterschied ?

habe das MB MSI P67 GD55 :

http://msi.com/product/mb/P67A-GD55--B3-.html#/?div=Basic


Gruß
darky

 

[Don]

Hie Leute,

ne Fage.. wie sieht es aus wenn ich ein Mainboard habe mit "nur" PCI Express 2.0 16x ? Wäre es sinnvoll wieder aufzurüsten auf ein PCI E 3.0 MB ? oder merkt man davon kein unterschied ?

Den Unterschied merkt man nicht. Wir haben das bei einer Radeon HD 7970 mal ausführlich getestet.

 

[Danotion]

Hie Leute,

ne Fage.. wie sieht es aus wenn ich ein Mainboard habe mit "nur" PCI Express 2.0 16x ? Wäre es sinnvoll wieder aufzurüsten auf ein PCI E 3.0 MB ? oder merkt man davon kein unterschied ?

habe das MB MSI P67 GD55 :

MSI Global - Computer, Laptop, Notebook, Desktop, Mainboard, Graphics and more


Gruß
darky

Momentan macht das laut diversen Tests keinen Sinn. Außerdem brauchst eine Ivy-Bridge CPU, um PCI-E 3.0 zu aktivieren. Beim Z68 Chipsatz zumindest.
Spar dir dein Geld und begnüge dich mit 2.0

 

[mr.dude]

Wo sind nun die von sontin versprochenen +60% gegenüber der GTX 580? "Ich habe mehr von Nvidia erwartet." *hihi*

0-10% gegenüber der HD 7970 sind nichts. So viel können alleine schon Treiber ausmachen. Notfalls schiebt AMD bei Bedarf noch ein höher getaktetes Modell nach. Und wie es ausschaut, und wie ich auch vermutet hatte, sind die Unterschiede in der Leistungsaufnahme ähnlich gering. Mal die Ergebnisse von HT4U abwarten. Aber das werden wohl irgendwas um die 10 W werden, wenn ich mir bisherige Messungen so anschaue. Das sollte der Fertigungsprozess und besseres Binning mittlerweile auch hergeben. Vermutlich sind aktuell gefertigte Tahitis im Schnitt auch etwas sparsamer als beim Launch. Mehr als ein Aufholen von Nvidia ist das also nicht. Und das gegen den nicht gerade extrem effizienten Tahiti. Pitcairn bleibt für mich nach wie vor die Messlatte in puncto effizienter Architektur und Design. Mal schauen, ob Nvidia dagegen was parat hat. Erst dann lässt sich beurteilen, ob sie wirklich aufgeholt haben.

 

[darky1986]

danke für die schnelle antwort

@don: hast du noch zufällig nen link zur hand zu diesem test ? wäre dir sehr verbunden

 

[Danotion]

@Darky

PCI-Express 3.0 bringt für die AMD Radeon HD 7970 keine Vorteile im Test - hitzige Diskussionen [News des Tages] - radeon, amd, grafikkarte, sandy bridge

 

[Don]

Das war ein Printer-Test. Man findet aber ähnliche im Netz.

 

[mighty c]

Eine insgesamt gute Karte die NV da auf den Markt bringt. Von den vollmundigen Versprechungen ("min. + 30 % zur 7970") ist die hier gezeigte Leistung allerdings weit entfernt. Ich behaupte jetzt einfach mal, dass NV den GPU-Takt wesentlich höher wählen musste als ursprünglich geplant. Denn die Leistung pro MHz ist bei beiden Karten nahezu identisch. Ein Beispiel mithilfe der 3DMark11 Werte (Verhältnis Punkte durch MHz; 925 MHz bei der 7970, 1058 Mhz bei der 680): 680: P9,22 Pkt/MHz, X3,1 Pkt/MHz. 7970: P8,73 Pkt/MHz, X3 Pkt/MHz. Schaut man sich die anderen (Spiele-) Benchmarks an, schrumpft der Vorteil der 680 in Fps mit steigender Auflösung/BQ auf nahe 0.
Was man NV allerdings zugute halten muss, ist der sehr gute Verbrauch (besonders wenn man an die 4xxer Generation denkt).

 

[REJ]

Gib es denn schon Aussagen zur BQ. Die soll ja bei den neuen AMDs so toll sein. Kann da der Chip von NV noch mithalten oder ist der eh besser was die BQ angeht. Hab da bislang noch nichts drüber gelesen.

 

[darky1986]

@Darky

PCI-Express 3.0 bringt für die AMD Radeon HD 7970 keine Vorteile im Test - hitzige Diskussionen [News des Tages] - radeon, amd, grafikkarte, sandy bridge

vielen dank

 

[W4RO_DE]

Ich habe im Moment eine GTX 570 und möchte beim nächsten Aufrüsten auf Sli setzen.
Was würdet ihr empfehlen: Jetzt 2x GTX 680 (GK104, 2 GB VRAM)) oder doch auf GK 110 (evtl. mehr VRAM) warten?
Ein paar Monate könnte ich mich schon noch gedulden ... aber ob er da dann schon erscheint?

 

[El Kaputtano]

Also für mich ist der Preis für eine Performance Karte eindeutig zu hoch. Schade das Intel da nicht mal richtig mitmischen möchte. Zum Test: Graka ganz nett, aber keine Revolution ala 8800 GTX (Für mich die Beste Graka aller Zeiten). Danke Luxx für diesen Test.

 

[Danotion]

Glaube nicht, dass die BQ sich im seit der GTX5... Reihe geändert hat, denn die war ja schon sehr gut. Zusätzlich wird es aber bald über den Treiber für die GTX 680 TXAA geben. Das scheint vielversprechend auszusehen. Wird sich aber zeigen, wie es dann in Spielen ausschaut.

 

[Motkachler]

Gib es denn schon Aussagen zur BQ. Die soll ja bei den neuen AMDs so toll sein. Kann da der Chip von NV noch mithalten oder ist der eh besser was die BQ angeht. Hab da bislang noch nichts drüber gelesen.

Da nehmen sich die Karten wohl nicht viel. Bei NV solls ziemlich unbverändert sein zur 580. Und die 7970 hat ja ziemlich zugelegt.

 

[LochKopf]

Was ich auch bei anderen Tests gesehen habe ist das die min. FPS meisten bei der HD 7970 höher sind als bei der GTX 680.

Also was bringen einen höherere max: FPS gegenüber der HD7970 wenn die min: FPS niedriger sind ?

außer dem etwas niedrigen Watt Verbrauch seh ich wie *mighty c* keinen Vorteil

 

[El Kaputtano]

Ich meine 480 Euro für so ne Karte auf den Tisch legen ist schon herb. Aber nVidia orientiert sich ja and den "Highendpreisen" von AMD. Danke AMD nochmal. Die Zeiten von Performancekarten um 300 Euro sind wohl vorbei.

 

[sontin]

Also der Verbrauch ist Erbsenzählerei.
Die Verhältnisse sind etwas anders wie zu Fermi Zeiten, aber trotzdem besser, das langt einigen schon als Argument.

Was ist eigentlich mit Sontin´s 60% Werten?
Eher sinds zwischen 20 und 40%.

Irgendwie doof. Ich meine, du hast mich als Lügner bezeichnet. Aber am Ende bist du derjenige, der mit allem im Unrecht war. Aber nett, dass du auf den 60% rumreitest.

Schneller als 7970, deutlich schneller als die 20-25% zur GTX580 (bei Computerbase 30%+, bei Hardwarechanuks 38%, bei Anandtech.com zwischen 32-38%). Der 300.66 Treiber hat nicht die volle Taktrate gefahren und die GTX680 ist leicht unter den mindesten 2x zur GTX560TI. Achja für fdsonne, es handelt sich hier um einen optimierten Fermi-Chip.

Tja, ich lag wohl überall richtig. Bis auf die 60%, aber mit neuen Treibern...

 

[El Kaputtano]

Ja. 30 Prozent schneller als ne 580 GTX als Nachfolgegeneration. Das haut mich jetzt nicht vom Hocker. Und ob einer der ne gute OC 580 hat auf die 680 umsteigt ist auch ne Frage. Ich sage nochmal 480 Euro. Preis/Leistung schlecht.

 

[Motkachler]

Irgendwie doof. Ich meine, du hast mich als Lügner bezeichnet. Aber am Ende bist du derjenige, der mit allem im Unrecht war. Aber nett, dass du auf den 60% rumreitest.

Schneller als 7970, deutlich schneller als die 20-25% zur GTX580 (bei Computerbase 30%+, bei Hardwarechanuks 38%, bei Anandtech.com zwischen 32-38%). Der 300.66 Treiber hat nicht die volle Taktrate gefahren und die GTX680 ist leicht unter den mindesten 2x zur GTX560TI. Achja für fdsonne, es handelt sich hier um einen optimierten Fermi-Chip.

Tja, ich lag wohl überall richtig. Bis auf die 60%, aber mit neuen Treibern...

10 % bei 100 Mhz mehr takt . Bei hoher BQ nahe null. Lasst 15W weniger IDLE 5 mehr. mach dich nicht lächerlich. Deine Prognosen waren alle müll.
Jetzt solls der Treiber hinbiegen zum lachen.