AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

:d

Hab ja jetzt 4 Stück von den Dingern! 4-way CF und CF im Treiber funzt noch nicht!! :fresse:

Naja zwei davon gehen aber wieder weg. Sind aber alle relativ ähnlich! Keine wirklich schlechte dabei!

Ich komm nur zu nix derzeit (viel viel Arbeit) mit testen...

TanteEdit:

Das Waffenlager!! :d

WP_20170905_12_30_14_Pro.jpg

reicht! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Holzmann schrieb:
@Don

Vielen Dank, zeigen die Zeilen doch, dass man von kommenden Treiber Versionen noch was erwarten kann und das ist gut so. :)
Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du darauf? Potential ist da, weil gewisse Sachen noch nicht funktionieren. Allerdings funktionieren diese auch noch nicht bei den Gamesentwicklern. Spiele, die das nutzen können, kommen also erst in Jahren. Ein Wundertreiber, der aus jetzigen Games und Games der nahen Zukunft deutliche Performancezuwächse erzeugt, der Wundertreiber, wird es nicht geben. AMD betont doch grade zu, dass die Treiber an sich fertig sind und man nicht von unfertigen Treiber sprechen könne. Die neuen Möglichkeiten, die noch nicht aktiv sind, fallen ganz sicher unter den Arbeitspunkt "Schaffung einer Grundlage für künftige GPUs". Davon wird Vega kaum bis nicht mehr profitieren. Inwieweit NAvi davon profitieren kann und wieviel es bringt wird man frühestens in 2 Jahren sehen grob geschätzt. Wobei ich davon überzeugt bin, dass auch NAvi nur bedingt erfolgreich sein wird, wenn AMD es nicht schafft, die GCN Architektur hardwaretechnisch massiv zu entschlacken bzw. für Gaming aufzubohren. Wobei ich denke, dass eine Allroundkarte immer ein Kompromiss ist und diese Taktik nicht dazu führen wird, dass man Nvidia zumindest im Bereich Gaming einholen oder gar schlagen kann.

Dreist finde ich übrigens, dass man Nvidia hier angreift mit der Aussage, der Konkurrent hätte 3 GPUs entwickeln müssen um die Segmente Gaming, ProfiBereich (Workstation) und Ai und Deep LEarning abzudecken. Die Wahrheit ist wohl viel mehr, dass Nvidia es bewusst gemacht hat, weil ein Allrounder eben überall mitspielen kann, aber nicht in dem Bereich an der Spitze. Im Gaming ist Nvidia mit ihrer Taktik eindeutig besser gefahren. Hier von "müssen" zu sprechen ist ziemlich vermessen, aber ggf. kommt die Schärfe dieser Aussage auch durch die Übersetzung/Zusammenfassung, falls nicht, finde ich es nach der abgelieferten Leistung von AMD hoch peinlich, dies so zu formulieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mustis schrieb:
Dreist finde ich übrigens, dass man Nvidia hier angreift mit der Aussage, der Konkurrent hätte 3 GPUs entwickeln müssen um die Segmente Gaming, ProfiBereich (Workstation) und Ai und Deep LEarning abzudecken.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe die Aussage seitens AMD weniger als Angriff als vielmehr als Verteidigung. Man verteidigt sich damit zu sagen, wir sind nicht in allen Bereich dort, wo wir sein wollen, eben weil wir alles auf eine GPU konzentrieren mussten.
 
Na ja, das sie das mussten/wollten ist ja offensichtlich. Aber hier wird unterstellt, dass Nvidia es technisch nicht hinbekommen hat, das zu schaffen, was AMD getan hat, nämlich alles mit einer Karte zu erreichen. Und das hat für mich irgendwie den Beigeschmack, dass man sich die Realität hier zurecht biegt. Wenn keine finanzielle Notwendigkeit besteht sehe ich keinen Vorteil in einer Allroundkarte zumal wenn diese eben keineswegs in der Spitzenklasse mitspielen kann, zumindest im Bereich Gaming. Ich finde nicht mal das AMD ihr Ziel erreicht hat, im Highend Segment dabei zu sein. Für mich ist 1080 Niveau nicht High-End. High End ist TI und Titan und auf dem Niveau spielt VEga keinesfalls.
 
Komm mir gerade vor wie im Deutschunterricht:
"Die Hose ist blau." Was will der Autor dir sagen?
- ich: dass die Hose blau ist.
- Lehrer: nein, blau ist der Himmel, das steht für grenzenlose Freiheit (oder ein anderen misst)

Soll heißen man kann in Aussagen viel hinein interpretieren, blöderweise wird das Wesentliche dabei ignoriert...
 
vor allem darf jetzt auch jeder seinen Senf dazu schreiben. Denn "high end" ist ja für jeden etwas anderes. Frag mal die "ich hab n 1000+ Euro eifon" Nutzer.
Für mich sind 144Hz in 3K high end. Also Ziel im Gaming für mich erreicht. Ich zocke in FHD. Bis es bezahlbare 4K Monitore mit 65" gibt.
Und was ist ne Einzelmeinung wert? Genau. N Feuchten.
Klar muss AMD sich verteidigen, das ist doch nicht als Angriff zu sehen. Da haben gefühlt drei Leute an ner GPU geschraubt, während der Rest der Firma (alle anderen zwei) mit Ryzen beschäftigt war. Für einen Allrounder steht Vega verdammt gut da. Das sehen elitäre 1080ti Besitzer anders, klar, die können ja auf ihren Briefmarken 4K Monitoren Spiele mit 50 Frames spielen - nur das ist high end! (4K ist übrigens outdated, 8K ist das neue Schwarz. Linus zockte schon in 16K..)
Man muss mal ein bisschen Relation bewahren und vielleicht n Schritt oder zwei aus diesem ganzen Fanboi War raustreten.
 
unl34shed schrieb:
Komm mir gerade vor wie im Deutschunterricht:
"Die Hose ist blau." Was will der Autor dir sagen?
- ich: dass die Hose blau ist.
- Lehrer: nein, blau ist der Himmel, das steht für grenzenlose Freiheit (oder ein anderen misst)

Soll heißen man kann in Aussagen viel hinein interpretieren, blöderweise wird das Wesentliche dabei ignoriert...
Zum Vergrößern anklicken....

Genau und zu den wesentlichen Dingen gehört wohl, dass die Treiberentwicklung weiter geht und Vega entsprechendes Potential bietet. ;)
 
unl34shed schrieb:
Soll heißen man kann in Aussagen viel hinein interpretieren, blöderweise wird das Wesentliche dabei ignoriert...
Zum Vergrößern anklicken....

Kann man, hab ich auch klar so ausgedrückt, dass dies meine Interpretation ist und sogar darauf hingewiesen, dass Zusammenfassung und Übersetzung ggf. es verschärft haben. Und falls es dir aufgefallen ist: Der Autor sagt nicht es ist so, sondern Ich verstehe es so was ebenfalls eine Interpretation ist. Die Frage bleibt, was wäre den jetzt das wesentliche? Dass der Treiber fertig ist?

@audioslave
High End ist, was das stärkste auf dem Markt ist. Hier geht es nicht um subjektives High End sondern das, was der MArkt hergibt... Nen Opel Corsa ist kein High End Fahrzeug nur weil das Geld für mehr nicht reicht und weil dein Ziel ein Opel Corsa war...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mustis, leider hat Audioslave aber insofern recht, als dass die Frage nach dem Highend durchaus auch die Frage nach der Zielstellung ist.
ist HighEnd jetzt 4k?, 8k? WQHD? VR?
In diesen Bereichen verschieben sich die Anforderungen durchaus und der Sieger der einen Kategorie ist nicht gleich der Sieger der anderen. Sogesehen ist die Frage berechtigt. Vega steht aber wohl nirgends da ganz oben ;)
 
Und was ist die beste technische Leistungsfähigkeit bei einem Monitor? Höchste Auflösung? Art des Panels? Wieviel Hz der Monitor hat?

"höchste Preis- und Qualitätsstufe, besonders hinsichtlich der technischen Leistungsfähigkeit" Welche Karte ist denn besser als die Vega für Mining? Die Nvidia Karten sind es nicht. Also welche Karte ist jetzt High-End? Und vorallem willst du wirklich verleugnen das die Rohleistung der Vega64 z.b. höher ist als die der GTX 1080 Ti?
Merkst du nicht das die Definition NICHT eindeutig ist im Bereich der Hardware? Es hat nichts mit persönlichen Ansprüchen zutun, sondern es gibt eben verschiedene Aufgabengebiete.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da muss ich Sheena Recht geben.

Im Gaming ist eine Vega definitiv kein Highend, sondern höchstens der Einstieg in die Highend-Klasse, am unteren Ende....
Oder aber es ist Highend bei AMD.... da wäre dann wieder die Definition!
 
Der Vergleich mit dem Corsa ist leider völlig am Thema vorbei.
Wenn high end bedeutet Gaming mit 4K, alles auf Ultra bei 144Hz dann ist auch ne ti kein high end.
Und da steht übrigens wieder ein wenn vorne.
16K wurde bereits erfolgreich getestet. Also ist das nun high end und ihr seid mit euren lächerlichen 1080ti im SLI ebenfalls nur Unterklasse.
So eine in den Raum geworfene Definition ist genau so unnütz wie das Schwafeln von Autos.
Technisch sauber machbar ist 2 - 3K mit 144Hz und Settings auf Anschlag. Damit ist das high end, alles andere sind Experimente.
Wirklich, wirklich dämlich. Die Definition könnt ihr selber googeln.
 
@sheena: Vega is high end beim Mining, das wars dann aber schon. beim Gaming is Vega midrange, wie mein alte 980Ti
 
slot108 schrieb:
@sheena: Vega is high end beim Mining, das wars dann aber schon. beim Gaming is Vega midrange, wie mein alte 980Ti
Zum Vergrößern anklicken....



Merkst du es nicht? Mir gehen Leute auf die nerven die mit Haaresträubenden Argumenten um sich werfen und wenn die offensichtlich falsch sind auf was anderes ausweichen? Wenn du flamen willst, dann bleib doch weningstens deinen Argumenten treu. Gott ganz ehrlich, ich kann Leute die in Threads kommen nur um ihre Abneigung (über Wochen hinweg) über einen Gegenstand bei jeder Gelegenheit ausgiebig klar zumachen nicht verstehen. Wir alle wissen das du Vega nicht magst, was genau willst du also noch hier außer provozieren? Weiterhin Argumente erfinden die Sachlich kompletter Schwachsinn sind? Geht dir darauf einer ab oder was ist los mit dir?
 
Vega hat halt noch das Potential mit DSBR und Primitive Shader die 1080ti anzugehen. Amd fehlt halt das Budget um auf allen Feldern gleich da zu sein. Deshalb bedient man erst Mal die Margen trächtigen oder die die Margen erhöhen.

Im übrigen liegt es ja am Monopol von Nvidia das AMD nicht voran kommt. Wenn kein Geld für Forschung und d Entwicklung da ist kann man auch nicht an etwas arbeiten was die Konkurrenz schlägt.

Ich freu mich wenn nur noch Nvidia da ist. Dann sind die Preise so hoch das einige hier gar nicht mehr mitreden können die jetzt lauthals Nvidia propagieren!
 
Zuletzt bearbeitet:
... mimimi ... armes AMD. NV ist ganz böse :d

Neue Treiber kommen (2020). DSBR & Primitive Shader kommen (wie ECC Support bei RyZen, die vollen 4GB bei GTX970 und OC bei der R9-Nano) :shot:
 
Einer der Gründe wieso ich meine 1080 gegen einer RX Vega getauscht habe, die auf "gleichem" Level unterwegs ist.
 
MENCHI schrieb:
... mimimi ... armes AMD. NV ist ganz böse :d

Neue Treiber kommen (2020). DSBR & Primitive Shader kommen (wie ECC Support bei RyZen, die vollen 4GB bei GTX970 und OC bei der R9-Nano) :shot:
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du auch was produktives beizutragen? Ich spreche hier aus den Gründen des Wirtschaftsinteressen. Wenn beide gleich stark wären und gleiche Marktanteile hätten wurde ich sagen greif zur 1080ti. Aber so einfach ist das nicht wenn man etwas vorausschauend seine Kaufentscheidung trifft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja gut, Freesync war definitiv ein Mitgrund.... aber hauptsächlich das AMD in Vergangenheit immer über die Zeit überholt hat.
Schade das der DX11 Treiber bei AMD nicht auch einfach Multithreaded betrieben wird wie bei nVidia, ich glaube AMD würde echt ordentlich vorbei kommen, da Sie immer mehr Flops hatten.
 
Tzunamik schrieb:
Naja gut, Freesync war definitiv ein Mitgrund.... aber hauptsächlich das AMD in Vergangenheit immer über die Zeit überholt hat.
Schade das der DX11 Treiber bei AMD nicht auch einfach Multithreaded betrieben wird wie bei nVidia, ich glaube AMD würde echt ordentlich vorbei kommen, da Sie immer mehr Flops hatten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hab ich damals mit den 2 mal 7970 und mit der 295X2 karte erlebt.
Die haben derbe zugelegt mit der zeit.
Wenn das bei wega auch so ist hat man sicher viel spass mit der karte.
DX 11 dürfte ziemlich tot sein bei neuen games denke ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dauert sicher noch 2+ Jahre, bis DX11 tot ist. DX12 ist meist nur draufgeklebt und/oder performt schlechter als DX11. Bis sich das ändert vergeht noch ne GPU Generation oder eher zwei.

So wie halt bei jeder neuen DX Version eigentlich...

Sent from OP3T
 
Ist ja wie am Politikstammtisch. Habt ihr zuviel TV-Duell geschaut oder was?

@slot108: Freu dich doch lieber das AMD nun auf dem richtigen Weg ist und wieder konkurrenzfähiger geworden ist. Das kann uns allen nur gut tun. Es wäre für den Endverbraucher äußerst schlecht wenn es nur noch NVIDIA gibt, dann wirst du leergemolken für ein paar mehr FPS pro neuem GFX Release
 
Fakt ist gegenwärtig - Vega braucht viel zu viel strom, ist viel zu laut und kosted zu viel am freien markt für die gebotene leistung. Meine letzte karte war ne R9 290x da hat leistung und preis gestimmt nur verbrauch war hoch und lautrstärke so lala. Aber derzeit spricht nichts füpr den kmauf der Vega 64 und die 56 nur etwas wenn sie für 400 zu haben ist. Dieses ganze gelaber hier über evtl. und so weiter bringt nichts und ändert nichts.
 
realmaddog schrieb:
Fakt ist gegenwärtig - Vega braucht viel zu viel strom, ist viel zu laut und kosted zu viel am freien markt für die gebotene leistung. Meine letzte karte war ne R9 290x da hat leistung und preis gestimmt nur verbrauch war hoch und lautrstärke so lala. Aber derzeit spricht nichts füpr den kmauf der Vega 64 und die 56 nur etwas wenn sie für 400 zu haben ist. Dieses ganze gelaber hier über evtl. und so weiter bringt nichts und ändert nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ewige rumreiten auf diesen Sachen aber genauso wenig !
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh