AMD plant High-End-Zen-Prozessoren für Ende 2016

[Nighteye]

EDIT:
Um wieder zum Thema zu kommen, ich bin schon sehr gespannt wie AMD die Preise von Zen ansetzen wird und natürlich auch wie die jeweiligen Modelle aussehen werden. *Can't wait!!!*

Ja davon hängt auch ab welchen Zen ich wähle.

Ich bin 100% sicher, AMD macht das wie beim FX. Also es kommen 8 Core und 6 Core und 4 Core Zen raus.

Wenn ein 4 Core wieder 100€ Kosten wird, und ein 6 Core wieder 200€, dann könnte ein 8 Core für 300€ drin sein.

bleibt dann nur noch die frage, sind sie pro takt so schnell wie Sandy oder Langsamer, und die frage, wie hoch lassen sie sich durchschnittlich Takten.

@ Mods. Könnt ihr mal bitte der Hardware Redaktion folgenden Wunsch von mir mitteilen.

Und zwar wünsche ich mir das die Redaktion beim erscheinen von Zen, bereits einen Sandy, und einen Haswell, und einen Skylake 4 Kerner ohne SMT als Vergleichssystem stehen hat, um die Pro Taktleistung mit Zen zu vergleichen.

Falls ihr nur an einen Zen 8 Kerner kommen solltet, einfach 4 Kerne deaktivieren sollte ja für euch kein Problem sein.

Am besten alle schön auf Realistische 4000mhz Takten für den Test. Turbo aus natürlich.

Ich würde mich mega darüber Freuen !

 

[DragonTear]

@Nighteye
Also so ein IPC Test wäre schon "interessant".
Aber der Nutzen würde sich doch schon in grenzen halten. Ich meine du würdest ja nicht deine Kaufentscheidung davon abhängig machen, oder?
Was zählt ist die Leistung mit dem vorgegebenen Takt (denn nur dann kann man auch die Effizienz mit in den Vergleich ziehen) oder mit "üblichem" OC wie es die Redaktionen schon seit langem machen.

 

[Nighteye]

@Nighteye
Also so ein IPC Test wäre schon "interessant".
Aber der Nutzen würde sich doch schon in grenzen halten. Ich meine du würdest ja nicht deine Kaufentscheidung davon abhängig machen, oder?
Was zählt ist die Leistung mit dem vorgegebenen Takt (denn nur dann kann man auch die Effizienz mit in den Vergleich ziehen) oder mit "üblichem" OC wie es die Redaktionen schon seit langem machen.

Das was du sagst stimmt, aber ich hab mir schon was dabei gedacht.
Und zwar Folgendes.
AMD kündigte an, das Zen nicht so hoch zu Takten sein wird wie Bulldozer.
Von daher erwarte ich kein OC wie mit meinem FX von 2011 der direkt 5ghz unter luft machte. Ich erwarte sogar weniger OC Potential als Skylake zz hat. Skylake geht mit luft ja gerne schonmal auf 4,7ghz.
Wenn die IPC bei AMD schlechter als die von Sandy ist, ist es egal ob die auch 4,7ghz packen oder nur 4,5ghz, es wäre beides zu Schwach für meine Ansprüche.
Zwar würde ein 6 oder 8 Kerner das mit passender Software Egalisieren, dennoch hab ich noch viel Software die nur mit 2-3 Kernen Arbeitet.

 

[unl34shed]

Wo wurde das mit dem Takt denn angekündigt?

 

[Opteron]

Zen mit L0-Cache und µOp-Puffer | Planet 3DNow!

 

[xEqualizerx]

Drücke AMD die Daumen das es was wird.

 

[[HOT]]

Bisher sieht alles auf dem Papier ziemlich optimal aus. Sieht eben aus, wie eine Architektur, die man für jetzige Software optimal auslegen würde, ohne Altlasten und ohne zu viel Zukunftsspekulation, sondern einfach "bodenständig". Mal sehen, was die Praxis dann bringt, aber ich bin mir langsam sicher, dass das ein Erfolg wird .
Interessant ist finde ich auch das Drumherum; verwendet man aktive Interposer um die Flexibilität zu erhöhen, nutzt man 4 Speicherkanäle und/oder HBM, wie sieht BristolRidge jetzt wirklich aus, kann man diesmal so große Mengen liefern, dass man Intel bei den OEMs ernsthaft gefährlich wird - das wird ein spannendes AMD-Jahr. Erstmals sind wirklich alle Optionen offen.

 

[YB0b]

Bisher sieht alles auf dem Papier ziemlich optimal aus. Sieht eben aus, wie eine Architektur, die man für jetzige Software optimal auslegen würde, ohne Altlasten und ohne zu viel Zukunftsspekulation, sondern einfach "bodenständig". Mal sehen, was die Praxis dann bringt, aber ich bin mir langsam sicher, dass das ein Erfolg wird .
Interessant ist finde ich auch das Drumherum; verwendet man aktive Interposer um die Flexibilität zu erhöhen, nutzt man 4 Speicherkanäle und/oder HBM, wie sieht BristolRidge jetzt wirklich aus, kann man diesmal so große Mengen liefern, dass man Intel bei den OEMs ernsthaft gefährlich wird - das wird ein spannendes AMD-Jahr. Erstmals sind wirklich alle Optionen offen.

Oh ja, das würde mich auch brennend interessieren, allein schon wegen einer Kaufentscheidung.

 

[Teppich16]

Ich bin bei AMD und ihren Ankündigungen immer etwas skeptisch. Sie versprechen oft sehr viel, hinterher können sie wenig davon halten.
Bulldozer ist zum Beispiel nur bei optimaler Auslastung (halbwegs) konkurrenzfähig zu einem Sandy Bridge, verbraucht dabei aber deutlich mehr Energie, was natürlich gleichzeitig für eine schlechtere Effizienz sorgt.
Wichtig wäre, wenn AMD im unteren und Mittelklasse-Bereich wieder besser aufgestellt ist und da konkurrenzfähige Produkte anbieten kann, denn da wird das Geld verdient.

 

[Sir Diablo]

Der Umsatz von Intel liegt ca. bei 2/3 zu 1/3 von Desktop zu Server CPUs. Der Gewinn ist bei den Xeons aber viel höher. AMD muss im Highend mithalten können um für die große unwissende Mehrheit wieder attraktiv zu werden und um am Servermarkt wieder anzukommen. Nur den Low/-Midbereich zu bedienen wäre das endgültige Ende

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App

 

[Bucho]

Ja das Drumherum und die AM4 Plattform allgemein ist noch ein riesen "?"
Gerüchte sprachen ja davon daß Zen 4 Speicherkanäle (DDR4) haben wird und man diese eventuell auch flexibel gestalten kann (also auch als Dual oder Triple Channel). Bei Bristol Ridge glaube ich nicht an mehr als Dual Channel. Was jedoch bedeutet daß die Boards, sofern sie beide CPUs supporten (was ja so gedacht ist), die Möglichkeit für Quad Channel haben müssen und bei Bristol Ridge das einfach nicht genutzt wird. Also sofern das Board dann auch 4 oder mehr Speicherslots hat. Es kommen vermutlich auch billige Boards im µATX Format mit vielleicht nur zwei DDR4 Slots. Da ist dann mit einer Zen CPU auch nur Dual Channel möglich.
Im Serverbereich kann es dann wieder anders aussehen, also entweder Quad Channel pro CPU Socket oder (falls es bei den Zeppelin CPUs zusammengeklatschte Zen CPUs gibt wie schon bei Magny-Cours, Interlagos und Abu Dhabi) sogar mehr pro Socket?
HBM in APUs bzw. für CPUs ist auch ein großes Fragezeichen wann, wie und ob das kommt. Daß es kommt halte ich für realistisch, ob es jedoch für AM4 kommt oder in irgendeiner anderen Form genutzt wird steht noch in den Sternen.

@Teppich16
Naja jeder Hersteller redet davon wie toll seine neuen Produkte bei Produktankündigungen oder Vorstellungen sind. Das ist Marketing und das muß so sein. Und selbst wenn man vielleicht weiß daß das Produkt nicht ganz dem entspricht was man da predigt wird es trotzdem gemacht. Nachteile werden da gerne verschwiegen oder schlicht nicht erwähnt, Vorteile natürlich angepriesen und hervorgehoben. Bei nVidia wäre es auch nicht gut gekommen wenn sie zur GTX 970 gesagt hätten: "Ist ne super Karte, schneller Chip mit aktuellen Features und guter Effizienz, aber die letzten 512MB Speicher sind langsam angebunden was zu hässlichen Ruckern bei voller Speicherausnutzung führen kann".

Bis jetzt ist man ja noch sehr zurückhaltend bei AMD mit Infos. Lediglich die Ansage daß sie 40% auf Excavator draufgelegt haben ist mal ein Anhaltspunkt. Wie/Was/Wann/Wo wurde ja nicht erwähnt und es ist durchaus realistisch daß zumindest in einem Bereich/Benchmark/Whatever ein vergleichbarer Kern von Zen 40% auf Excavator drauf legt. Wenn die 40% im Schnitt durch eine Reihe von Tests sind dann bin ich beeindruckt.

Mit Zen will und wird AMD ja den Mittelklasse bis Performance und vielleicht sogar High End Bereich abdecken. Mit 2-8 Kernen (und SMT) scheint das gut möglich, macht ja Intel genau so. Low Budget bzw. die APU Lösungen soll ja Bristol Ridge noch abdecken bis dann Raven Ridge nächstes Jahr irgendwann kommt die ja auch auf Zen basieren sollen.
Wenn AMD mit Zen gute CPUs zu günstigen Preisen abliefert, das Rundherum auch gut aussieht und sie gut verbreitet bei den großen OEMs verfügbar sind dann kann AMD definitiv Marktanteile zurück gewinnen. Hoffen wir mal daß das alles gut geht denn dann haben wir auch endlich wieder mal etwas Preiskampf und Bewegung in der CPU Branche.

 

[Teppich16]

Der Umsatz von Intel liegt ca. bei 2/3 zu 1/3 von Desktop zu Server CPUs. Der Gewinn ist bei den Xeons aber viel höher. AMD muss im Highend mithalten können um für die große unwissende Mehrheit wieder attraktiv zu werden und um am Servermarkt wieder anzukommen. Nur den Low/-Midbereich zu bedienen wäre das endgültige Ende

High-End im Desktop macht aber kaum etwas aus. Und im Servermarkt ist AMD schon länger nicht so stark vertreten. Ich glaube aber, dass auch da nicht nur die absoluten High-End Modelle verkauft werden.
Gibt es da belastbare Dokumente zum Absatz ?

Bis jetzt ist man ja noch sehr zurückhaltend bei AMD mit Infos. Lediglich die Ansage daß sie 40% auf Excavator draufgelegt haben ist mal ein Anhaltspunkt. Wie/Was/Wann/Wo wurde ja nicht erwähnt und es ist durchaus realistisch daß zumindest in einem Bereich/Benchmark/Whatever ein vergleichbarer Kern von Zen 40% auf Excavator drauf legt. Wenn die 40% im Schnitt durch eine Reihe von Tests sind dann bin ich beeindruckt.

Die 40% werden sich wohl auf einen optimalen Fall beziehen. AMD sprach ja von bis zu 40% mehr IPC, das heißt ja auch nicht gleich 40% mehr Leistung. Von weniger Takt als beim Bulldozer/FX wurde ja bereits gesprochen.
Intel vergleicht ja in der Regel mit der eigenen Vorgänger-Generation, AMD neigt da ja auch zu manch etwas seltsamen Vergleich zu Intel. Vorm Start von Bulldozer wurde dann das FX-Topmodell mit einem i3 beim Multithreading verglichen und "gezeigt" wie toll denn der FX wäre.
Ich bin gespannt, was erste zuverlässige Tests zeigen (aber nicht von solchen Fakern wie donanimhaber oder Fudzilla )

 

[Sir Diablo]

Selber google anschmeißen? hier bitte.

Und nein AMD muss eben wegen den Unwissenden auch im Highend Sektor mithalten können, sonst kauft sich jeder Hansdampf einen Intel weil "Ich hab gehört Intel ist viel besser".

 

[Teppich16]

Ich meinte eigentlich die Absatzzahlen von AMD und nicht nur insgesamt, sondern nach (Preis-)Segment aufgeteilt. Insgesamt liegt AMD ja irgendwo zwischen 12 und 15%.
Aber ich kann mir schwer vorstellen, dass AMD die Leistungskrone ergattern kann.

e:
Habe da nur diese Information gefunden, die ist aber aus 2012. Man sieht da aber, dass AMD zu zwei Dritteln Zweikern-CPUs verkauft hat:
http://www.3dcenter.org/news/genauere-zahlen-zum-absatz-einzelnen-amd-prozessorenarchitekturen

 

[Sir Diablo]

Die momentanen Zahlen von AMD sind doch völlig egal, da zZ nicht konkurrenzfähig, was am Markt gekauft wird zeigen die Zahlen von Intel. Desktop CPUs gehen stetig zurück, daher werden die starken CPUs immer wichtiger, da sie in Servern eingesetzt werden und hier die Gewinnspanne höher ist. Ebenso ist es marketingtechnisch enorm wichtig oben mit zu spielen und nicht nur "unten rum".

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App

 

[mr.dude]

Server CPU != starke CPU

 

[trooper]

Nicht von AMD

 

[Sir Diablo]

Mit starker CPU meinte ich offensichtlich das jeweilige große Die und die sind ausschließlich für den Servermarkt bzw. Enthusiasten.

Viele Kerne, großer Cache, hohe Bandbreite

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App

 

[mr.dude]

Nicht von AMD

Trifft genauso auf Intel und andere Anbieter zu.

 

[[HOT]]

AM4 wird für Server gänzlich uninteressant sein. Das geht bei 16-Kernern los und wird sicherlich in IBMs 10nm-Prozess bei GloFo mit 32Kernern weitergehen (also 2 32-Kerner auf einem Interposer). Diese CPU gibts dann in zig Varianten (4-Kern-Hochtakt für Finanzmafia bis 16-Kerne mit moderatem Takt).

 

[Josedan03]

Erste AMD Zen CPU im Oktober - News Hartware.net

 

[Holt]

Gerüchte und ohne Quellenangabe, aber wir werden ja sehen. Außerdem ist eingeführt noch nicht im Handel verfügbar, dazwischen kann noch einige Zeit ins Land gehen. Für AMD wäre es aber schon interessant, wenn die ersten Reviews vor dem Weihnachtsgeschäft zu lesen sein werden, so mancher könnte seine Entscheidung dann noch überdenken, selbst wenn die Händler die CPUs noch nicht liefern können.

 

[Josedan03]

Naja ohne Quelle, weiß nicht, es wird im Artikel immerhin behauptet, das die Angaben von AMD selber stammen, aber lassen wir uns überraschen

 

[Phantomias88]

Erste AMD Zen CPU im Oktober - News Hartware.net

Muss ich erst mal lesen, wenn es das Ze(it)nFenster zulässt.
We talking arround the things, the circle will not close thanks to Pi(pi) NS!

 

[Josedan03]

Und Neues zu AM4
Sockel AM4: Angeblich 1331 Pins - News Hartware.net

 

[Holt]

Irgendwie passt das nicht zusammen, denn wenn der Sockel High-End mit bis zu 140W unterstützen soll, brauchen die Boards auch eine entsprechend aufwendige Spannungsversorgung und können damit nicht so günstig sie AM1 Board sein. Bisher war auch nur von 95W die Rede. Dazu kommen dann noch optionale externe Chipsätze die die Board mit mehr Features ergänzen können und werden die dann wenigstens von allen APUs/CPUs unterstützt? Da war bisher auch eher von nur einer Unterstützung durch Summit Ridge die Rede.

Wenn dann AM4 auch noch im Frühjahr kommen soll und dazu für APUs die kein DDR4 RAM unterstützen, wird das Caos am Ende perfekt sein und Zen vermutlich auf den anfangs verkauften Boards gar nicht oder nur eingeschränkt laufen. Da wird man dann für jede Konfiguration in die CPU Supportliste und das Boardhandbuch schauen müssen, was denn nun geht und was nicht.

 

[Bucho]

@Holt
Ja 140W TDP finde ich auch etwas eigenartig. Gerade durch die kleinere Fertigung sollte das nicht so hoch sein. Wobei 8 Kerne ja nicht gerade eine Kleinigkeit sind und wenn die noch einen einigermaßen hohen Takt haben dann könnte das schon realistisch sein.
Ich vermute nach wie vor daß es günstige Boards mit kaum Ausstattung geben wird mit vielleicht nur 2xDDR4 und CPU Support für niedrige TDP. Gab ja bei früheren Sockel auch schon öfters Inkompatibilitäten aufgrund der Spannungsversorgung.

Und warum sollen die APUs kein DDR4 unterstützen? Bristol Ridge soll ja mit Excavator Kernen daher kommen und ähnlich dem mobilen Carrizo sein welcher DDR4 unterstützt. Fraglich ist ob es AM4 Boards mit DDR3 ähnlich wie aktuell am Sockel 1151 geben wird. Für "Upgrader" bestimmt interessant. Ob Zen aber auch noch mit DDR3 umgehen kann ist fraglich.

 

[fdsonne]

Warum denn eigenartig? Gibts dazu denn handfeste Infos? Es wurde doch die ganze Zeit schon spekuliert, dass man den Part Desktop "HighEnd" mit dem Part Desktop "Mainstream" wie auch die APU Lösungen von FM2(+) bis runter zum kleinen AM1 in einem neuen Sockel/Boardpaket verpacken will... 140W wäre konsequent und sicher im ersten Anlauf nicht verkehrt um den Desktop HighEnd Part abzudecken.
Heist ja nicht automatisch, dass die Prozessoren, vor allem die 4-6 Core Modelle auch mit 140W Einstufung kommen müssen. Aber so ein Oktacore mit hohem Takt, warum nicht? Der 5960X ist auch mit 140W eingestuft und liefert mickrige 3GHz Basistakt, 3,3GHz Allcore Turbo und 3,5GHz max. Turbo. Wenn es für AMD mit der pro Takt Performance nicht langt, man aber über den Takt ansich das Teil toppen kann, wird man nen Teufel tun, sich den Spaß nehmen zu lassen... Sowas setzt doch gerade "Maßstäbe".

Man stelle sich einfach die Werbefloskeln vor, "Zen acht Kern Prozessor schneller wie Intel Extreme Flaggschiff" oder (für den Broadwell-E) "Zen krazt an Performance der 1500€ Intel Extreme CPU"
-> damit erreicht man doch gerade potentielle Kunden... Stimmt dann noch der Preis...

 

[DragonTear]

Die 140W sind ja sicher auch für APUs bemessen...
Wenn der Sockel zeitlich reicht bis AMD APUs mit HBM bauen kann, dann könnten die 140W sogar knapp bemessen sein, denn dann könnte man sinnvolle APUs bauen (also die tatsächlich die Leistung des GPU parts nicht ausbremst) welche locker mehr verbrauchen. Wenn man die den Gamern die sich sonst eine ded. Graka kaufen würden, schmackhaft machen kann, würde es sich schon lohnen (jedenfalls mehr als die APUs die AMD zur Zeit anbietet und verscherbeln muss).

Auf jeden Fall wäre es aber sinnvoll bei den Boards die Leistungsklasse abstufen zu können damit man auch günstige Boards produzieren kann.
Hoffentlich verpflichtet AMD dann auch die MB Hersteller das in die Namen der Boards einzupflegen - wie bei AM2/3 bei jedem Board einzeln in die Kompatibilitätsliste schauen zu müssen, um zu erfahren ob es für 140W CPUs gedacht ist, wäre nervig und unnötig verwirrend.

 

[G3cko]

Was hat die TDP groß mit dem Preis zu tun? Nichts. Beim Core2quad gab es hunderte billigboards und die TDP lag auch bei bis zu 140 Watt. Das bei AMD und Intel nun die boards für die High end CPUs teurer geworden sind hat andere Gründe. Zum einen möchte man doppelt verdienen zum anderen gibt es heutzutage enorme abstuffungen bei den Features. Wenn die Entwicklung bei den CPUs stagniert sind nun mal auch die mainboardhersteller betroffen.

Bestes Beispiel sind mATX boards für sockel 2011. Da passt platzbedingt kaum was drauf. Dennoch sind die boards nicht wirklich preiswerter. Sicherlich kaum konkurenz in dem Umfeld aber Intel wird da die Hand aufmachen.