Ja, intel ist teilweise überteuert, aber mangeld Konkurrenz ist das halt so, AMD wäre in der Position auch nicht billiger.
Deswegen brauchen wird ja auch ein starkes AMD, weil die anderen Konkurrenten im x86-Markt nicht überlebt haben oder sich auf andere Märkte spezialisiert haben.
Ich frage mich, woher ihr immer dieses "überteuert" nehmt?
Im Moment ist es nunmal alternativlos. Wer es will, zahlt... Damit ist es auch nicht überteuert, denn es wird offenbar gezahlt.
Auch stellt sich klar die Frage, wo fängt überteuert an und welcher Preis wäre angemessen? -> hier werdet ihr nie einen gemeinsamen Nenner, selbst untereinander nicht (also die, die meinen es wäre überteuert) finden. Warum? Weil JEDER ein anderes Preisempfinden hat, andere Ansprüche, nen anderen Geldbeutel und vor allem, jeder unterschiedlich viel bereit ist überhaupt auszugeben.
Zu behaupten, etwas wäre überteuert ohne auch nur ansatzweise definiert zu haben, was denn angemessen wäre, ist irgendwie reichlich unsinnig.
Preise richten sich nunmal nach dem Markt und nicht nach der Wohlfahrt. Das IST Marktwirtschaft. Anders wird das nichts... Zumindest nicht hier und heute im bekannten System.
- - - Updated - - -
Wenn du für die nächsten 5-10 Jahre keinen Umschwung auf >Octa Core siehst, dann liegst du in meinen Augen total daneben. Es wird sich ganz sicher etwas tun. In nicht zu ferner Zukunft stehen wir mit 16Kerner im Desktop Bereich da. Einfach so...because why not. Das ist der Fortschritt und alles alte bleibt auf der Strecke.
Definiere "nicht zu ferner Zukunft"...
Der Schwenk von Quadcore auf Oktacore hat fast 10 Jahre gedauert. Und dabei meine ich nicht Threads oder die AMD Int Cores, sondern Cores wie sie der 5960X liefert ggü. den damaligen Core2Quad Modellen aus 2006. Auch ist ersterer bzw. sein Nachfolger nun alles andere als Massenmarkt, vor allem bei dem Preis.
Ob wir dann in den nächsten 10 Jahren bei 16 Cores sind, wage ich doch klar zu bezweifeln, wo heute die acht Kerner nichtmal richtig verbreitet sind.
Zu den anderen Argumenten:
- warum sollte 32GB unsinnig sein? Wem 16GB (warum auch immer nicht reichen) der greift zum nächst größeren, logisch.
- warum sollte eine 500GB SSD nicht "brauchen"? Brauchen liegt doch im Auge des Betrachters... 500GB für nen Gamer ist dazu noch ein Witz -> allein meine Steambibliothek ist >2TB groß. Davon ist lange nicht alles installiert und ich bin bei weitem nicht den, den man hier als Gamer sieht
- 6700-6800k -> warum nicht? Es ist nunmal das schnellste am Markt. Monitore mit 144Hz und mehr schreien nach CPU Leistung.
Möglicherweise taugt Zen um für diese "Gamer" und Selbstschrauber 6-8 Core Modelle für günstig verfügbar zu machen. Wir werden allerdings dann sehen, was danach kommt.
Die Thread/Kernanzahl lässt sich ebenso nicht bis ins unendliche steigern.
Ich habe bspw. seit meinem ersten K8 A64 3200+ damals mit jedem CPU Neukauf meine Threadanzahl verdoppelt. -> warscheinlich werde ich aber nicht lange genüg warten können, dass sich diese Folge fortsetzen ließe. 16C/32T im Desktop müsste dann also in den nächsten 2-3 Jahren verfügbar sein. Ist aber nicht im Moment in Sicht, zumindest nicht, wenn hohe pro Thread Performance zusätzlich gefragt ist.
