CPU,s für Gamer im Jahr 2014/2015. Only Intel ? (BF4)

[mustrum]

was ein total zugetrollter thread......

cpu leistung ist unwichtig. stimmt da gabs hier ma n threa dazu

ich hab letztens nem freund seinen q6600 von 2,4 ghz auf ca 3,9 ghz geprügelt, unter wasser.

damit ist er in etwa so schnell wie n guter i5 der nächsten generation, und ca 20-30% hinter einem i5 2500. klar die effizienz ist schrecklich
aber, bf3 läuft damit total flüssig

UND WISSTHR AUCH WARUM UNTER HOHEN EISNTELLUNG IS DIE CPU EGAL UND DAS WEIß JEDES KIND

SOGAR MEINE 2 JÄHRIGE NICHTE HAT MIR SCCHON GESAGT DASS SO GUT WIE IMMER DIE GRAFIK LIMITIERT


und wenn leute benchmarks lesen könnten tja dann würde amd gar nicht so schlimm dastehn


denn, in minimalen einstellungen liefert die cpu nochmehr frames als die grafikkarte bei höchsten einstellungen ausspuckt

mit anderen worten so ziemlich jede bessere cpu eignet sich uneingeschränkt zum zocken


hab schon auf nem athlon x3 bf3 gespielt




in meinem laptop hab ich n 3920 xm, den kann ich mit den std 3.6 laufen lassen oder mit 4.6.... wenn mir einer sagt er merkt n unterschied kauf ich ihm n eis


aber wenn ich meine grafikkarte am speicher ca 20% oc bekomm ich kanpp 20% mehr leistung


da lacht meine 1 jährige nichte und meint, DIGGER AG ICH DOCH WEIß JEDES KIND

Zitiert um es für die Nachwelt zu erhalten.

Ein sehenswertes Beispiel für geistiges Erbrechen.

Bitte weiter so!

 

[ElBlindo]

kommt auf die preisklasse an würde ich sagen. bis 100 euro für die cpu allein ist amd nach wie vor besser finde ich.

hab jetzt nem kumpel n system zusammengebaut. der hatte das paar wochen vor weinachten bestellt, aber erst heute kam die grafik karte an.

fx 6300 für 85, R9 280X für 235
nt für 35

Mit dem Chinaböller NT haste Deinem Freund sicher was gutes getan!! Aber macht ja nichts wenn der PC abfackelt............war ja alles recht günstig, wie Du selber schreibst!!^^

 

[Chasaai]

jaaaa n 2 kernenr schaffts nicht
toll meiner 3200 winchester schaffts auch nicht, du hast mich überführt.


ihr habt den ersten satz auch gelesen? und mal paar seiten hier noch gelesen?


@ mick foley

recht hast du

 

[Alderon]

Netzteil für 35 Euro? Was soll das denn für ein Netzteil sein?
Zwei Drähte in der Steckdose mit Kabel zum Mainboard?

 

[Mick_Foley]

@ mick foley

witzig dass du sagst haswell e braucht kein mensch, aber deine kritik an meinem post ist dass es auch leute gibt die nicht nur zocken


hmmmmm du hast recht, es gibt leute die nicht nur zocken, die kaufen sich denks gerade ivy e 8kern xeon, oder net?

Sag mir mal wo ich behauptet habe Haswell-E braucht kein Mensch? Da steht ziemlich klar wer damit was anfangen kann und wer nicht...

 

[Chasaai]

ist korrigiert

 

[Mick_Foley]

ist korrigiert

Oki doki.

 

[Nighteye]

ein FX6300 im Schnitt selbst mit 4,5GHz schneller ist als beispielsweise ein kleiner i5 mit OC im Rahmen des Allcore Turbos (wenn ich mir das CB Rating ansehe, hat dort selbst der 4,7GHz FX9 minimal das Nachsehen zum i5-4430 -> FullHD)

ja nur hat das systeim wie gesagt ein budge von 600 euro gehabt, und der FX6300 nur 90 gekostet. deiin i5 kostet weit mehr, fällt also raus. ergo intel hat hier in sachen P/L klar gegen amd versagt.

zum Glück hab ich mir Anfang 2011 den 2500k gekauft^^ Preisleistungskiller würd ich mal behaupten, da der lustigerweise immer noch viele Games besser packt ala die meisten AmD CPUs Bf4 und alles läuft sowas von problemlos drauf-butterweich, hohe Einstellungen- was will man mehr die nächsten 2 Jahre

ja jeder der sich 2011 nen sandy gekauft hat, hat die beste anschaffung seit dem core 2 im jahre 2006 gemacht die es im mainstream hardware markt gab. der ivy und haswell haben ipc und takt technisch ja nicht wirklich drauf gelegt. der sandy ist immernoch das maß aller dinge an dem amd sich messen muss.

naja mein 955er muss da schon Abstriche machen....

ich habe spätestens bis Mitte 2014 ein INTEL Sys....entweder ein XEON E3-1240V3 mit normaler Luftkühlung
(OC lasse ich wohl eher sein wegen der hohen Temp trotz bester Luftkühlung)

oder ich gucke mal was so als Haswell-E noch so angeboten wird.

warum schon dieses jahr ? jetzt mal ehrlich, in welchem game leistet dein X4 @ 3,8 ghz zu wenig ? lohnt sich echt noch nicht.

ist eine ressourcen verschwendung da deine technik alles andere als veraltert ist. wäre viel zu schade wenn die jetzt ungenutzt brach liegt.

abgesehen davon kann es nicht so nötig sein BF4 läuft damit auch so das es spaß machen kann. warte lieber noch was dann haste mehr spaß beim aufrüsten.

mein kumpel ist jetzt von nem 2,4 ghz core 2 duo mit 4GB DDR2 ram und 600GB festplatte sowie geforce 9600GT auf den AMD FX6300 @4,5 ghz sowie R9 280X und 2 TB platte sowie 8GB DDR3 umgestiegen.

also mal eben 100% mehr arbeitsspeicher mit deutlich mehr speicherbandbreite.

300% mehr festplattenspeicher

über 1000% mehr gpu leistung 3481 GFlops vs 288
über 1000% mehr cpu leistung 6 x 4,5 ghz vs 2 x 2,4 ghz

also warte bis du auch so ein upgrade vollbringen kannst, dann hast du deine hardware gut ausgenutzt

ich muss mit meinem FX4100 von 2011 auch noch mindestens 5 jahre durchhalten

Mit dem Chinaböller NT haste Deinem Freund sicher was gutes getan!! Aber macht ja nichts wenn der PC abfackelt............war ja alles recht günstig, wie Du selber schreibst!!^^

ist n gutes gewesen. von thermaltake dieses Hamburg

 

[ElBlindo]

Hmmmmm.............um auf eine Leistungsebene zu mit einem 6300 zu kommen, brauch man aber auch keinen i5...............da reicht schon der i3. Viel Unterschied ist da nicht wirklich!!

Intel Core i3 3220 vs AMD FX 6300

Von daher ist das von unseren AMD Jüngern wiedermal ein schönrechnerei......................^^

P.S.: wie kann Intel P/L technisch versagt haben, wenn ein 2 Kerner schon an nem AMD 6 Kerner rankommt!!??

 

[fdsonne]

über 1000% mehr cpu leistung 6 x 4,5 ghz vs 2 x 2,4 ghz

Zwischenfrage, gibts zu der Rechnung auch nen Lösungsweg? Wie kommst du auf 1000%?

 

[Mick_Foley]

(Heroisch mal episch geteilt durch mega) hoch hyper

 

[BlackFlag]

Hmmmmm.............um auf eine Leistungsebene zu mit einem 6300 zu kommen, brauch man aber auch keinen i5...............da reicht schon der i3. Viel Unterschied ist da nicht wirklich!!

Intel Core i3 3220 vs AMD FX 6300

Von daher ist das von unseren AMD Jüngern wiedermal ein schönrechnerei......................^^





P.S.: wie kann Intel P/L technisch versagt haben, wenn ein 2 Kerner schon an nem AMD 6 Kerner rankommt!!??

So ein Schwachsinn kann nur von Intel Überzeugten kommen!
Kaufberatung: Die beste CPU bis 150 Euro

 

[Mick_Foley]

Ein Video vom April 2013 ist jetzt aber auch nicht so ein tolles Gegenargument.

 

[BlackFlag]

Ein Video vom April 2013 ist jetzt aber auch nicht so ein tolles Gegenargument.

Dann den, der ist aktueller und der FX ist z.B. in Spielen deutlich überlegen.

AnandTech | Bench - CPU

 

[Gubb3L]

Wo siehst du bei deinem Link denn das der FX deutlich überlegen ist ? Also ich will jetzt nicht den FX schlecht reden aber deine argumente sind nicht vorhanden bzw. falsch.

 

[BlackFlag]

Er ist in Skyrim und Diablo deutlich schneller, ebenso in Anwendungen.

 

[Gubb3L]

Ich sehe in deinem Link weder Skyrim noch Diablo. Vllt bin ich aber auch einfach blind.

 

[Phantomias88]

@BlackFlag
Da kannst du Argumentieren wie du willst, wenn jemand festgefahren ist gibt's da nichts zu Ruckeln!
Was ich auch immer genial finde, wenn sie mit einer kleineren Grafikkarte mehr FPS haben.
Die FPS schenke ich denen, den sie können nicht wissen/sehen was ihnen entgeht.

 

[BlackFlag]

Ich sehe in deinem Link weder Skyrim noch Diablo. Vllt bin ich aber auch einfach blind.

Nochmal^^

AnandTech | Bench - CPU

 

[Gubb3L]

Ja eben und da ist nix von Skyrim oder Diablo zu sehen

Wieso festgefahren ? ich hab ja nie behauptet das der i3 schneller ist. Wie immer kommt es da stark auf die Software an. Vorallem wenn sie für mehrer kerne optimiert ist hat der fx ca 30% mehr leistung und kann dazu noch übertaktet werden, jedoch ging es mir nur darum das die besagten spiele nicht im link zu sehen sind.

 

[BlackFlag]

Da sind deutlich beide Spiel aufgeführt und in beiden liegt der FX deutlich vorn.

 

[Phantomias88]

@Gubb3L
Du hast ja auch nicht mehr FPS als ich, das war nicht auf dich bezogen, eher allgemein!
Ich kann Skyrim und Diablo 3 sehen, beides mal liegt der FX-6300 vorne.
Bedeutet natürlich nicht man kann mit dem i3 nicht spielen, jedoch sollte man bei der GPU nicht sparen, es sei den man will nur FPS und keine Qualität.

 

[Gubb3L]

Sorry Jungs. Ich bin echt blind heute Scheiß Kater weil ich gestern so viel gesoffen habe.

Aber deutlich ist anders. Das sind bei Skyrim nur 3,6% und bei Diablo dan nschon 10,3%. Dafür das er theoretisch 4 Kerne mehr hat wobei man das so nicht vergleichen kann ist das jetzt auch nicht so pralle. Aber immerhin kann man ihn um locker 20% übertakten und dann wird das ganze deutlich.

Was ich wichtiger finde und das sollte man betrachten ist, wie gut der FX in Spielen und anwendungen performt die nicht so gut auf mehrere Kerne optimiert sind. Da sieht man an den Test das der FX auch bei diesen (bis auf cinebench) nur unwesentlich langsamer ist, wenn er es überhaupt ist, oder gleich schnell. Daher ist er ein guter allrounder da er für alle gelegenheiten etwas bietet.

 

[Fürchterlich]

Spätestens wenn noch diverse Programme im Hintergrund laufen, wird die CPU umso wichtiger.
Ich wandle oftmals nebenbei noch Videos um und spiele dann dabei, mit dem i7 kein Problem je nach Spiel ( sofern es keine totalen Hardwarefresser sind wie z.B. BF oder Crysis ), mit dem alten phenom II brauche ich daran nicht zu denken.
Der kommt dann zum Einsatz wenn der i7 ausgelastet ist.

Einen FX habe ich noch nicht gestestet.

 

[fdsonne]

Ich wandle oftmals nebenbei noch Videos um und spiele dann dabei, mit dem i7 kein Problem je nach Spiel ( sofern es keine totalen Hardwarefresser sind wie z.B. BF oder Crysis ), mit dem alten phenom II brauche ich daran nicht zu denken.

Es gibt ein ganz einfaches Mittel um da Probleme vorzubeuten. Das klappt übrigens auch mit jeder CPU, selbst mit nem SingleCore Man dreht im Taskmanager einfach die "Hintergrundanwendung" die eben nebenbei noch CPU Last erzeugt auf eine Stufe unter Normal in der Priorisierung des Taskmanagers und schon kannst du fast vollständig Verlustfrei (FPS) spielen, wärend deine Hintergrundanwendung den Rest der CPU Power belegen kann, die das Game nicht möchte...
Einziges Manko, sehr starke HDD Last geht mitunter auch auf die FPS... -> das lässt sich aber mit getrennten HDDs ebenfalls ausmerzen.

Was ich wichtiger finde und das sollte man betrachten ist, wie gut der FX in Spielen und anwendungen performt die nicht so gut auf mehrere Kerne optimiert sind. Da sieht man an den Test das der FX auch bei diesen (bis auf cinebench) nur unwesentlich langsamer ist, wenn er es überhaupt ist, oder gleich schnell. Daher ist er ein guter allrounder da er für alle gelegenheiten etwas bietet.

Im Grunde ist eigentlich genau das Gegenteil der Fall!?
Die "Schwäche" der AMD CPUs kommt genau dort zum Tragen, wo es ihr an pro Thread Performance mangelt. -> was idR alte Games sind, die nicht so oder nur äußerst mau auf mehr Threads skalieren.

 

[ElBlindo]

Sorry Jungs. Ich bin echt blind heute Scheiß Kater weil ich gestern so viel gesoffen habe.

Aber deutlich ist anders. Das sind bei Skyrim nur 3,6% und bei Diablo dan nschon 10,3%. Dafür das er theoretisch 4 Kerne mehr hat wobei man das so nicht vergleichen kann ist das jetzt auch nicht so pralle.

Genau das meinte ich!!


Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[nordstressstadt]

Da sind deutlich beide Spiel aufgeführt und in beiden liegt der FX deutlich vorn.

Da sind nur Schwanzbench, und unbedeutende synthetische Benchmark dabei...

Der i3 ist meist aufgrund seiner besseren IPC und HT gleich schnell, bzw. öfters auch besser als der FX.

 

[[W2k]Shadow]

oder besorgt sich ne gebrauchte Ivy oder Sandy...
Oder nen Lynnfield/Nehalem -> wobei letzteres schon arg alt ist.

Das OC Argument ist eigentlich kein Argument, da es idR nur um poplige Prozentbeträge nach oben geht. Speziell bei AMD mit sehr sehr hohen Basistaktraten...
Zumal ich bezweifeln würde, das ein FX6300 im Schnitt selbst mit 4,5GHz schneller ist als beispielsweise ein kleiner i5 mit OC im Rahmen des Allcore Turbos (wenn ich mir das CB Rating ansehe, hat dort selbst der 4,7GHz FX9 minimal das Nachsehen zum i5-4430 -> FullHD)

gebraucht schliessen mer mal aus, weil dann ja auch 3770 gebrauch in frage kommen.

mir kommt z.b. nur 1366 oder dann 2011 ins haus

 

[Nighteye]

Hmmmmm.............um auf eine Leistungsebene zu mit einem 6300 zu kommen, brauch man aber auch keinen i5...............da reicht schon der i3. Viel Unterschied ist da nicht wirklich!!

Intel Core i3 3220 vs AMD FX 6300

Von daher ist das von unseren AMD Jüngern wiedermal ein schönrechnerei......................^^

P.S.: wie kann Intel P/L technisch versagt haben, wenn ein 2 Kerner schon an nem AMD 6 Kerner rankommt!!??

guck dir mal BF4 den vergleich zwischen nem 3,2 ghz i3 und nem 4,6 ghz FX6300 an, dann können wir weiter reden.

@ fdsonne. 1000% war falsch, 562% sind richtig

 

[y33H@]

Stock vs OC ... sehr fair.