[Sammelthread] Crysis Performance & Tweaking

[SebiG]

Es handelt sich um Version 1.0.0.1 also scheint es schon eine Releaseversion zu sein und hat mit der GC Version wohl nichts zu tun.

Und vergesst nicht zu beten, oder hört auf mich, es wird sich absolut nichts tun in Sachen Performance von dieser Demo zur Vollversion. (Es sei denn es wird gefaked ohne Ende und an Effekten und Funktionen gespart)

Das hat nicht viel zu sagen. Hier kann mir niemand erzählen das Crytek ne Demo baut während die Crysis finalisieren wollen. Gestern ging doch erst die Goldmeldung raus.

Niemand opfert Zeit für ne Demo kurz vor einer Goldmeldung. Selbst Review Versionen für Zeitschriften können oft viele Monate alt sein obwohl ein Spiel ganz kurz vor der Fertigstellung ist. Also ich kann euch zu 99,9% versichern, dass diese Version der Demo nix aktuelles ist, das wäre einfach krass wenn Crytek in die Phase ne Demo gebaut hätte.

 

[Pistol Star]

Siehe Post 2281 von mir auf dieser Seite.

Hab den Test nochmal mit dem 169.04 unter XP32 bit gemacht.

Dabei hat sich an den Frames gegenüber dem 167.26 nichts verändert.

Es ist also klar und es gibt zur Zeit nix daran zu rütteln.
Das Game performt unter XP32bit deutlich besser als unter Vista.

Greetz
Pistolenstern

 

[noivi]

Sers Noivi !

Sers mein Bester, daß du noch am Start bist...

Bin ma Skype

 

[XFX-XXX]

sicher doch !

Nur viel Arbeit um die Ohren aber für Crysis ist immer bissel Zeit !

MFG XFX-XXX

 

[futureshock]

Ehm also zuerst mal, sind das völlig verschieden Treiber! Und 2. läuft unter Vista immerhin DX10! Und weiterhin hab ich quasi dieselbe Performance, zwischen XP64 und Vista 32! So extrem ist es niemals....

DX10 gibts auch unter XP und sogar ohne Graka die DX10 kann...

 

[Pistol Star]

@futureshock

Quatsch, du kannst nur mehr Grafikdeffekte aus der Engine unter XP rauskitzeln, welche in der Demo nicht unter den Einstellungen des Spiels zu finden sind.

DX10 gibt es zur Zeit nicht unter XP.

Greetz
Pistolenstern

 

[Supermax2003]

DX10 gibts auch unter XP und sogar ohne Graka die DX10 kann...

Die einzigen Effekte, die man zuschalten kann, sind die von "Very high" unter Vista und das ruckelt wie ne Sau! Also auf keinen Fall empfehlenswert!

Habe den neuen 169.04er getestet! Unter XP NULL Vorteil ^^ Unter Vista gute 1-2FPS mehr ^^

Habe mehrfach den Benchmark bei 1680*1050 mit High (unter XP und Vista) getestet! Habe unter XP 33,7FPS und unter Vista 32,5FPS!

Also gerade mal ein Frame unterschied, bei etwas besserer Optik unter Vista!

Also zocke ich Crysis in 2Wochen ca. unter Vista

 

[Selecta]

Hab heute die Demo bekommen und sogleich ein paar Benches gemacht:

System: C2D E6750@3,4Ghz - Asus P5K-E - 4GB G.e.I.L DDR2-800 - Ati HD2900XT 512MB@Stock

Hab jetzt ausschließlich mit Fraps den Mittelwert gemessen vom Start der Demo im Wasser bis hin zu dem Typ, der im Baum festhängt, damit auchnoch die Schießerei mit drin ist. Außerdem hab ich nur zwischen High und Very High gemessen, mit angepassten Werten hätte ich sicher mehr rausholen können aber ich denke so sieht man den Unterschied auch sehr gut und man kann besser vergleichen.

Standardeinstellung 1280x1024 , Fullscreen
Catalyst 7.9
Alles auf High , kein aa - 11 Frames -> Cat 7.9 sofort deinstalliert
Catalyst 7.10
Alles auf High , kein aa - 26 Frames -> schon besser
Alles auf High , 8x aa - 14 Frames
Alles auf Very High , kein aa - 14 Frames
Alles auf Very High , 8x aa - 8 Frames -> war nicht anders zu erwarten bei der XT

Bei der ganzen Sache fand ich 2 Dinge ziemlich komisch:
1. Ich konnte bei diesem Level auf den ersten Blick wenig bis garkeinen Unterschied zwischen Einstellung High (kein aa) und Very High (kein aa) ausmachen. Da schalte ich auf Stufe High lieber noch 8x aa mit ein, dass macht sich nämlich auf den ersten Blick bemerkbar. Aber ich denke den Unterschied zwischen High<->Very High sieht man auch viel besser wenns hell wird oder?
2. Ich sollte nicht auf Frames wetten bei meinem dritten Test mit aa dachte ich mir, "och das sieht doch ziemlich geil aus und spielt sich auchnoch flüssig!". Dann drück ich F11 und Fraps zeigt mir nen Avg von 14 Frames (s.oben) So kann man sich irren.

 

[TheDuke]

Siehe Post 2281 von mir auf dieser Seite.

Hab den Test nochmal mit dem 169.04 unter XP32 bit gemacht.

Dabei hat sich an den Frames gegenüber dem 167.26 nichts verändert.

Es ist also klar und es gibt zur Zeit nix daran zu rütteln.
Das Game performt unter XP32bit deutlich besser als unter Vista.

Greetz
Pistolenstern

Leider kann ich das auch nur bestätigen. Sind bei mir rund 20% die Vista langsamer ist als XP und gerade bei Games wie Crysis, die eh bei mir nur mit 25 Frames laufen, ist das eine Masse Holz.

 

[m16fighter]

Eine GTX schafft es noch nicht mal ordentlich in diesen Einstellungen, was soll dann eine GT bringen? Die ist auf jeden Fall ein stückchen langsamer....Aber interessant wären die fps trotzdem

Würde ich nicht so sagen. Die GT owned sogar die Ultra in paar tests deswegen würde ich mal sagen, das die GT es schaffen müsste Crysis gut darstellen zu können. http://www.tomshardware.com/de/Geforce-8800GT-G92,testberichte-239864.html
da kann mans nachlesen

 

[Kampfwurst]

kann man eigentlich die soundqualität auf very high stellen, oder ist selbst bei einer x-fi bei high schluss?

 

[Xptweaker]

kann man eigentlich die soundqualität auf very high stellen, oder ist selbst bei einer x-fi bei high schluss?

hab ne x-fi xtreme musik und auf very high

 

[Homy]

Wenn ich sowas schon lese...die GT kann nicht schneller sein als die GTX, wenn man sich sich die Spezifikationen anschaunt sieht man es doch schon...
Ausserdem hängt das von der Auflösung ab. Bei 1280*1024 ist die GT ganz gut, aber in 1650*1050 hat sie keine Chance gegen die GTX.
Nur im Schwanzmark ist sie schneller, warum auch immer...

 

[Kampfwurst]

sicherlich hast du vista oder?
bei XP kann ich max high

ist da schon ein wenig über die config bekannt, so wie es bei den DX10 effekten für DX9 ist?

 

[Supermax2003]

Würde ich nicht so sagen. Die GT owned sogar die Ultra in paar tests deswegen würde ich mal sagen, das die GT es schaffen müsste Crysis gut darstellen zu können. http://www.tomshardware.com/de/Geforce-8800GT-G92,testberichte-239864.html
da kann mans nachlesen

Das ist eh der Witz des Tages ^^ Aber schon alleine die 512MB Ram sind für Crysis niemals von Vorteil, da ist sie sicher nicht schneller, als ne GTX!

 

[FM4E]

Das ist eh der Witz des Tages ^^ Aber schon alleine die 512MB Ram sind für Crysis niemals von Vorteil, da ist sie sicher nicht schneller, als ne GTX!

Schneller auf keinen Fall. Aber die 8800GT ist nur ein wenig langsamer als die GTX.

 

[DerVollstrecker]

Mit dem 169.04 geht die Demo nun auch unter Vista 64Bit, ohne am V-sync was ändern zu müssen. SLI bringt nun auch einiges, aber irgendwie läuft es nicht richtig "rund" trotz relativ hoher FPS (40-60) 1920*1200 alles High, DX10, kein AA.

 

[Jake Dunn]

kann man eigentlich die soundqualität auf very high stellen, oder ist selbst bei einer x-fi bei high schluss?

Ich kann auch nur "High" unter Xp einstellen beim Sound mit der XFI

 

[Kampfwurst]

hab ne x-fi xtreme musik und auf very high

also hat nur vista den offizellen very high/ultra support.
leider könnte ich bisher keine parameter auffindig machen, die den sound steuern

 

[futureshock]

@futureshock

Quatsch, du kannst nur mehr Grafikdeffekte aus der Engine unter XP rauskitzeln, welche in der Demo nicht unter den Einstellungen des Spiels zu finden sind.

DX10 gibt es zur Zeit nicht unter XP.

Greetz
Pistolenstern

hab hier mal ein paar screenshots von mir angehängt... die fps sind nicht von interesse fakt ist aber das die effekte trotz dx9 karte da sind...

allerdings muß ich sagen das der (Vermutlich) Post Processing Effekt zu extrem ist... selbst Dinge die ganz nah sind sind verschwommen... Beim Zoomen mit einer Waffe ist auch noch verschwommen...

und keine Ahnung ob man das auf den Screenies sieht aber es sieht alles irgendwie komisch aus... der Schatten zb ist halt nicht Schwarf sondern es sind kleine Kreise... Wie so ein "Uralt" Film würd ich mal sagen... naja..

... aja... fraps hat die fps e ausgeblendet

am besten sind man den Verschwimmeffekt am Bild wo ich gegen die Palme schaue... und auch die dx10 Lichteffekte...
Leider hatte ich vergessen dann bei Tageslicht noch ein paar Screenshots zu machen.. naja...

 

[Gerdy_Dellux]

Hallo Leute, da mein neues Hauptsystem wegen Lieferschwierigkeiten noch ein wenig auf sich warten lässt, aber ich nicht auf Crysis verzichten will, hätte ich mal eine Frage an euch. Meint ihr, dass ich mit diesem System: (D820@3.4Ghz, 2GB RAM, P35-DS3, 8800GT 512MB, WinXP 32Bit) Crysis auf 1280x1024 mit high Details einigermaßen flüssig zocken kann ?? THX !!

 

[SebiG]

DX10 gibts auch unter XP und sogar ohne Graka die DX10 kann...

Ich glaub ich werd das wohl nochmal posten müssen, schließlich soll man auch mal was dazu lernen

DX10 hat KEINE neuen Effekte. Alles was DX10 kann, kann auch DX9. Das tolle an DX10 ist nur, das man die Resourcen besser nutzen kann und deshalb schönere Effekte bei gleicher oder besserer Performence hat. Das klappt zur Zeit noch nicht so richtig aber das wird sich natürlich noch ändern. DX10 ist kein Möchtegern DX9, sowas ist totaler Quatsch. Es muss nur genutzt werden, dann wird man bald auch sehen wozu man DX10 wirklich brauch.

Also Leute, man kann niemals DX10 ohne eine DX10 Karte darstellen, ich hoffe das ist mal langsam klar. DX10 wird auch irgentwann funktionieren und dann werdet ihr auch sehen warum man bald nicht mehr auf Vista verzichten will. Ein Spiel auf XP zu optmieren ist super einfach weil XP schon so lange da ist, die Entwickler müssen sich halt erst drauf einarbeiten aber das lohnt sich erst wenn es die meisten Leute haben. Daher ist auch das Argument "Vista ist ja schon en Jahr draußen" nix wert.



Also ich hoffe wir können mit diesem "Ich hab aber DX10 Effekte unter XP" aufhören, denn sowas wie DX10 Effekte gibt es nicht und DX10 unter XP ist unmöglich

 

[truli]

Also ich hoffe wir können mit diesem "Ich hab aber DX10 Effekte unter XP" aufhören, denn sowas wie DX10 Effekte gibt es nicht und DX10 unter XP ist unmöglich

Das nennt sich MÖCHTEGERN DX10 und ist in meinen Augen eine völlig sinnlose Diskussion da DX10 halt unter Vista unterstützt wird.

gruß
truli

 

[Phoenix2000]

Da gibt´s schon unterschiede die Very High Texturen hat man auch nicht sieht jedenfalls nicht danch aus.

 

[JACK RABBITz]

Da gibt´s schon unterschiede die Very High Texturen hat man auch nicht sieht jedenfalls nicht danch aus.

Quatsch. Haben schon mehrere Luxxe getestet und es gibt bis dato 0 Unterschied zwischen XP-DX10-Tweak und Vista DX10 Reell.

Oh, Stopp. Klar gibts einen Unterschied: Unter Vista läuft es viel langsamer und ruckelt.

 

[datafinderx]

Ich benutze nach wie vor den 163.75.

Alle anderen von 169.01 bis 04 funkten bei mir nicht. Entweder stürzt es beim Startbildschirm ab oder nach einigen Minuten im Game selbst.
Bild friert ein und mich wirfts auf den Desktop zurück.

 

[Morpheus600]

Das nennt sich MÖCHTEGERN DX10 und ist in meinen Augen eine völlig sinnlose Diskussion da DX10 halt unter Vista unterstützt wird.

gruß
truli

und wieder ein gläubiger der an vista und dx10 glaubt.ich lach mich kaputt.es gibt kein unterschied zu vista dx10 und Xp dx10 effekte.
hier der beweiß.unter vista sieht es minimal besser aus,denoch kein grund vista zu kaufen

DX9 ( DX10 Effekte )
http://www.7pics.info/?image=Crysis 2007-10-27 23-03-44-45_eb6.png
http://www.7pics.info/?image=Crysis 2007-10- 23-03-53-90_ea6.png

DX10:
http://www.7pics.info/?image=crysis dx10 01_4e6.png
http://www.7pics.info/?image=crysis dx10_0fd.png

 

[AndiD]

und wieder ein gläubiger der an vista und dx10 glaubt.ich lach mich kaputt.es gibt kein unterschied zu vista dx10 und Xp dx10 effekte.
hier der beweiß.unter vista sieht es minimal besser aus,denoch kein grund vista zu kaufen

DX9 ( DX10 Effekte )
http://www.7pics.info/?image=Crysis 2007-10-27 23-03-44-45_eb6.png
http://www.7pics.info/?image=Crysis 2007-10- 23-03-53-90_ea6.png

DX10:
http://www.7pics.info/?image=crysis dx10 01_4e6.png
http://www.7pics.info/?image=crysis dx10_0fd.png

Also soll DirectX 10 nur ein Lockmittel sein, um Vista zu kaufen oder wie? (wobei Halo 2 das ja schon schön vorgemacht hat, da hieß es auch "vista-only")

 

[Phoenix2000]

Hast du schon mal selber beides verglichen, es ist def. nicht genau das gleiche, sieht höchstens annähernd aus.Das sieht man schon am Anfang beim Sonnenaufgang.Also ich teste das gleich selber nochmal.

 

[AoEGoD]

und wieder ein gläubiger der an vista und dx10 glaubt.ich lach mich kaputt.es gibt kein unterschied zu vista dx10 und Xp dx10 effekte.
hier der beweiß.unter vista sieht es minimal besser aus,denoch kein grund vista zu kaufen

DX9 ( DX10 Effekte )
http://www.7pics.info/?image=Crysis%...-44-45_eb6.png
http://www.7pics.info/?image=Crysis%...-53-90_ea6.png

DX10:
http://www.7pics.info/?image=crysis dx10 01_4e6.png
http://www.7pics.info/?image=crysis dx10_0fd.png

Rofl man kann keine DX10 Effekte mit solchen pseudo cheats unter winXP erzeugen. Das sind nur ego Einstellungen von Leuten die den Schuss noch nicht gehört haben.