Der 65nm AMD X2 ***Sammelthread***

[schapy]

Die neuen 65nm (vorher 90nm) ADM X2 CPUs laufen so langsam auf den Markt und es scheint erste interessante informationen bzw. Benches über die CPU zu geben. Echter Vorteil für die ab Sockel AM2 hergestellten Prozessoren ist die geringe Verlustleistung die durch das neue Fertigungverfahren bedingt ist und eine deutlich geringere Abwärme beschert. Bei der neuen CPUs gibt es auch wieder "halbe" Multis wie "11,5" o. "12,5" .

Wie bereits mehrfach im Vorfeld angekündigt, liefert AMD nun seine ersten Prozessoren mit einer Strukturbreite von 65 Nanometern aus. Das neue Herstellungsverfahren wird zuerst für schnelle Desktop-Prozessoren eingesetzt, nicht für die Server-CPU Opteron. Die neuen CPUs sollen im Ruhezustand viel sparsamer sein als Intels Core 2 Duo.

....

Quelle:
www.golem.de


Prozessor Takt L2-Cache TDP Preis ($)
Athlon64 X2 5000+ 2,6 GHz 2 x 512 KByte 65 Watt 301,-
Athlon64 X2 4800+ 2,5 GHz 2 x 512 KByte 65 Watt 271.-
Athlon64 X2 4400+ 2,3 GHz 2 x 512 KByte 65 Watt 214.-
Athlon64 X2 4000+ 2,1 GHz 2 x 512 KByte 65 Watt 169,-


Erste "angebliche" Benches von PCpop zeigen einen 65nm AMD 4400+ im Vergleich mit einem Intel E6300 - wenn diese Benches stimmen sollten, wäre der 65nm 4400 X2 (2300 2x512kb) deutlich schneller als sein 90nm Bruder den 4400 X2 (2200 2x1024kb) - irgendwie würde AMDs eigens aufgestelltes P-Rating nicht mehr hinhauen .

Folgender Benche sind schon im Netz:

CPU-Z

Idle

Load

Benches

Quelle(übersetzt) : www.pcpop.com

weitere Quellen & Links zum Thema:

www.heise.de

www.hkepc.com

Bilderverlinkung aus div. Threads von w0mbat

 

[Sub-Zero]

N1, mal abwarten was letzten Endes draus wird... Ich denke mal, dass der C2D aber nach wie vor die bessere Wahl ist. Aber mal abwarten, ich als AMD-Fan werde auf jeden Fall interessiert dabei bleiben.

MfG

 

[Matthias1981]

Hm. Werde mir erst wieder nen AMD holen wenn die die C2D verblasen. Aber solange keiner an meinen E6400€ 3,45Ghz hinkommt bleibts nen Intel. Also wie gesagt bin AMD net abgeneigt. Doch solange die Leistung fehlt isses kagge. Leider.

 

[Fairy Ultra]

hier mal ein Bild eines 5000+ von PCGH

Quelle.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=534140

das DD in der ersten Zeile schein dann wohl für 65nm zu stehen?

 

[w0mbat]

Was bedeutet das "S3"?

 

[WHO CARES ??]

Danke für den Beitrag schapy - sind mer ja alle gespannt wie ein Flitzebogen, ob die 65er was taugen

@Fairy Ultra: Wofür steht den *S3* --> Engineering Sample #3 ??
(€dit:w0mbat hat Adleraugen )

 

[d0m]

gibts denn die 65nm auch für den 939er Sockel oder nur AM2?

 

[w0mbat]

Nur SAM2.

 

[Linsen]

Ja, danke für den Beitrag.

Versteh' ich das richtig, der 65nm-Athlon verbraucht idle ca. 10W weniger als der E6300 und unter load sogar mehr? Ich dachte, in dem Bereich würden sich schon die 90nm-Modelle bewegen? Und was die Leistung angeht, scheint sich ja auch nix verändert zu haben. Oder schneidet die getestete CPU besser ab als 'nen 4400+ in 90nm?

Mir isses ja egal, da ich eh ein ganz neues System hab' und sobald nichts Neues will, aber wenn sich das in weiteren Tests bestätigt, dann ist das ja ein eher enttäuschendes Ergebnis ...

 

[w0mbat]

Laut diversen Tests war ein E6300 sogar schneller als ein FX60, jetzt schlägt ein X2 4400+ den E6300. Nur weiß man noch nicht ob die Benches stimmen.

 

[-=Renegade=-]

Also die Preise find ich ja mal ziemlich in Ordnung.

Wenn ich das ganze in Euro umrechne (aktueller Kurs 1,32) kommen Preise heraus, die meist durch den Mehrtakt deutlich billiger sind als die Produkte mit mehr L2 Cache. Insofern macht es sich also durchaus bezahlt.

Prozessor Takt L2-Cache TDP Preis ($) (€) (90nm)
Athlon64 X2 5000+ 2,6 GHz 2 x 512 KByte 65 Watt 301$ 228€ 237€
Athlon64 X2 4800+ 2,5 GHz 2 x 512 KByte 65 Watt 271$ 205€ 284€ (1MB L2 Cache)
Athlon64 X2 4400+ 2,3 GHz 2 x 512 KByte 65 Watt 214$ 164€ 253€ (1MB L2 Cache)
Athlon64 X2 4000+ 2,1 GHz 2 x 512 KByte 65 Watt 169$ 128€ 339€ (1MB L2 Cache) / 185€ tray

Ich persönlich bin ja schon auf die EE Varianten gespannt, aber die sollen ja erst 3Q07 rauskommen (hoffe zumindest auf 2Q07, wenn nicht noch früher)

Zudem kommt ja noch verringerte Abwärme und geringere Leistungsaufnahme hinzu, gründe, die schonmal für die CPU sprechen. Auf die Benches darf man mal gespannt sein, inwiefern man den bisherigen trauen kann ist fraglich.

so far
mfg

 

[kiri]

Versteh' ich das richtig, der 65nm-Athlon verbraucht idle ca. 10W weniger als der E6300 und unter load sogar mehr? ...

Die 65nm CPUs sind mit 65W TDP gerated und entsprechen damit den EE X2s in 90nm. Bei der Stromaufnahme muss man das Gesamtsystem berücksichtigen, mit einem nicht nForce590 Board wird der X2 auch bei Last unter dem C2D liegen, das Board zieht ca. 20-30W mehr als ein Mainboard mit einem anderen Chipsatz (ATi, nF 550/570/4x0, ULi,..).
Die Benches sind auf jeden Fall glaubwürdiger als die wo der E6300 fast überall schneller als der FX war, aber dazu schreibe ich mal keinen weiteren Kommentar, das endet sonst nur in Flames.

 

[daniel0906]

hir aber sonst sind sie doch identisch die 90nm und 65 oder sind die jetzt
schneller ok haben 100mhz mehr wehren sie aber indentisch wehren sie doch gleich oder

 

[Fairy Ultra]

wenn man den benchmarks trauen darf sollen sie ein bisschen schneller sein
wird sich denke ich diese woche zeigen mittlerweile scheinen ja endlich die CPUs unter die leute zu kommen

 

[-sNOOp-]

Die PCGH hat nen paar bekommen. Die werden aber wohl erst im Heft mit Infos rausrücken. Und das die die dann auch so richtig ausreizen ist wohl eher unwahrscheinlich.

 

[Mondrial]

Das nächste Heft kommt erst im Januar...da werden andere wesentlich schneller sein(auch mit dem OC).

 

[remag]

ab wann sollen denn die CPUs ungefähr am Markt erscheinen ?

 

[w0mbat]

Die gibts schon.

 

[Khorne]

Ach lol,100Mhz mehr Takt und schon ist ein 4200+ besser als ein 6300?
Klar...

 

[w0mbat]

Darum geht es ja
Man kann an einer CPU nicht nur die MHz verändern.

So its' safe to say that rev G is not just dumb shrink

 

[leolustig]

Oder es sind doch Verbesserungen am Kern durchgeführt worden...
http://129.15.202.185/athlon_rev_g/wtf_mates.html

 

[w0mbat]

Schau mal einen Post weiter oben -.-

 

[leolustig]

Schau mal einen Post weiter oben -.-

Sorry, wer lesen kann ist klar im Vorteil...

 

[Koebes]

Die Frage ist nur: Bisher hat es sich ja net wirklich gelohnt, von ner 939er Plattform mit X2 auf den AM2 mit X2 zu wechseln (beide ja 90nm)!
Aber jetzt, wenn das mit den 65nm AM2 X2´s leistungsmäßig so stimmen sollte, mache ich mir schon Gedanken, ob man vielleicht doch noch wechseln sollte?!

Was meint Ihr?!?
Hatte ja eigentlich vorgehabt, die 939er Plattform durch 2007 zu quälen und dann Anfang 2008 beim AM3 mit DDR III zu zuschlagen!

Mhh..

 

[[TLR]Snoopy]

@Koebes
Wie immer kommt zuerst die Frage was du mit dem System so machen willst.

Wenn der 65nm sich gut übertakten lässt, könnte es sich lohnen. Sonst kannst du aber auch noch locker bis zum K8L Dual / Quad warten. Auf der anderen Seite kann man trotzdem auch schon jetzt AM2 kaufen, weil ja eh der K8L für diese Plattform kommt.

 

[schapy]

Die Frage ist nur: Bisher hat es sich ja net wirklich gelohnt, von ner 939er Plattform mit X2 auf den AM2 mit X2 zu wechseln (beide ja 90nm)!
Aber jetzt, wenn das mit den 65nm AM2 X2´s leistungsmäßig so stimmen sollte, mache ich mir schon Gedanken, ob man vielleicht doch noch wechseln sollte?!

Was meint Ihr?!?
Hatte ja eigentlich vorgehabt, die 939er Plattform durch 2007 zu quälen und dann Anfang 2008 beim AM3 mit DDR III zu zuschlagen!

Mhh..

Also, ich wollte mein jetziges Sys.(s.Sig) noch durch 2007 "quälen" und frühestens Ende nächsten Jahres an ein Wechsel Richtung Intel o. K8L nachdenken. Wenn sich die Benche bestätigen und die CPUs wirklich so gut gehen, bei der Verlustleistung dann würde ich auch wieder AMD den Vorzug geben. Allerdings kann ich nicht nachvollziehen, warum ein 65nm bezeichneter 4400+ viel schneller ist als ein 90nm 4400+ lt. den Benches. Wenn dem so wäre würde ich den doch anders, nämlich an der Leistung gemessen entsprechend, bezeichnen !

 

[Coolphan]

@ schapy

das hat mich auch stuzig gemacht. Wobei man ja jetzt lesen kann in den weiten des Inet, dass es noch Änderungen am Prozzi gab, also nicht ein reiner Die Shrink (wenn ich den Begriff richtig einsetze).

Würd halt gerne mal Praxis Berichte lesen zu den 65nm Prozzis, nicht die übersetzten von China oder sonstwoher...

 

[w0mbat]

AMD Athlon 64 X2 5000+ "Brisbane" @ 3100MHz @ stock cooler



2600MHz @ 1,09v @ stock cooler


Benches

Quelle

 

[Mondrial]

Edit:

Leute was regt ihr euch alle über die Ratings auf? Wenn die jetzt noch geändert werden würden, würde das meiner Meinung
nach noch mehr Fragen und Verunsicherung hervorrufen als die Umstellung im Fertingungsprozess und beim Cache.

 

[Fairy Ultra]

das ist doch schon mal ein sehr schönes ergebnis

und die 2,6@1,1V finde ich schon sehr interessant