Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Dinos sind da: Die Raptor-Lake-Prozessoren sind eingetroffen
Bei mir ist das Problem, das ich Kompromisse eingehen muss. Ich brauche Multicoreleistung, aber auch Spieleleistung. 25% Spiele, 50% Video und Musikbearbeitung und der Rest ist Surfen.
Ich kenne natürlich auch noch keine Tests (außer irgendwelchen CPU-Z Benchmark Leaks) und lehne mich mal etwas aus dem Fenster, aber ich kann mir vorstellen, dass gerade für deine Anforderungen die Intel-Plattform am Ende die deutlich bessere Wahl sein könnte. Wir werden es sehr bald erfahren (Falls Du auf AVX-512 angewiesen sein solltest oder Dir das zumindest deutlich was bringt, dann AMD)
Anfang nächsten Jahres sollten mit dem KS und den X3D-Modellen die Karten dann nochmals neu gemischt werden. Wobei der KS da sicher keine Effizienkrone einheimsen können wird
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich werde hier bei den Aussagen das Gefühl nicht los, das man will das über AMD schlecht berichtet wird, damit Intel besser da steht. Immer schön fair bleiben, Leute. Gerade die hochpreisigen K Prozis sind doch allgemein bekannt dafür, das sie einen signifikant hohen Stromverbrauch haben. In meinen Augen schenkt sich da AMD und Intel gar nichts und alles andere ist für mich nur Fanboygequatsche und Gehabe.
Ich bin Markenneutral. Ich finde beide Marken haben ihre Stärken und schwächen.
Dazu ist jede Gen so eine sache für sich und jeder soll sich das rauspicken wo er denkt das ist für ihn das beste
Ja, das kann ich verstehen. Lange dauerts ja nicht mehr
Ich glaube bei dieser Generation gibt es keinen wirklich extremen Fehlkäufe. Ich kann mir vorstellen, dass es sich am Ende wieder die Waage halten wird und es Szenarien gibt in denen mal der eine Hersteller, mal der andere Hersteller vorne ist. Somit kann man tatsächlich auch etwas nach Geschmack (und natürlich Budget) entscheiden.
Ich halte zwar auch nicht wirklich viel von Markentreue, auf der anderen Seite finde ich es nicht schlimm wenn jemand Firma X oder Y bevorzugt (bzw. habe nichts gegen "Fanboys"). Viele Leute kaufen Autos aus emotionalen Gründen und auch sonstigen Kram. Das Marketing zielt ja auch genau darauf ab, uns damit zu erreichen.
Das Ganze wird nur dann komisch, wenn ich "Fan" bin und versuche jemand anderen von meiner Ansicht zu "überzeugen", obwohl ich weiß dass ich nicht nach objektiven Maßstäben kaufe. Das verstehe ich tatsächlich nicht, ich sehe auch nicht, was das am Ende bringt außer unnötigen Streitigkeiten (außer ich arbeite für eine bestimmte Firma und mein Ziel ist es Kunden zu gewinnen).
Ja, das kann ich verstehen. Lange dauerts ja nicht mehr
Ich glaube bei dieser Generation gibt es keinen wirklich extremen Fehlkäufe. Ich kann mir vorstellen, dass es sich am Ende wieder die Waage halten wird und es Szenarien gibt in denen mal der eine Hersteller, mal der andere Hersteller vorne ist. Somit kann man tatsächlich auch etwas nach Geschmack (und natürlich Budget) entscheiden.
Ich halte zwar auch nicht wirklich viel von Markentreue, auf der anderen Seite finde ich es nicht schlimm wenn jemand Firma X oder Y bevorzugt (bzw. habe nichts gegen "Fanboys"). Viele Leute kaufen Autos aus emotionalen Gründen und auch sonstigen Kram. Das Marketing zielt ja auch genau darauf ab, uns damit zu erreichen.
Das Ganze wird nur dann komisch, wenn ich "Fan" bin und versuche jemand anderen von meiner Ansicht zu "überzeugen", obwohl ich weiß dass ich nicht nach objektiven Maßstäben kaufe. Das verstehe ich tatsächlich nicht, ich sehe auch nicht, was das am Ende bringt außer unnötigen Streitigkeiten (außer ich arbeite für eine bestimmte Firma und mein Ziel ist es Kunden zu gewinnen).
Genau so ist es. Klar ich gebe zu, AMD hat bei mir einen Stein im Brett, seit ich vom i7-4770k auf den 3700X gewechselt habe. Das war aber auch erwartbar und der i7-4770K ist auch tatsächlich 6 Jahre bei mir zuverlässig gelaufen. Am Anfang meiner "PC-Karriere" stand ein Sempron und hinterher dann nur Intel CPUs bis einschließlich des i7-4770K. Ich liebäugle zwar mit AM5, lass mich aber dennoch durch eventuelle Tests überzeugen, sollten sie entsprechend ausfallen.
Gegen den 4770K ist einfach jede neue CPU besser. Ich finde einfach beeindruckend wie stark die kleinen E Cores von Intel sind. Sprich die sind ja schon auf Skylake oder gar mehr Leistung angekommen.
Am Ende haben viele hier Recht, Intel bietet mehr Kerne und am Ende sind halt echte Kerne mehr Wert als Threads. Mein neues System wird seit langem auf jeden fall wieder ein Intel System.
AM5 überzeugt mich einfach nicht wie AM4, kaum mehr Leistung gegenüber der alten Gen dafür um welten teurer.
..und das was du nun machst ist kein "Fanboygequatsche" pro Team Red, obwohl dir IronAge den von Igor wirklich gut gemachten AdL Verbrauchswertetest repräsentiert hat der ebend dieses hier:
..und das was du nun machst ist kein "Fanboygequatsche" pro Team Red, obwohl dir IronAge den von Igor wirklich gut gemachten AdL Verbrauchswertetest repräsentiert hat der ebend dieses hier:
Damit hab ich viele Jahre gelitten...Bin also vorgeschädigt. Dann Ryzen 1600X gekauft und wieder gelitten! ^^ Dann auf HEDT ala Skylake-X gewechselt und glücklicher mit gewesen. Lief bis Anfang dieses Jahres, dann auf i7-12700K. Das waren gleich mal Welten von der Leistung und Verbrauch sowie Kühlung.
Daher halt ich mich aktuell von Team RED CPU's fern.
Ja nach dem Motto reicht die einfache Leistung nicht mehr aus, dann setz hoch den takt und mache das beste draus.
Nach dem Motto viel hilft viel. Egal wie gut es für die Klima ist, Hauptsache richtig fette Leistung. Das man auch die anderen cpus schlagen man. Also mit dem takt Mann man ganz sicher die Zen 4 cpus schlagen. Nur halt mit Stickstoff, also extra kosten. Der Stromverbauch ist aus der hölle mit 800 Watt alleine die CPU oder sogar 1000 Watt pro Stunde ist man dann dabei. Mit etwas Glück fressen die Kosten für das Stickstoff und die hohen Heiz kosten auch nicht mehr ins Gewicht. Bis dann die person kronisch pleite ist, dann ist es mit dem spaß auch wieder vorbei.
Das obere was du da schreibst ist klar. Ob Intel da besser ist muss sich erst noch zeigen. Bei vollast aller e und p Kerne jedenfalls war Intel noch nicht so gut gewesen. Aber vielleicht vermag es ja der 13900k dies zu bewerkstelligen. Mehr Kerne sind auf jeden Fall schon mal gut.
Ich teste gerne bei wem das maximale. Ob die einem 7950x mit 5 GHz schlagen können wird muss sich erst noch zeigen. Oder einem 7700x mit 4,8 GHz bei 88 Watt oder einem 7700x mit 5,5 GHz auf 130 Watt ebenso. Will mal sehen wie die Intel cpus unter maximal 130 Watt hier mehr schaffen wollen als bei AMD.
Also wenn die Intel 5,5 - 5,8 GHz allcore mit maximal 130 Watt bei Anwendung packen dann sehe ich bei Intel die selben Chancen.
Spiele sind doch kindergarten dagegen. Es muss schon unter vollast geschehen.
In der Hinsicht war der 12900k wirklich enttäuschend. Klar hat der 4,8 - 5 GHz bei meiner Anwendung mit rund 350 Watt gezogen. Ich habe da vollast drauf gegeben. Die CPU war bei 100 % last. So was kann ich nicht gebrauchen. Meine CPU ein 5950x dümpelt mit 3,8 GHz auf 117 Watt herum.
Die Leistung des 12900k erreichte trotz dieser hohen taktest gerade mal die 5900x Leistung.
Unter 125 Watt klappt der 12900k dann wirklich unter 5900x auf Richtung 5800x zusammen.
Erwarte also viel mehr vom 13900k. Aber ich bin da realistisch. Erwarte also keine 50 % mehreistung beim 13900k gegenüber 12900k. Das wäre unrealistische Erwartung.
Overclockers take AMD Ryzen 9 7950X to new heights Extreme overclocker Sampson, who is part of the AMD overclocking team, published a new world record achieved with AMD Ryzen 9 7950X CPU. AMD Ryzen 9 7950X with LN2 cooling, Source: HWBOT/Sampson Just three days ago, the same overclocker claimed...
Intel Raptor Lake CPU reaches 8.2 GHz with Liquid Nitrogen During Intel Creator Challenge Finale, a new frequency record for Intel desktop CPUs has been achieved with unreleased desktop Raptor Lake processor. Intel Core i9-13900K LN2 overclocking, Source: Intel Intel teased that their 13th Gen...
videocardz.com
..hat alles nichts mit den 08/15 Desktopkonfigs im Homework Segment zu tun.
Und ja, wenn RpL draussen ist, dann wird es sicherlich Hardcore OC Nerds geben, welche die 8,2GHz @ LN2 einstellen und auch einen neuen HWBot Hall_of_Fame Rekord aufstellen möchten.
Hat aber auch alles nichts mit den Konfigs. zu schaffen welche Du, ich und wahrscheinlich 99,999999% aller anderen User zu Hause betreiben möchten und werden.
Das ist halt ein Nerd Sports Event. Sollen sie doch wenn sie Spaß daran haben und das nötige Kleingeld dafür.
Erwarte also viel mehr vom 13900k. Aber ich bin da realistisch. Erwarte also keine 50 % mehreistung beim 13900k gegenüber 12900k. Das wäre unrealistische Erwartung.
Ja klar sehe ich auch so. Wie hoch am. Ende der 13900k am takt wirklich gehen wird Im normalen Zustand also mit normaler Wasserkühlung und in meinem Fall nur mit luftkühlung. Da wird sich dann zeigen wie weit diese CPU wirklich gehen kann. Unter limitierter Sache. Da ist die wahre Leistung auch entscheidender. Hier zeigt ipc wirklich wie hoch diese ist. Wenn das dazu führt mit mehr takt bei gleichen stromverbrauch und Abwärme, warum auch nicht.
Das deckt sich mit dem wo ich testen konnte ganz klar. Nur habe icb keine so großen Leistung Verluste gehabt. Wenn man es genau nimmt sind es ohne Limit 5% über dem ryzen 9 5900x und auf 125 Watt begrenzt dann 5 % unter dem des ryzen 9 5900x. Das macht sich auch beim takt bemerkbar und nicht nur beim Stromverbauch. Temps sind drastisch runter genangen gewesen.
Bei meinen tests waren es dann zwischen 5950x und 5900x bei unlimitiert. Mit 125 Watt limitiert zwischen 5900x und 5800x. Also ein veringerung.
Wäre ja auch peinlich gegen einen 5800x mit nur 8 Kernen zu verlieren.
Man kann sagen Intel verhält sich also agressiver als AMDs cpus. Ist also mehr abhängig vom Strom als bei AMD.
Wie sich das ganze dann mit dem 13900k verhält bleibt spannend. Ich denke mal den 5950x wird Intel mit dem 13900k wohl schon schlagen aber dann mit hohen Stromverbauch, Temperatur und lauter erkauft.
Dafür ist er günstiger als ein 16 Kerner. Und bestimmt bei 125 Watt gleich stark. Würde mich sonst wundern wenn das nicht der Fall wäre. Im schlimmsten Fall ist er aber zwischen 5950x und 5900x bei nur 125 Watt. Das wäre also deutlich efffizenter.
Allerdings hat es der 13900k wohl schwer gegen Zen 4 weil auch die sind efffizenter geworden.
Es bleibt also spannend wer die Leistung pro Watt führung hat. Denn schon jetzt zeigt ein 7700x mit nur 85 Watt große Sprünge. Bei 130 Watt des 7700x vs 13700k wird also ebenso spannend weil das dürfe der Kontrahent sein. Ein mit 8 p und 16 e Kern gegen einen reinen 8 Kerner zu vergleichen wäre dann doch unfair,es sei denn man schaltet die e cores ab. Aber da zeigte sich ein ebenso Einbruch als das auf 125 Watt an.
Also in gewisser Weise helfen die e Kerne sehr wohl wenn auch nicht bei massiv parallelen Berechnungen von gleich starken workload.
Es liegt wohl an die e Kerne das wo ja nicht ganz passt.
Ich lasse mich aber durch reine 16 e Kerne vom besseren belehren. Denn dann wird es wieder gleichmäßig das ganze. Müsste dann besser als die skylake CPU sein oder vielleicht sogar noch deutlich besser als ich dachte.
Ich konnte noch nicht voll auf reine e core umwandeln. Es waren bisher mit 8 e cores immer viel zu wenig gewesen. Darum auch die unregelmäßig Ergebnisse. Scheinbar passt dem Programm diese e und p gleichzeitig nicht so ganz. Wollte das es die CPU gleichmäßig das 1 rein auf die 8 p und das zweite rein auf die e kerne. Windows oder die CPU meinten es besser und schwankten die beslastung.
Ich weiß noch das es bei mir ne teillast erzeugt. Scheinbar vermag 2 von der Sorte auch nicht immer optimale auslastung. Darum auch die unterschiedlichen auslastungen.
Besonders schlecht sind die smt Einheit bei der Auslastung. Die werden am schlechtesten ausgelastet.
Aber da dies ja keine physischen Kerne sind kann es mir im Grunde genommen ja egal sein.
Und ich vermute mal weiß warum es bei Intel nicht optimal lief. Die 8 p Kerne haben 16 threads. Die 8e kerne nicht mehr.
Dadurch kommt es zum unasynchonen auslastung.
Ich kann nur hoffen das es durch die 16 e Kerne dann besser sein wird.
Ja gut der Preis ist das andere Thema. Aber ja mei es gibt Sachen da haben die e Kerne eben mehr Nachteile als nutzen. Sofern man da nicht genug davon hat kann das schon in manchen Fällen ein Nachteil sein.
Wenn man also weiß man wird die niemals brauchen dann kann man auch zum kleineren gehen. Weiß man, man wird sie alle brauchen dann greift man eben zum 13900k.
Wie man es sieht, kann man sich ja danach richten.
OK den Artikel kannte ich noch garnicht. Macht auf jedenfall nen guten Eindruck fürs erste. Hoffe doch das sich das wirklich bewahrheiten wird das ganze da.
Ja gut der Preis ist das andere Thema. Aber ja mei es gibt Sachen da haben die e Kerne eben mehr Nachteile als nutzen. Sofern man da nicht genug davon hat kann das schon in manchen Fällen ein Nachteil sein.
Vollwertige Kerne also P-Cores wären besser, aber sonst schaden E-Cores ja nicht, also zumindest nicht wenn man Process Lasso kennt und damit umzugehen weiß.
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Vollwertige Kerne also P-Cores wären besser, aber sonst schaden E-Cores ja nicht, also zumindest nicht wenn man Process Lasso kennt und damit umzugehen weiß.
Also noch habe ich das ohne process lasso geschaftt gehabt. Das problem ist das geht nur wenn man unterschiedliche Programme verwendet. Wenn man 2 x die selbe Anwendung geht das dann halt leider nicht mehr. Da kann man entweder die Einstellung für alle beide machen. Entweder das eine oder das andere nie eine misch Funktion. Es sei denn man stellt nach jedem hochfahren pro exe jeweils immer feste threads jeder einzeln ein. Das ist unbefriedigend. Besonders wenn man es schnell haben will wie einfach einschalten kurz abchecken was die brauchen die Videos und so und dann kann es los gehen. So ist das halt nicht.
Das fällt also schon mal flach.
Wie gut diese Sache Funktion würde habe ich ja schon mal bei einer CPU gesehen. Die war so schnell wie der große Bruder. Also wenn das gehen würde, hätte ich gewiss das maximal mögliche endlich heraus geholt. Das ist es aber eben nicht leider.
hm ich habe immer die kostenlose Variante genutzt.Kann man die etwa nicht mehr umsonst verwenden und as meinst du mit nur ein Kern aktiv war? Also ich habe nur Process Lasso ohne Pro genutzt.Gibt es da etwa unterschiede?
Du kannst sehr wohl 2x die selbe Software mit unterschiedlichen Cores in Lasso Automatisch nutzen.
Du brauchst dazu halt 2 Verschiedene Speicherorte als Trigger dann kannst du Cores und Prio locker einstellen.
Ich hab das Zeitweilig z.B. für meine Steambibliothek benutzt wo der 5900x ohne Smt besser performt hat.
Mit Process Lasso Pro kannst dauerhaft sachen "Automatisieren" ich finde auch rund 30 Flocken für Lifetime völlig ok wenn man andere Ausgaben bedenkt.
ok kann also wohl nur die Pro Variante,weil ich habe da auf dem ersten Blick nix dazu gesehen gehabt und das brauche ich dauerhaft und nicht nur für bestimmes.Und das mit dem Triggern als Speicherort noch nie gelesen gehabt.Denke mal die Pro wird auch sachen können was die Free Version eben nicht beherrrscht. Ich weis da kommt immer Werbung für das eigenen Produkt.Dachte das sei nur ne kleinigkeit und man könne friewillig spenden wenn man will.
Habe ich wohl falsch gedacht gehabt. Mal sehen ob ich die Option noch finde.Wenn nicht frage ich das ganze eben dich per pm oder im Forum,weil das hat ja nur ansatzweise mit CPU direkt zu tuen.
Und ja das ist schon interessant.Wenn es mir hilft die CPU besser auszulasten,warum auch nicht.Denn wenn jede Software feste Kerne zur Verfügung hat,dann kann sich die Software Optimal entfalten.Sah ich ja super bei einem 24 Kern Threadripper ja sehr gut.Wo ohne SMT 24 Threads im Optimalen Fall ja gleich jede Software 12 Threads dann hätte.Und zwar nur logische.
Nun ja das sehe ich dann schon noch.
hm ich habe immer die kostenlose Variante genutzt.Kann man die etwa nicht mehr umsonst verwenden und as meinst du mit nur ein Kern aktiv war? Also ich habe nur Process Lasso ohne Pro genutzt.Gibt es da etwa unterschiede?
Keine Ahnung wo da jetzt der Unterschied liegt, ich habe sie selber noch nicht benutzt.
Na das wirklich nur ein E-Core am Laufen ist und du den einen E-Core testen kannst, was einer leistet und was ein E-Core verbraucht und auch die anderen P Kerne jeden separat, könntest du halt genau schauen, welcher die besten OC Reserven hat.
Das war aber mehr Spielerei, wo der Bauer das mal gezeigt hatte, was man noch alles mit dem Programm anstellen kann, da bin ich raus.
ja so viel habe ich damit auch noch nicht gemacht.Habe da nen Kern Plan der jweiligen Software zugeorndet.So habe ich ein Game so viel Kerne und dem Rest zum Umwandeln zugeodnet.Wenn ich aber schon die Option mit festen Kernen zugeordnet hätte können,dann hätte ich das schon gemacht.Dann würde es noch speziller zugeorndet Eingestellt werden.
Dann wäre auch das maximale aus der CPU rausgeholt worden von mir.
Noch kurz zum Abschluss bevor es zu Ot wird die Free Version ist bei erstinstallation qwasi die Pro ohne Werbung usw.
Vllt einfach mal mit nem anderen Windows frisch testen.
Interessiere mich auch für den 13700k, bin aber noch unentschlossen ob nicht doch 7700x.
Woher kennen Games eigentlich den Unterschied zwischen E-Core / P-Core um vorwiegend die P-Cores zu nutzen oder gibt es da Probleme? Wäre ja suboptial, wenn jetzt z.B 3 P-Cores und 3 E-Cores genutzt werden anstatt 6 P-Cores.
(Falls Du auf AVX-512 angewiesen sein solltest oder Dir das zumindest deutlich was bringt, dann AMD)
