DSLR***Quatsch***Thread (Part 11a)

[FlipFlop2005]

wenn du nicht gerade mit roher gewalt vorgehst nicht.. eigentlich..

 

[dooks]

ist das nikkor 85mm 1.8D sollte also gehen

hab grade nochmal das 85er rangemacht und alles war bestens. kann man eigentlich was beim objektiv ansetzten falsch machen?

Also mir ist noch nie etwas bei dem simplen aufsetzen und drehen passiert, obwohl ich doch recht tollpatschig sein kann Also mir würde jetzt nichts einfallen was man großartig, bei normalen Verstand, falsch machen kann.

 

[mexx312]

gut, mir nämlcih auch nicht...

dann weißt ich nichtmehr weiter

 

[MFloX1]

Die Cam gehört in den Service und erwähne im Begleitschreiben ruhig, dass es vor allem bei einem Objektiv besonders auftritt. Umso mehr der Techniker weiß, um so besser kann er dir da helfen.

 

[mexx312]

die cam ist seit mitwoch beim service. hat mich jetzt nur arg gewundert, dass es bei der f3 genauso ist. aber jetzt geht alles wunderbar

 

[heldgop]

hast mal alle kontakte gereinigt? aber eigentlich muss das ja ein mechanisches problem sein. vllt erzeugt ja das objektiv einen kurzen wodurch die cam abkackt und der spiegel hängt!? vergleich doch mal das bajonett von dem 85iger mit einem anderen, vllt ist ja irgend ein teil auser tolleranz.

 

[mexx312]

grade nachgeguckt. alles gleich (zum 50/1.8)

 

[Rufus777]

Ja FlipFlop ich werde im laufe des Abends noch ein Bild von der Taste machen.
Muß mich nur noch aufwärmen, weil ich draussen war mit der 100er.

Danke Hummmel, der Spass hält sich noch in Grenzen. Ist ja ein gewaltiger Unterschied vom 50er. Meine Fresse habe ich dumm geschaut wie riesig auf einmal die Leute weiter entfernt waren. Das 100er kann ich nicht immer drauf lassen, obwohls ne super Linse ist.
Ultraleise beim fokussieren und sehr sehr schnelle. Einiges schneller als mein 50er.
Die Bilder kommen bei gleicher Einstellung noch natürlicher rüber als mit der 50er. Finde dass 50er irgendwie ein bißchen härter von der Farbwiedergabe her. Das 100er schmeichelt den Objekten sehr. Jetzt kann ich mir vorstellen wieso es so gerne für Portraits genommen wird.

MFlox kannste mal noch ein paar Bilder von deiner 30er1.4 Sigma hier reintun. Gehe mit dem Gedanken schwanger im Februar mir eine 30er von Sigma zu holen.
Sofern du mir bestätigen kannst dass es ungefähr so schnell mit dem AF ist wie mein 50er oder das Kitobjektiv. Quali hast ja gesagt dass sie sehr gut sein soll.
Ein paar nette Bilder von der 30er Sigma wäre auch nicht schlecht, falls du noch welche hast. Ein bißchen aus der Nähe damit ich sehe wie es verarbeitet ist.
Das wäre dann dass erste Sigma für mich.

 

[H0mbre]

Sorry das ich lachen muss, aber vor ein paar Tagen hast du noch erzählt, dass du Sigma meidest wie die Pest, da es ja nur schlechte Objektive von denen gäbe.
Entscheidungen treffen ist ned so deins?

 

[cH4s3R]

MFlox kannste mal noch ein paar Bilder von deiner 30er1.4 Sigma hier reintun. Gehe mit dem Gedanken schwanger im Februar mir eine 30er von Sigma zu holen.

Ich glaub ich fress nen Besen

Und im März dann nen Blitz?

 

[jedrzej]

schön zu hören rufus, dass du dich dem gegenüber offensichtlich öffnest hier müsste es etliche User geben, welche über das 30er berichten können....

Und im März dann nen Blitz?

 

[mexx312]

Und im März dann nen Blitz?

@rufus: gib mal bei flickr einfach sigma 30mm 1.4 (oder sowas in der art ein)

sollte genug kommen

 

[Ashampoo]

Sorry das ich lachen muss, aber vor ein paar Tagen hast du noch erzählt, dass du Sigma meidest wie die Pest, da es ja nur schlechte Objektive von denen gäbe.
Entscheidungen treffen ist ned so deins?

Bzw eine eigene Meinung haben

 

[stony]

Ich hab gerade die aktuelle Ausgabe der NaturFoto hier, hat irgendwer Meinungen zu der Zeitschrift allgemein? In Kanada hab ich den Nature Photographer gelesen und fand den sehr gut, aber die NaturFoto scheint mir auch ganz ordentlich zu sein (und leichter und günstiger zu beschaffen).

 

[dooks]

Also ich hab bist jetzt nur 2-3 verschiedene allgemeine Fotozeitschriften gelesen, allerdings hab ichs auch dabei belassen. 2-3 nette oder interessante Sachen hab ich zwar meist gefunden, aber dafür war mir der Preis dann doch zu hoch. Es waren z.B. teilweise viele Tests dabei die für mich nicht wichtig sind.
Zeitschriften für spezielle Themenbereiche hab ich mir noch nie gekauft und kann dazu nichts sagen.

 

[mexx312]

fototechnik international

highly recommended

echt ne super zeitschrift. ein bisschen teuer, aber sehr coole sachen drin

 

[Maddix]

Ist definitiv nicht normal, dass bei der k20d Banding auftritt.

Also ich hab das damals bei ner Preproduction version gesehen. Die war recht anfällig, was das angeht. Inzwischen sollte das gefixed sein. Evtl. sind die ersten K20D's davon betroffen.

(Oder sehe ich das jetzt nur so weil ich die K10D hab und ärgeres gewohnt bin? )

Für die K10D gilt eigentlich:
Banding auf normalen Bildern ist nur mit DBG2 im Hochformat bei bestimmten Modellen zu sehen. Da scheint etwas bei der Verkabelung im Body nicht richtig gelaufen zu sein. Einschicken, die tauschen dann was, und dann sollte das wieder gehen.

k10 und k20 haben ja relativ wenig gemeinsam. Und wie stony schon sagte: "Die K20D gilt wirklich als größtenteils bandingfrei"

Relativ wenig? Der Body ist eigentlich zu 80% bis auf Details gleich. Der BG anschluss sitzt gleich, was das Problem der K10D auch ein Problem der K20D werden lässt, WENN nicht was an der Verkabelung geändert wurde, was ich mal denke. Denn man bekommt das ja mit.

*edit: ich meine den Body als Gehäuse. Die Elektronik ist natürlich ne andere. Das ist klar. Mir kommts auf die Infrastruktur innerhalb der Kamera an. V.a. Verkabelung.

 

[Rufus777]

Hombre in der Richtung muß ich dich enttäuschen. Wenn es eine gleichwertige Linse von Canon geben würde die es mit der Sigma 30f1.4 aufnehmen würde und sie gleichviel oder minimal teurer wäre würde ich die Canon nehmen.
Aber so habe ich keine andere Wahl! Für eine Canon 35f1.4 bin ich nicht reif genug und an die 1000 Ocken sind mir zuviel zum ausgeben.
Mir gefällt der 30er Bereich am Crop und MFlox hat gestern oder vorgestern eine leidenschaftliche Diskussion hier gehabt. Er hat sehr gut argumentiert und auch Beweise vorgelegt mit seinen Bildern und seinem Erfahrungsbericht. Damit hat er mich überzeugt wenn ich mir ne 30er hole dann eben die Sigma, weils Preislich auch passen würde für Ende Januar.
Ich lese eigentlich nur die DigitalPhoto und gestern noch das Geo geholt, dass mir auch sehr gut gefällt. Hab mal eine in die Hände bekommen am Dienstag beim Zahnarzt und das Heft hat mir sehr gut gefallen. Sind wundervolle Reportagen drin und Bilder der Spitzenklasse. Deshalb lese ich inzwischen auch die GEO.

 

[Hummmel]

Danke Hummmel, der Spass hält sich noch in Grenzen. Ist ja ein gewaltiger Unterschied vom 50er. Meine Fresse habe ich dumm geschaut wie riesig auf einmal die Leute weiter entfernt waren. Das 100er kann ich nicht immer drauf lassen,.....

sei froh das du dir das 135er nicht gekauft hast, das kannst du noch seltener verwenden @crop. 100mm @1.6er crop ist schon tüchtig lang, vor allem in räumen merkt man das besonders.
@crop halte ich immer noch das 85er für "passender". aber da spielen auch persönliche vorlieben eine rolle. ich fotografiere sehr, sehr selten jenseits der 135mm (@KB, also "echte" 135mm^^). am häufigsten habe ich das 35er oder, mittlerweile, das 50er im einsatzt(dicht gefolgt vom 135er, das nutze ich aber fast nur draußen). das 24er nutze ich, zumindest im moment, eher wenig. das kann sich bei mir aber immer schnell ändern.

MFlox kannste mal noch ein paar Bilder von deiner 30er1.4 Sigma hier reintun. Gehe mit dem Gedanken schwanger im Februar mir eine 30er von Sigma zu holen.

vernünftig! eine brennweite in diesem breich wirst du viel, viel häufiger nutzen als ein suuuper geiles 135er oder 200er(außer natürlich dein schwerpunkt liegt eher im telebreich, dann werden dir die 200mm aber wieder zu kurz sein. )
teste das 30mm sigma f1.4 unbedingt mal!

Und im März dann nen Blitz

pöse,pöse aber wirklich gut.

 

[phips01]

Entscheidungen treffen ist ned so deins?

Doch doch, (zeitlich versetzt) sogar mehrere zu einer Fragestellung

 

[joshude]

Ich könnte mir so in den Ar.ch beissen, dass mir das 16-85er runtergefallen ist.
Somit dürfte der Verkaufswert auf deutlich <300€ ausfallen, und das ist extrem beschissen.
Würde das sonst verhauen, mir das Tamron 17-50er kaufen, und dann nach und nach nen UWW (am liebsten das 10.5er von Nikon), dann noch das 30er Sigma, nen 50er habe ich schon und dann noch das 85 1.8D von Nikon.

Das wäre im Moment so meine Wunschzusammenstellung.

Wenn ich 350€ für mein 16-85er bekäme wäre ich schon zufrieden, dann könnte ich das zumindest gegen das Tamron tauschen.

 

[heldgop]

funzt es denn nichtmehr? oder isses nur verkratzt?

 

[joshude]

Weder noch.

Im Filtergewinde ist ne Macke drin, und die GeLi ist hin.
Ziemlich genau in der Mitte vom Glas (Innen) ist nen Plastiksplitter, der aber weder bei f16/22/32 zu sehen ist.

aber dennoch dürfte der VK Wert nichtmehr sehr hoch sein.

 

[bas-T]

Wieso der AF bei Kunstlicht Probleme machen kann ? Schau dir mal so Dinge an wie "polarisiertes Licht" und die Funktionsweise der AF-Sensoren.

Was hat polarisiertes Licht denn mit Kunstlicht ( also in einem solchen Falle mit einer Zimmerbeleuchtung ) zu tun?

Wenn ein AF Probleme bei Kunstlicht hat, so liegt da wohl ehr am Spektrum des Lichts.

Und auch das halte ich nicht wirklich für akzeptabel, was soll ich mit einer Linse, die ich nicht in der Wohnung benutzen kann?

 

[heldgop]

Weder noch.

Im Filtergewinde ist ne Macke drin, und die GeLi ist hin.
Ziemlich genau in der Mitte vom Glas (Innen) ist nen Plastiksplitter, der aber weder bei f16/22/32 zu sehen ist.

aber dennoch dürfte der VK Wert nichtmehr sehr hoch sein.

hast schonmal die vibrator methode probiert?

 

[joshude]

Hm... Habe keinen hier

Aber mein alter Rasier kann Vibrieren

Werd' ich mal testen, aber dennoch ändert das denke ich nicht viel an der Preislage.

 

[MFloX1]

Den stupid-Smiley kannst dir gleich mal sparen, bas-T

http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisationsfilter

Es sollten insbesondere bei analogen und digitalen Spiegelreflexkameras zirkulare Polfilter verwendet werden, da linear polarisiertes Licht in einigen Bauelementen dieser Kameras (z. B. Autofokus und Belichtungsmessung) zu falschen Messergebnissen führen kann. Bei digitalen Kompaktkameras ohne halbdurchlässigen Spiegel genügt grundsätzlich ein lineares Polarisationsfilter.

Ich habe nicht geschrieben, dass es in seinem Fall polarisiertes Licht war. Aber es gibt mittlerweile ja auch "Fokus-Tests" wo man ein bestimmtes Muster vom Bildschirm abfotografieren soll. Meine Aussage war allgemein gehalten

 

[klasse08-15]

grad was gefunden:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=433505
ich finde den "3D-Effekt" ziemlich geil. hat nen echten hinguckereffekt.

gruß klasse

 

[joshude]

Naja, da ist mir nen Kreuzblick Stereo lieber

Flackert nicht so ekelig.

 

[klasse08-15]

den kreuzblick krieg ich nicht hin. da bin ich eindeutig zu doof für.

gruß klasse