DSLR***Quatsch***Thread (Part 20)

[Fragchicken]

Ich finde das Rauschverhalten der D90 gegenüber der D80 um etwa 1,5 Blenden besser, ob man dies als Kaufargument oder zwingend notwendig hält, ist jedem selbst überlassen. Kann nur soviel sagen: ein Update von D80 auf D90 wäre Quatsch bzw. würde sich nicht lohnen. Die D80 wird momentan verramscht, sie liegt etwa 50-100€ mehr im Gebrauchtpreis, als eine D40 ^^

 

[*Hagen*]

@ stalevar: Die D80 soll gebraucht teurer sein als die D90? Kaum vorstellbar...

 

[stalevar]

@ stalevar: Die D80 soll gebraucht teurer sein als die D90? Kaum vorstellbar...

updated

der punkt ist ja , dass ich mir für den differenzbetrag bessere optik kaufen könnte und damit evtl. sogar besser bedien bin?

 

[*Hagen*]

Wenn ich mir eine neue Kamera kaufen wollen würde, und dies die erste ist, würde ich zur D90 greifen (habe ich letztes Jahr auch gemacht ).
Wenn ich schon eine D80 hätte, würde ich sie behalten.

Also meiner Meinung nach solltest du mit der D90 einsteigen.

 

[black-avenger]

Hmz, Montag die kleine Lumix bei Foto Erhardt bestellt und bisher noch keine Meldung darüber, dass alles versandbereit ist und das Geld überwiesen werden kann... Das wird verflucht eng, wenn die Cam bis Dienstag hier sein soll...
Werd in paar Minuten mal anrufen ob's irgendwie Lieferschwierigkeiten oder sowas gibt...

 

[cH4s3R]

Ich würde mal sagen, dass das nix mehr wird

 

[black-avenger]

Das wär absolut besch ... eiden. Vor allem ärgert's mich, weil die Cam eigentlich auf Sofort lieferbar steht. Naja, mal anrufen was die für mich tun können. Wenn's wider erwarten heute oder morgen noch rausgehen würde, male ich mir immerhin 50:50 Chance aus...

 

[PrettyFly]

Moin, mal ne Frage:
Welches UWW für ne Crop-Canon würdet ihr denn empfehlen? Frage für nen Verwandten der sich evtl. eins kaufen möchte
Denke mal f/2.8 muss es bei nem UWW wohl wirklich nicht sein oder?

 

[Ashampoo]

Hmz, Montag die kleine Lumix bei Foto Erhardt bestellt und bisher noch keine Meldung darüber, dass alles versandbereit ist und das Geld überwiesen werden kann... Das wird verflucht eng, wenn die Cam bis Dienstag hier sein soll...
Werd in paar Minuten mal anrufen ob's irgendwie Lieferschwierigkeiten oder sowas gibt...

Bei mir hats 3 Wochen gedauert bis überhaupt eine Bestätigung der Bestellung kam ...

 

[black-avenger]

So, bei Foto Erhardt angerufen... Paket geht heute raus, musste allerdings Versand auf Nachnahme ändern.... Macht die Geschichte jetzt zwar dank Teillieferung 9 Euro teurer aber was soll's, umbringen wird's mich nicht. Der zweite Akku war der Übeltäter, der ist von sofort lieferbar inzwischen auf liefertermin unbestimmt Hätte man mich doch auch vor 2 Tagen oder so benachrichtigen können. Was soll's, wird schon. Muss jetzt halt im Mediamarkt noch 'nen 9,99 billig Hama Zweitakku kaufen, mal schauen.

Bei mir hats 3 Wochen gedauert bis überhaupt eine Bestätigung der Bestellung kam ...

Hm, das kann ich so nicht bestätigen. Bestellbestätigung kam 30 sec nach dem Klick auf "Bestellung abschicken" und die Statusänderung auf "in Bearbeitung" kam ca. 1 Stunde später. Als ich meinen Spyder 3 bei denen gekauft hab, war es ebenso. Montag bestellt, Dienstag Zahlungsaufforderung, Freitag Paket da. War eigentlich absolut top.
Aber in deinem Fall hätte ich angerufen, schon nach 2 oder 3 Tagen - wieso haste nicht angerufen?

 

[Dr Casemod]

Moin, mal ne Frage:
Welches UWW für ne Crop-Canon würdet ihr denn empfehlen? Frage für nen Verwandten der sich evtl. eins kaufen möchte
Denke mal f/2.8 muss es bei nem UWW wohl wirklich nicht sein oder?

meines wissens nach gibts kein 2.8 UWW für Crop,
ich empfehle das sigma 10-20 4-5.6, gibts auch mit durchgehend 3.5, aber dafür 82mm Filter...

 

[mle|Anubis]

und die meisten empfinden das alte also lichtschwächere Modell als das schärfere.

Alternative wäre noch das Tamron 10-24 welches etwas lichtstärker ist als das alte 10-20 von Sigma.

 

[cH4s3R]

meines wissens nach gibts kein 2.8 UWW für Crop,

Doch. Das Tokina 11-16/2.8!

 

[Thomas92]

meines wissens nach gibts kein 2.8 UWW für Crop

Doch, da gäbe es das Tokina 11-16. Edit: zu spät...

2.8 kann je nach Einsatzzweck sicher praktisch sein, aber meistens reicht wirklich auch was lichtschwächeres, daher empfehle ich da auch mal das Sigma 10-20 4-5.6.

 

[PrettyFly]

meines wissens nach gibts kein 2.8 UWW für Crop,
ich empfehle das sigma 10-20 4-5.6, gibts auch mit durchgehend 3.5, aber dafür 82mm Filter...

Doch. Das Tokina 11-16/2.8!

Genau das meinte ich

Okay, also das hier: Sigma Objektiv AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM für Canon (201927) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Ich kann mir jetzt bei nem UWW auch nicht wirklich nen Einsatzzweck vorstellen, wo es auf die Lichtstärke ankommt, außer evtl. Makros, die bei der Brennweite aber auch knapp werden könnten. Wie siehts bei dem Objektiv denn mit Serienstreuung aus?

 

[ohNzl]

Hab mich entschloßen mein 17-40er gegen eine Lichtstarke FB im (U)WW Bereich zutauschen (Da ich gemerkt habe das ich es eh meist bei ~25mm nutze).
Für ein (U)WW ein sehr schönes Bokeh wie ich finde und das DoF ist auch sehr sehr nice

 

[Fragchicken]

Es ist ein Sigma, die Chance steht 50/50. Viele haben gleich auf Anhieb Glück, andere berichten von 3x Justage bis es denn mal stimmt... kannst es nur probieren.

 

[Dr Casemod]

mein 10-20 war dezentriert, habs eingeschickt und n neues bekommen, damit bin ich jetzt zufrieden

 

[cH4s3R]

@ohNzl: Sehr feine Linse! Viel Spaß damit!

 

[Maddix]

Denke mal f/2.8 muss es bei nem UWW wohl wirklich nicht sein oder?

F2.8 bei einem UWW muss nicht unbedingt sein. Ich hab das Tokina 11-16 und man erkauft sich halt die 2.8er Blende mit 1-2 "Nachteilen". Schau doch mal in den Objektivtestthread hier im Forum. Da sind so die typischen UWW Vertreter getestet.
Das Sigma 10-20 würde ich auch empfehlen.

 

[Fragchicken]

Gibt es eigentlich noch andere Alternativen mit 10mm?

 

[cH4s3R]

Das Tamron 10-24 halt, aber das ist optisch nicht so toll.

 

[Fragchicken]

Wie schneidet das Tamron 11-18mm ab?

*edit: gerade gesehen, dass es auch bei photozone gelistet ist: das schneidet echt nicht gut ab... ohman.

 

[PrettyFly]

OK, danke für die Empfehlungen

 

[heldgop]

tamron hat das mit den sww net so drauf

schau dir auch mal das neue sigma 8-16mm an, kostet zwar 750€, aber ist nochmal nen ganzes stück kürzer.

 

[Paddsen]

Hey ich bin grad sehr am überlegen, ob ich mein Sigma 17-70 verkaufen soll und mir das Tamron 17-50 besorge...ich hab daher mal einen (nicht professionellen) Fokustest gemacht und es bei 50mm BW auf ein Blatt gerichtet und mit dem FA50 bei gleicher Blende verglichen....
Glaubt ihr es lohnt sich der Umstieg aufs Tamron oder wird das auch nicht mehr viel schärfer werden?
Sigma 17-70 100%cropped
Pentax FA50 100%cropped

Hätte das Tamron echt gerne mal ne Weile zum testen...

 

[stony]

Der Vergleich ist nichtssagend. Schlechtes Licht und das Sigma hat fast Offenblende (ist doch F4, oder?).

 

[Karax]

Gibt's eigtl. Unterschiede zwischen Nikon und Sigma-Objetkiven?
Das hier: Sigma 70-300mm 4-5,6 DG Makro Objektiv für Nikon: Amazon.de: Kamera & Foto
oder das hier:Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR Objektiv: Amazon.de: Elektronik

Macht ja preislich sehr viel aus. Auch von der Qualität/Haptik her? Und das Sigma hat nen Af-Moto eingebaut, oder?

 

[cH4s3R]

Das Nikkor ist optisch um einiges besser wie das Sigma. Außerdem hat es einen Stabilisator (aber auch keine "Makro-Funktion").

 

[black-avenger]

Um es kurz zu machen bei den Objektiven. Bildstabilisator beim Nikkor, einen Ultraschallmotor, generell find ich es einfach schärfer von den Ergebnissen wie das Sigma.
Das Nikkor hat zudem 'nen Innenfokus, beim Fokus bewegt sich somit nix. Beim Sigma fährt das Teil nochmal böse nach vorne raus und dreht sich, soweit ich weiß. Das Nikkor fasst sich zudem schöner an.

Ich würde das Nikkor kaufen, allerdings in Holland, da gibt#s das für 370-380 € derzeit.