In dem System lief aber nur ein Quad???
Den 7500 CPU Punkte sind zu wenig für zwei Quad Core @ 4400MHz! So viel hatte ich ja schon mit einem QX6700
Zuletzt bearbeitet:
Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests)
- Ersteller PatLebeau
- Erstellt am
- Status
In dem System lief aber nur ein Quad???
Den 7500 CPU Punkte sind zu wenig für zwei Quad Core @ 4400MHz! So viel hatte ich ja schon mit einem QX6700
![Mr.QUAD [kuoat]](/community/data/avatars/m/66/66312.jpg?1577437181){kind=avatar}
Mr.QUAD [kuoat]
Neuling
- Mitglied seit
- 17.06.2007
- Beiträge
- 209
Das sieht heftig aus und endlich mehr als die ohnehin schon vorhandenen 3,0GHz
Schade nur dass so ne EE CPU bei 1499,- $ liegt... 999,- $ sind ja schon kein Pappenstiel, aber dieser Preis pro CPU setzt dem Skull die Krone auf
Auch etwas unvorteilhaft, FB-DIMMs mit 667MHz oder 800MHz... irgendwie ein Rückschritt für den einen oder anderen.
Da wird die QuadFX-Plattform mit Normalo-DDR2 (bald DDR3?) und mit Preisen von 999,- $ pro CPU direkt wieder interessant. Vorausgesetzt AMD wird nicht auch so überheblich wie Intel. Aber dazu fehlen AMD die großen Erfolg, als das ihnen selbige zu Kopf steigen könnten.
Zuletzt bearbeitet:
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Schöne Gehäuse gibt es eine Menge die in der Lage sind E-ATX Mobo´s aufzunehmen,z.B. das TJ 07.
Was die Leistungen eines solchen Systems angeht kann ich nur "" sagen,von schlechter Skalierung keine Spur.(das sich die Leistung nicht verdoppelt beim Umstieg von einer CPU auf zwei ist klar)Es wird ein Nischenprodukt bleiben für Leute deren Fokus auf Arbeiten und nicht auf Spielen liegt.Ende des Jahres wird so ein Teil angeschafft,keine Frage.
????
Soviel Punkte ereicht man fast mit nur einem Quad auf diesem Takt.
Irgend was stimmt da einfach nicht, vielleicht ein Bios oder Software Problem oder die FB-DIMMs sind wirklich
den Tot für das System. Glaub ich aber nicht, da 3D Mark 06 nicht sonderlich auf den RAM Reagiert...
Mit zwei Quad @ 4400MHz müssten locker 10K und mehr möglich sein.
den Tot für das System. Glaub ich aber nicht, da 3D Mark 06 nicht sonderlich auf den RAM Reagiert...
Mit zwei Quad @ 4400MHz müssten locker 10K und mehr möglich sein.
Zuletzt bearbeitet:
B@dSanta
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.08.2007
- Beiträge
- 5.012
Häm gibt aber sicherlich bald 3dmark07....
Ehrlich gesagt kenn ich keinen des sich nen EE gekauft hat oder kaufen will. Gibt es echt normal bürger mit normalen Einkommen die fast das gesamte Gehalt des Monats für so eine CPU raushauen????
vorallem was bitte macht sojemand mit dem CPU. Hat der Hunderte von anwendungen gleichzeitig laufen, oder gehts dabei nur ums haben.
Seht her ich kanns mir leisten oder wie=?
Ehrlich gesagt kenn ich keinen des sich nen EE gekauft hat oder kaufen will. Gibt es echt normal bürger mit normalen Einkommen die fast das gesamte Gehalt des Monats für so eine CPU raushauen????
vorallem was bitte macht sojemand mit dem CPU. Hat der Hunderte von anwendungen gleichzeitig laufen, oder gehts dabei nur ums haben.
Seht her ich kanns mir leisten oder wie=?
Mr.QUAD [kuoat]
Neuling
- Mitglied seit
- 17.06.2007
- Beiträge
- 209
Zuletzt bearbeitet:
Freeman14
Enthusiast
hab mal ne frage
also wenn im jänner die neuen cpu´s kommen. wo werde ich die als erstes kaufen können? oder vorbestellen? gibts da ausgewählte shops die sowas immer sehr schnell bekommen und liefern?
(vorzugsweise österreichische shops... aber is eigentlich egal)
mfg
und thx
also wenn im jänner die neuen cpu´s kommen. wo werde ich die als erstes kaufen können? oder vorbestellen? gibts da ausgewählte shops die sowas immer sehr schnell bekommen und liefern?
(vorzugsweise österreichische shops... aber is eigentlich egal)
mfg
und thx
Der QX9650 wird mein vierter EE, oder ist es schon der fünfter
Die 999.- US Doller sind ja noch billig, manche haben wohl vergessen das es Zeiten gab, wo die CPU deutlich teurer wahren. Da gab es dann eine billig CPU für 500.- Doller und nicht wie heute für 200.-
Jolly Roger
Semiprofi
Ich kann dir nur die Erfahrungen weiter geben die ich mit meinem System habe.
Ein Dual Sockel System mit nur einer CPU zu betreiben dürfte eher Sinnfrei sein.
Mit zwei Xeon 5355,den Treiber auf Qualität und ohne oc erreiche ich zur Zeit folgende Werte im 06ér :
http://service.futuremark.com/orb/projectdetails.jsp?projectType=14&projectId=3194523
Als Gelegenheitsspieler kann ich damit leben.
Zum Jahresende wird sich eine zweite Ultra und ein Skulltrail Mobo unter dem Baum wiederfinden
.
Mr.QUAD [kuoat]
Neuling
- Mitglied seit
- 17.06.2007
- Beiträge
- 209
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Ich kann dir nur die Erfahrungen weiter geben die ich mit meinem System habe.
Ein Dual Sockel System mit nur einer CPU zu betreiben dürfte eher Sinnfrei sein.
Mit zwei Xeon 5355,den Treiber auf Qualität und ohne oc erreiche ich zur Zeit folgende Werte im 06ér :
http://service.futuremark.com/orb/projectdetails.jsp?projectType=14&projectId=3194523
Als Gelegenheitsspieler kann ich damit leben.
Zum Jahresende wird sich eine zweite Ultra und ein Skulltrail Mobo unter dem Baum wiederfinden
Wer sagt, dass es ein Dualsocketsystem sein muss?!?
Hier gehts um den 45nm Penryn nur so zur Info............
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Immer wenns dir nicht passt, musste so tun als labern wir vom Thema entfernt. Das kotzt langsam richtig an.
Und übrigens: Zum Penryn gehört auch die Skulltrail Plattform.. denn die CPU dafür kommt in 45nm.
Zuletzt bearbeitet:
Jolly Roger
Semiprofi
Das ist mir schon aufgefallen,aber wenn jemand seine Spekulationen als Fakten verkaufen möchte dann sehe ich mich motiviert meine selbst gesammelten Erfahrungen kund zu tun.
Chrisch
Legende
Hier sind die Taktraten & FSB. Den Taschenrechner wirst selbst bedienen können, oder?!
.
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Wenn du meinst......
Aber ich habe nirgendwo behauptet, dass auf einem Dualsockelsystem 1 CPU die bessere Wahl wäre.
Lediglich, dass man sich nur eien CPU kaufen sollte (logischerwiese dann auf einem 1Sockelsystem).
Hinzugefügter Post:
heul doch....
Du hast mal wieder nicht verstanden, worum es geht.....
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Dann sag mal um was es geht? Mir geht es um die Tatsache, dass du immer OT schreibst, wenn dir die aktuelle Diskussion nicht gefällt und das geht so nicht mehr weiter.
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Als erstes kommen wohl nur die Topmodelle mit 1333 FSB. Mit den kleineren (Low Budget) Version ist wohl erst ein paar Monate später zurechnen.. solange wird Intel den 65nm Prozess für Low Cost Prozessoren noch zu 100% ausnutzen..
Mondrial
Urgestein
Wie wärs mal mit lesen? F-kopp gehts darum, dass das angebliche Skulltrail System nicht viel mehr Punkte erreicht als ein einzelner Quad...
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Ich brauche dir ja wohl nicht zu sagen, dass es ein bisschen naiv ist mit einer Grafikkarten Benchmark Software CPU Scores zu vergleichen.
Die Intel Prozessoren skalieren zwar nicht 100% aber ich habe z.B. mit einem E6600 @ 400x7 folgenden CPU Score: 2391... mit meinem aktuellen Quadcore bei gleichen Settings 4066.
Daher skalieren die Intel Prozessoren nicht zu 100% was an der Plattform liegt.
Aber bei 8 Cores ist es nichtmal bekannt, ob 3DMark06 dann alle 8 Cores voll anspricht. Der Score ist schlichtweg unwahrscheinlich aus dem Benchmark wo sich F-kopp drauf bezieht.
Man sollte auch eine Benchmark Software benutze, die alle 8 Kerne ansprechen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Und genau das meinte F-kopp
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Wir haben auch schon in cinebench gesehen, dass der penryn so skaliert, dass im durchschnitt 2 Cores "überflüssig" sind.
(bei 8 cores)
Plattform?
meinst du damit Komponenten des restlichen System wie Mobo und RAM?!?
Ich brauch dir wohl nicht zu erzählen, dass der penryn nicht in HT3-Version erscheinen wird, was zu Folge hat, dass dieses Defizit unausweichlich seien wird.
Eben es ist nicht bekannt.
Man muss aber auch nicht immer gleich den Umkehrschluss ziehen?!?
hab ich das behauptet?? 0o
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Das stimmt schlichtweg nicht!
Wieso behauptest du so etwas?
Cinebenchmark:
Intel Xeon X3220 (1600 FSB, 2800 MHz) 4 Kerne
Punkte: 11291
Beweis Screen:
http://www.win-professional.com/benchmark/cinebench_10_x3220.jpg
Intel Xeon Harpertown 3 GHz 1600 FSB 8 Kerne > Penryn
Punkte: 22443
Intel Xeon X5365 3 GHz 1333 FSB 8 Kerne > Kentsfield
Punkte: 20771
Beweis:
Erkläre mir jetzt bitte, warum 2 Cores überflüssig sind.
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Naja zumindest ist es 1 Core, aber warum versuchst du jetzt wieder die Diskussion in eine ganz andere Richtung zu lenken als ursprünglich gedacht?
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Es ging doch darum, wie gut 8 Kerne des Penryn skalieren?
Und jetzt haben wir uns zum Vergleichen Cinebench 10 genommen. Da wir hier Intel mit Intel vergleichen und Cinebench in der Lage ist, 8 Prozessoren gleichzeitig anzusprechen, ist der Vergleich auch absolut okay.
Aber es stimmt schlichtweg nicht, dass beim Penryn 2 Core´s praktisch einfach verloren gehen wenn man ein Penryn System mit 8 Kernen hat.
Deswegen habe ich den Cinebench Benchmark von Tecchannel mit 8 Penryn Kernen als Vergleich herangezogen.
Ich gebe ja zu, dass die Intel Systeme nicht 100% skalieren. Das sieht man auch beim Dualcore zum Quadcore. Und natürlich sieht man es auch leicht vom Quadcore zu 8 Kernen. Aber trotzdem ist es schwachsinn zu behaupten, dass 2 Kerne praktisch flöten gehen.
- Status
Ähnliche Themen
[Sammelthread]
Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
