Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests)

[Dural]

Die Werte bestätigen alle anderen Seiten auch...

Übrigens kann man solche Messungen UNMÖGLICH mit einander Vergleichen, schon nur durch die Verwendung von unterschiedlicher Software und auch Hardware können die Werte deutlich abweichen...

X-bit labs:

Although Core 2 Extreme QX9650 and Core 2 Extreme QX6850 feature the same typical heat dissipation, in practice Yorkfield consumes about 30% less under maximum workload. In idle state the advantage is even greater: over 50%.

Komisch, THG gibt auch in etwa diese % Angaben an...

 

[seppelchen]

in allem steckt Wahrheit drin und wenn man 2 - 3 Testseiten gelesen hat, kann man sich schon gut ein eigenes Bild machen.

 

[Dural]

computerbase ist wohl von Intel besser bezahlt worden als THG, den dort verbraucht der QX9650 noch weniger

 

[goldmund]

naja das zeigt doch das locker eine höher getaktete CPU möglich gewesen wär. Obwohl man nun nicht unbedingt THG Tests als Beweis nehmen sollte

 

[StevensDE]

Was haben alle gegen die THG Tests? Vergleicht man den Computerbase Test mit dem THG Test so kann man deutlich erkennen, dass beide in etwa die gleichen Ergebnisse haben.

Was THG als Fazit schreibt ist sicher irgendwo auch eine persönliche Ansicht. Aber ansonsten testen die sehr gut und ausführlich mit viel Hintergrundinformationen.

Mit dem 45nm Penryn hat Intel wieder mal gezaubert und man sieht eindeutig, dass Intel momentan das Maß der Dinge ist und es auch 2008 bleiben wird.

Das Fundament hat Intel mit dem Penryn gelegt, der Marktührer steht unangefochten mit der besten P/L an der Spitze.

Spätestens im Sommer 2008 wird das Chip Imperium dann nochmal richtig mit dem Nehalem zurück schlagen.

 

[goldmund]

Was haben alle gegen die THG Tests? Vergleicht man den Computerbase Test mit dem THG Test so kann man deutlich erkennen, dass beide in etwa die gleichen Ergebnisse haben.
Was THG als Fazit schreibt ist sicher irgendwo auch eine persönliche Ansicht. Aber ansonsten testen die sehr gut und ausführlich mit viel Hintergrundinformationen.

geht ja nicht nur um den Test. THG ist im allgemeinen Intel-freundlich.

Mit dem 45nm Penryn hat Intel wieder mal gezaubert und man sieht eindeutig, dass Intel momentan das Maß der Dinge ist und es auch 2008 bleiben wird.

das kann man jetzt jawohl noch nicht sagen! 2008 hat nicht mal angefangen

Das Fundament hat Intel mit dem Penryn gelegt, der Marktührer steht unangefochten mit der besten P/L an der Spitze.

du meinst doch hoffentlich nicht den Penryn mit "P/L an der Spitze"!? das wär ja ein witz, bei dem Preis!

Spätestens im Sommer 2008 wird das Chip Imperium dann nochmal richtig mit dem Nehalem zurück schlagen.

abwarten... daran glaub ich noch nicht

 

[mr.dude]

Von wo hast du den wieder dieser Blödsinn her???

Von hier. Lesen bildet.

Ein QX9650 hat eine TDP von 130Watt, hat aber gemessen ganz klar UNTER 100Watt.

Es sollte sich doch mittlerweile auch bei Intel Fanatikern rumgesprochen haben, dass sich TDP und reale Leistungsaufnahme unterscheiden. Die TDP ist mehr oder weniger eine Klassifizierung für die Kühlung. Da brauchst du entsprechenden Spielraum. Gerade im Serverbereich kannst du nicht einfach mal so die Kühlsysteme austauschen.

Es gibt Tests wo belegen das nicht mal ein QX9650 @ 4GHz 150Watt hat...

THG vermutlich.
Jeder kann ja das glauben, was er möchte. Ich für meinen Teil halte THG diesbezüglich für nicht vertrauenswürdig. Haben sie hier doch immer wieder mit fragwürdigen Ergebnissen geglänzt. Diverse "Beurteilungen" ihrer Vorgehensweise verwenden da noch deutlich deftigere Worte.
Wie kommen sie z.B. bei einem 6000+ auf 120W, wenn die CPU auf einem M2N-E gerade mal gut 70W braucht. Und nein, das war noch nicht mal das EE Modell. Hinzu kommt, dass die nForce5 Boards nicht gerade zu den effizientesten ihrer Zunft gehören. Oder wie kommen sie beim QX9650 auf 73W, wenn X-bit labs auf 90W kommt? Oder 3,78W im Idle Betrieb. Wer's glaubt. Auch hier hört sich X-bit labs mit 15,2W realistischer an.
Auf die restlichen Unzulänglichkeiten will ich jetzt mal nicht weiter eingehen, einiges wurde ja schon angesprochen. Das zeugt aber nicht unbedingt von Kompetenz.

So sieht es aus , im CB Test hat das ganze sys Load mit einem QX9650 weniger Verbrauch als das selbe sys mit nem E6600....

Ich sehe da 27 Watt mehr. Warum wurden da eigentlich keine CPUs mit neueren Steppings getestet, wie den E6750, welche ja eine bessere Leistungsaufnahme haben?

Letztendlich konnte Intel mit 45nm die Energieeffizienz zwar klar verbessern, aber alles im erwarteten Rahmen. Also nix dramatisches. Vielleicht lassen sich auch einige von den bisherigen Quadcores blenden. Ich habe aber schon immer gesagt, dass diese nicht gerade Energiewunder sind. Und wie viel das letztendlich wert ist, wird sich zeigen, wenn IBM/AMD in 45nm produzieren.

 

[StevensDE]

@mr. dude der QX9650 verbraucht Idle weniger als ein E6600 in 65nm.

Man halte sich das mal vor Augen:

QX9650 = 4 Prozessoren, 3 GHz, 12 MB L2 Cache = 171,1 Watt
E6600 = 2 Prozessoren 2,4 GHz 4 MB L2 Cache = 178,5 Watt

Auch du musst zugeben, dass es schon eine große Leistung von Intel ist, dass die es geschafft haben, dass der QX9650 nahezu das gleiche wie ein E6600 an Energie verbraucht.

Und 100% Load ist auch nicht immer der Maßstab.. meistens bewegt sich die CPU Last bei einem Desktop Quadcore zwischen 5-50%... selten bei 50-100% also Vollast bzw. nur bei Usern wie mir z.b. de mit 6-7 Prozessen gleichzeitig compilen wo dann wirklich jeder Kern 100% ausgelastet wird.

Und schauen wir uns die 100% Load Werte an:

QX9650: 402 Watt
E6600: 375 Watt

Auch da hat Intel nahezu ein Wunder vollbracht.. ich betone nochmal, dass der QX9650 2 Kerne mehr hat, 600 MHz schneller als ein E6600 ist und 12 MB Cache.

Dafür, dass er unter 100% Last nur 25 Watt mehr als ein E6600 verbraucht ist das absolut Top aus meiner Sicht.

Jeder kann das sehen wie er will. Aber ich finde Intel hat wirklich den 45nm Herstellungsprozess perfektioniert und das bestmögliche rausgeholt. Das sieht man ja auch bei den sehr guten CPU Temperaturen.

Da du von THG nichts hälst sind meine Werte alle von Computerbase.

 

[swanbii]

Schon gesehen?
Der erste Yorkfield ist bei Alternate gelistet!

 

[mr.dude]

@mr. dude der QX9650 verbraucht Idle weniger als ein E6600 in 65nm.

Man halte sich das mal vor Augen:

QX9650 = 4 Prozessoren, 3 GHz, 12 MB L2 Cache = 171,1 Watt
E6600 = 2 Prozessoren 2,4 GHz 4 MB L2 Cache = 178,5 Watt

Auch du musst zugeben, dass es schon eine große Leistung von Intel ist, dass die es geschafft haben, dass der QX9650 nahezu das gleiche wie ein E6600 an Energie verbraucht.

Nope, das ist für mich eher uninteressant. Lediglich ein Vergleich mit aktuellen 65nm Steppings hätte Aussagekraft. Dort gibt es ja Verbesserungen bei der Leistungsaufnahme von 10W und mehr.

QX9650: 402 Watt
E6600: 375 Watt

Auch da hat Intel nahezu ein Wunder vollbracht..

Ja ja, Wunder, schon klar. Wirst du eigentlich von Intel gesponsert?

 

[StevensDE]

mr. dude so sieht es also aus wenn dir die Argumente fehlen? Dann kommt ein verbaler Angriff auf mich und das wars?

 

[killuah]

Hab mir bisher nur die erste seite und ein paar tests angesehen.

Da ich zu weihnachten eigentlich ein neues system haben wollte, stellst sich mir die frage, ob ich nicht doch bis anfang januar warten soll.

Oder macht es keinen großen unterschied ob q6600 oder q9300? Der neuere verbraucht etwas weniger strom & hat einen von haus aus höheren fsb, hat aber dafür den kleineren cache.

Die Leistung sollte also ziemlich gleich sein. Vlt der neuere 1-3% mehrleistung + ss4 - also schnelleres encoding, was zwar nicht extrem viel besser ist, aber bei langen videos kann es sich rechnen - wofür das für mich eher totale nebensache ist Immerhin hat man 2x 2 Kerne

Werde mich jetzt mal informieren ob AMD noch was vor weihnachten bringt - ansonsten wirds wohl der q6600

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Das Fundament hat Intel mit dem Penryn gelegt, der Marktührer steht unangefochten mit der besten P/L an der Spitze.

Spätestens im Sommer 2008 wird das Chip Imperium dann nochmal richtig mit dem Nehalem zurück schlagen.

Schaust du zuviel si-fi oder willst du mit dem Pathos nur mal etwas auflockern und uns zum lachen bringen?
Das ist fast schon berührend und gleichzeitig beänstigend wie du über Intel schreibst. Da kommt richtig Wehmut auf...

 

[mr.dude]

mr. dude so sieht es also aus wenn dir die Argumente fehlen? Dann kommt ein verbaler Angriff auf mich und das wars?

Wozu sollte ich Argumente brauchen? Dass man auch ohne Beiträge verfassen kann, beweist du ja ein ums andere mal (siehe dein letzter Beitrag). Oder hast du etwas dazu geschrieben, warum im Test auf CB keine aktuellen C2Ds verwendet wurden?
Btw, das war auch kein persönlicher Angriff. Aber wer in der Halbleiterindustrie von einem "Wunder" spricht, dem fehlt jegliche Sachlichkeit. Daher meine Frage. Und die war nicht mal rhetorisch gedacht.

 

[klasse08-15]

Mit dem 45nm Penryn hat Intel wieder mal gezaubert und man sieht eindeutig, dass Intel momentan das Maß der Dinge ist und es auch 2008 bleiben wird.

Das Fundament hat Intel mit dem Penryn gelegt, der Marktührer steht unangefochten mit der besten P/L an der Spitze.

Spätestens im Sommer 2008 wird das Chip Imperium dann nochmal richtig mit dem Nehalem zurück schlagen.

ich glaube nicht das nehalem zum sommer kommt. das ist einfach zu früh, wenn man bedenkt wann erst die mainstream-penryn kommen.

gruß klasse

 

[Invidious]

Zitat von StevensDE
Und schauen wir uns die 100% Load Werte an:

QX9650: 402 Watt
E6600: 375 Watt

Dafür, dass er unter 100% Last nur 25 Watt mehr als ein E6600 verbraucht ist das absolut Top aus meiner Sicht.

Was für eine Rechnung ist denn das aber zugunsten Intels wird ja hier von manchen alles versucht, 2 Watt egal.

 

[Taurec]

Also manche hier sollten wirklich zwei Gänge zurück schalten.
Warum hier so vehement Intel oder AMD schon im Vorfeld verteidigt werden, ist mir nicht so ganz klar

Ich hab jedenfalls keine persönliche Bindung an eine der Firmen. Der Prozessor, der das bessere Preis-/Leistungsverhältnis hat, wird gekauft. Ob da jetzt Intel oder AMD draufsteht, ist mir egal.

Generell sollte sich aber jeder wünschen, daß AMD weiterhin konkurrenzfähig bleibt. Ein Intel-Monopol bedeutet zwangsweise steigende Preise.

 

[B@dSanta]

Richtig ausserdem ist dies hier ein Thread über die neuen Intel in der 45nm Technologie. Da brauch man nicht streiten.

 

[Alex14]

ICh weiß net ob das schon gepostet wurde aber http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=234293

Der Core 2 Extreme QX9650 ist bei mixcomputer gelistet.


Alex

 

[PatLebeau]

Bei neobuy sogar sofort lieferbar
http://geizhals.at/deutschland/a286491.html

 

[flyingX]

Penryn QX9650 **12.November 07**

Ab dem 12. November soll der neue High-End Prozessor von Intel verfügbar sein.

Es handelt sich um den QX9650, der einen FSB von 333MHZ und einen Multi von 9 haben wird. Somit wird er einen Standardtakt von 3000MHZ haben.
Insgesamt wird die CPU über 12MB Level 2-Cache besitzen!

Besitzer von P965 Mainboards müssen beim Kauf möglicherweise umsatteln. Offiziell unterstütze der beliebte P965 Chipsatz keine 45nm CPUs, so PCGH.
Laut deren Aussage startete zB das ASUS P5B Premium, sowie das Gigabyte 965P-DS3P erst gar nicht mit der CPU.
Natürlich kann es sein, dass dies mit einem neuen BIOS möglich sein wird.

Besitzer eines P35 und X38 Chipsatzes müssen sich keine Sorgen machen, da diese offiziell 45-Nanometer CPUs unterstützen.

Wie ist nun die Spieleleistung?
Laut PCGH liegt der QX9650 rund 6% vor dem QX6850. Bei gleichem Takt versteht sich.
Danach komme der QX9450, der ebenfalls den QX6850 schlage.
Also wird hier wohl der Cache ausschlaggebend sein...

Zur Übertaktbarkeit kann man sicherlich zu jetzigen Zeitpunkt nicht allzu viel sagen. (Ist auch sehr unterschiedlich von CPU zu CPU).
PCGH schaffte es, den Prozessor stabil auf 4GHZ zu bekommen, bei 1,45V. Dabei stieg die Kerntemp aber auf über 60° an.
Mit 1,5V lief die CPU stabil mit 4,2GHZ.
Höchst erreichter Takt war unter Wasserkühlung 4,275GHZ bei 1,55V.


Der QX9650 wird für die meisten Anwender, aufgrund des vorerst enorm hohen Preises von ca 1000€, natürlich uninteressant sein. Gerüchten zufolge sollen ab Januar 2008 aber auch günstigere CPUs verfügbar sein. Als da wären:

Q9550 mit 2,83GHZ
Q9450 mit 2,66GHZ
Q9300 mit 2,5GHZ und "nur" 6MB L2-Cache


quelle: PCGH (Heft 12.07)(http://www.pcgameshardware.de/?article_id=614833) und hier --> http://www.golem.de/0710/55669.html


lg, flyingX


Ich meine es nur gut und hoffe, euch etwas neues mitteilen zu können.
Ich möchte nicht, dass hier gleich wieder rumgeschrien wird und alles angezweifelt wird.
Sollte es wirklich so schlimm sein, dass ich diesen thread hier eröffnet habe, oder sollte es gegen Regeln verstoßen, bitte ich darum, dass ein MOD diesen thread umgehend schließt.
Wichtig: Ich beziehe mich auf Aussagen und Tests on PCGH. Ich habe Bilder angehängt, deren Qualität leider sehr zu wünschen übrig lassen. Liegt an meiner Handy-Cam
Sollte es urheberrechtlich fasch sein, diese Bilder zu veröffentlichen bitte ich entweder um Benachrichtigung, werde sie dann umgehend rausnehmen.

 

[Wiking]

Bei Geizhals ist er auch schon gelistet.
http://geizhals.at/deutschland/a286491.html
Interessant finde ich den Preisunterschied von MIX und Alternate obwohl es ja praktisch ein und dieselbe Firma ist.

 

[flyingX]

Bei Neobuy steht doch Lieferzeit 2 Wochen Wird also kurz nach dem release sein...

Ich freu mich schon auf die Zeiten, wo der Prozessor für 200€ in der Bucht weggeht Wie lang das wohl dauern wird ... vll 3 Monate

Ne, aber echt... 1000€ ... wer das für ne CPU ausgibt, der hat keine Probleme

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Der Mix-Preis ist echt nicht schlecht, wäre dann doch mal ne Überlegung wert.

 

[Xtasy]

q9200 kommt auch und wird 2,33 ghz getaktet sein

 

[Chrisch]

q9200 kommt auch und wird 2,33 ghz getaktet sein

quelle?

 

[flyingX]

@Xtasy: Quelle? Dann nehm ich den mit auf im ersten Post

 

[killuah]

Der Mix-Preis ist echt nicht schlecht, wäre dann doch mal ne Überlegung wert.

Scheisse, kackst du Geld

88GTX mit 1,5GB is ja mal nich schlecht

 

[Mpx1]

Finde das Teil noch total uninteressant. Spannend wirds erst, wenn die 45nm Cpus bis 300€ kommen.

Aber es zeigt gut, wozu die 45er fähig sind.

 

[Maurice]

Für den Penryn haben wir bereits den Sammelthread. Ich mache hier zu, verschiebe die Beiträge jedoch gerne in den Sammelthread