Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests)

[Spieluhr]

Intel wartet bestimmt erst ab bis die K10 käuflich zu erwerben sind und bügelt dann mit einer Schnäppchenoffensive den Penryn drüber.

 

[Chrisch]

Wann kommen eigentlich die Xeon(Penryn) für den Sockel 775?

für 775 sind bisher keine Xeon´s bekannt (zumindest hab ich noch keine gesehen?!)

 

[iMMERSiON]

Q9300 oder Q6600?

 

[hunterjoe]

Q9300 denke ich wird attraktiver, es sei denn der q6600 kostet 100 euro weniger. die 2 mb weniger viel L2 cache kann man vernachlässigen denke ich, man hat weniger hitze und weniger stromverbrauch. wie gesagt, kommt auch auf den preisunterschied an. aber bei ~50 euro differenz würde ich auf jeden fall zu der 45nm CPU raten.

 

[StevensDE]

Ich find es ja sehr interessant, dass die Xeons mit halben Multis rauskommen. Muss ja dann auch von den Boards unterstützt werden oder?

free

Diese halben Multi´s müssen prinzipiell supportet werden. Soweit ich weiss geht das nur mit P35 & X38.

 

[Artofbild]

schade das intel nur das flagschiff dieses jahr noch bringt

übersteigt wohl mein buged

 

[StevensDE]

Joa, es wird ja spekuliert, dass die Möglichkeit besteht, das noch kleine Quadcores in 45nm dieses Jahr kommen... mal sehen

 

[hurzpfurz]

Was meint ihr mit "kleinen" und "großen" 45nm Quadcores?

Es gibt doch für November die kleinen Quads mit 2,66 Ghz und die großen mit mehr als 2,66 Ghz!?

Was soll da noch kommen?

 

[PatLebeau]

Im November kommt sicher nur der QX9650 , alles andere ist eigentlich für Januar angesagt.

 

[killuah]

der 2,5ghz für 266$

 

[B@dSanta]

Nun das beste wäre natürlich solange zu warten bis AMD seine Prozzi auf den Markt wirft. Allerdings könnte man AMD unter zugzwang setzten wenn man auch kleinere Intels zu beginn rausbringt und den Preis bzw. die Kunden damit vom Markt wegholt.

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

der 2,5ghz für 266$

Naja aber genau dieser Intel-Kastrat (Q9300 mit 6MB Cache) wird dafür sorgen, dass potentielle Käufer auf das nächstgrößere (Q9450) und damit erste Modell mit 12MB (2 x 6MB) Cache ausweichen. Somit kostet der kleinste vollwertige Yorkfield dann doch ~320$.
Die Schönrederei per OCing-Argument hilft da auch nicht den fehlenden Cache zu ersetzen.

Edit: Das mach keinen Spaß mehr hier im Forum zu lesen und posten, seit Tagen diese ewig langen Wartezeiten. Irgendwelche Speedprobleme?

 

[hurzpfurz]

Hmmm, der für 266 $ (wieviel € sind das circa?) kommt aber im November, oder!?

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Hmmm, der für 266 $ (wieviel € sind das circa?) kommt aber im November, oder!?

Nee dieser eineiige Quad und alle weiteren Yorkfields, bis auf den 999$ teuren Extreme-Quad (QX9650), kommen voraussichtlich ab Januar.

 

[B@dSanta]

Steht alles auf der ersten seite über die Erscheinungstermine. Wer lesen kann ist klar im vorteil

Nun ich finds grad auch nicht lustig hier im Forum. Hab ebenfalls ziemlich lange ladezeiten. Woran liegt das wohl?!?!

 

[Srider]

Crysis: Phenom X4 gegen Penryn im CPU-Benchmark
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=620076


PS:Falls bekannt,einfach überlesen

€:Solangsam nerven diese langsamen HWL Server!

 

[Kandalf Xtreme]

bei 320$ für den ersten "echten" neuen Quad (2x6MB) muss man schon mit 300€ wegen Steuern und co rechnen, oder?

 

[B@dSanta]

@Srider

Wouw, wenn des so kommt siehts für AMD glaub recht schlecht aus....

 

[TheGameisback]

@Srider

Wouw, wenn des so kommt siehts für AMD glaub recht schlecht aus....

ich würde mal sagen sieht gar net gut aus für den AMD

 

[chup4]

warum? der peryn ist doch kaum schneller als sein vorgänger?

 

[AvenDexx]

Das ist schon richtig, doch schau dir mal an, wo bei Crysis der Phenom liegt. Ist zwar kein großer Unterschied, zeigt doch zumindest bei Crysis aber, dass er trotz seiner knapp 3GHz nicht mit einem Q6700 mit ebenfalls knapp 3GHz mithalten kann.

Stellt sich nur die Frage, inwieweit sich das Ergebnis auf andere Games übertragen lässt.

Wirklich drastisch finde ich den Unterschied jetzt aber nicht. Da hat AMD mit ihrem Phenom doch gut aufgeholt. Wenn er in diese Performance auch im Gesamtbild halten kann, sieht es doch eigentlich recht ordentlich für AMD aus.

 

[Felix the Cat]

warum? der peryn ist doch kaum schneller als sein vorgänger?

Du, ein gutes Stück schneller ist er schon. Also man braucht mit einen Conroe knapp 300-400Mhz mehr um dieselbe Geschwindigkeit zu haben.

Edit:

Beziehe mich NICHT auf Crysis!

 

[AvenDexx]

What?

Der Penryn und der Conroe haben doch nur 1FPS Unterschied!? Dafür willst du 300-400MHz mehr anlegen?

 

[Felix the Cat]

Ach, ihr redet nur von Crysis, oder?!

Ich rede vom allgemeinen.... Da haben wir wohl aneinander vorbei geredet.

 

[Sir Ozelot]

Ach, ihr redet nur von Crysis, oder?!

Ich rede vom allgemeinen.... Da haben wir wohl aneinander vorbei geredet.

Na ich hoffe doch das der schneller ist, weil er bald meiner ist

Und hört endlich mit dem Crysis auf, gibts denn nichts anderes ?????


Gruß
Martin

 

[Felix the Cat]

Also, ich brauchte nur ca. 3,2Ghz, wo ich mit einen E6600 3,6Ghz brauchte.
Also, ich habe nun nicht gerade so viel Anwendungen getestet, aber dennoch konnte man es so ca. feststellen

 

[StevensDE]

Man sollte die Intel Threads schliessen und nicht immer die AMD Threads.
Immer wieder das gleiche hier bei HWL @Intel.

Ich frag mich, wann du endlich für den CPU Bereich gesperrt wirst.

Das ist ja jetzt vollkommen aus der Luft gegriffen eine solche Provokation hier anzufangen.

Ich hoffe, dass die Moderatoren darauf reagieren.

 

[AvenDexx]

Ja, denke schon, habe die abschweifenden Posts gemeldet.

 

[r3z0r]

Ist der Cache den wirklich so wichtig zwischen den beiden Modellen mit dem "Cachesprung" ? Ich möchte mir nähmlich einen kaufen, reicht der mit dem kleinen Cache oder sollte ich lieber den mit 2x6 und 2,66GHz nehmen oder reicht auch der 2,5GHz ?

 

[Kandalf Xtreme]

hmmm, ich dachte bis jetzt die einzigsten Vorteile im Vergleich zur aktuellen Generation liegt im höheren Cache, SSE4.1 und geringerer Leistungsaufnahme... ist dann der mit kleinerem Cache nicht genauso schnell wie ein Q6600, also bei nicht SSE4.1 optimierten Anwendungen?