Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
kann das mal bitte alles einer auf seite 1 zusammenfassen?

-aktuelle preise?
-erscheinungsdatum der kleinen quad cpu´s...?
-multiplikator von diesen?
-wird es einen unterschied zwischen xeon und nicht xeon geben?
-XE (ES) was soll das heißen?

finde den thread total unübersichtlich....irgendwie nicht rund....
bitte um überarbeitung der seite 1....(nicht nur links angeben direkt reinschreiben)
und oder fragen beantwortung ;-)

beste grüße @all
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1.) ist das was die haben ein QX9650 (offener Multi!)
2.) hat der Q9550 z.b. nur einen Multi von 8.5

Die Leute mit dem QX können einfach 400 x 11 einstellen, dann haben die 4.4Ghz,
aber noch lange nicht stable (nur halt zum benchen)! Du müsstest für die 4.4Ghz
~517FSB erreichen, das machen aber nur seeeehr wenige Quads (und kaum einer stable)

Da die neuen Quads sowieso weniger Wärme abgeben, lohnt sich eine WaKü doch gar nicht oder ? Oder sind da 400€ gerechtfertigt ? :confused:

Bin gerade etwas verwirrt.

Oder tut es halt auch nen HighEnd Luftkühler ?
 
Klasse.....wenn jetzt noch ne günstigere Extreme Edition mit freien Multi für 500 Euro à la AMD Black Edition kommt wäre es perfekt....
 
Deswegen finde ich ja die Idee von AMD so gut mit den Black Editions und freiem Multi.......kosten lediglich ne Hand voll € mehr....

Intel verlangt immer nen Schweinegeld für einen freien Multi....warten wir mal ab....hängt jetzt alles von AMD ab. Wenn die ihre CPU eeendliiich bringen muss Intel reagieren und nicht nur agieren.

Bin auf weitere Video Benchmarks gespannt von Intel.....ansonsten muss ich halt die Extreme Edition kaufen....naja die anderen mit nem geblockten Multi sind halt nicht das wahre für mich.
 
Jo das stimmt freier Multi wäre nett.

Aber AMD hat das auch nur beim K8 eingeführt, weil AMD ja beim K8 den FX abgeschafft hat.. hätte AMD noch aktuelle FX Prozessoren im Programm, dann würde es sicher solche Black Editions nicht geben.

Und da bei Intel beim QX der freie Multi vorbehalten ist, glaube ich nicht, dass Intel da so etwas wie eine Black Edition bringt.. denn dann können sie die Extreme Edition abschaffen.
 
Bei AMD liegt es aber evtl eher daran das die nicht mehr für soeine CPU verlangen können.

Intel hingegen kann es sich problemlos leisten und die CPUs werden gekauft ;)

Wenn AMD die passende Leistung hätte würden se auch wieder FX CPUs für ~1000€
rausbringen :wink:
 
Genau so schauts aus. Und würde Intel ein 300 EUR Modell mit offenen Multi anbieten, dann wäre das ein harter Schlag für alle Extreme Edition Besitzer die 800 EUR und mehr für eine CPU ausgeben um den freien Multi zu haben.
 
Aber was war mit dem FX-62 für AM2 ist das kein Aktueller FX für den Aktuellen standart und hat der keinen freien Multi oder kann ich net lesen????

Hat aber hier eigentlich nichts verloren.
 
Deswegen finde ich ja die Idee von AMD so gut mit den Black Editions und freiem Multi.......kosten lediglich ne Hand voll € mehr....

Intel verlangt immer nen Schweinegeld für einen freien Multi....warten wir mal ab....hängt jetzt alles von AMD ab. Wenn die ihre CPU eeendliiich bringen muss Intel reagieren und nicht nur agieren.

Bin auf weitere Video Benchmarks gespannt von Intel.....ansonsten muss ich halt die Extreme Edition kaufen....naja die anderen mit nem geblockten Multi sind halt nicht das wahre für mich.


Preisfrage: Was ist das teuerste an einer CPU? Nein, nicht die Materialkosten. Es ist die Arbeitszeit, die darin steckt. Und wieviel Arbeitszeit steckt in einer Low-End CPU, die schon durch die ersten Tests fällt und einer Extreme, die auch noch den letzten Test bestehen muss, die auf Herz und Nieren komplett durchgemessen wird, die alle möglichen Torturen überstehen muss? Viel, viel länger. Es ist eben nicht so, dass Intel, um die Leute zu ärgern, den Multi nicht bei allen freischaltet, sondern der Multi wird nur bei den CPUs freigeschaltet, die ein spezielles Testprogramm bestanden haben. Und das dauert. Und das kostet. Dafür hat man dann halt eine validierte CPU.

Darum werden auch die besten CPUs einer Baureihe immer deutlich teurer sein als die Masse.

Das war übrigens bei Arbeitsspeichern nicht anders, ich z.B. habe seit 12 Jahren meistens Toshiba- und IBM-Notebooks gehabt. Der Arbeitsspeicher mit dem Aufkleber von Toshi und IBM war sauteuer, und obwohl es ein Kingston-RAM war, war er viel teurer als diese. Auf meine Nachfrage hin kam die gleiche Erklärung: Ja, wir stellen trotz unseres Aufklebers keine eigenen RAMs her, doch garantiert der Aufkleber, dass die RAMs ein spezielles Testprogramm durchlaufen haben und nur die besten der Besten den Aufkleber bekommen. Und wer einmal RAMs getestet hat, weiss wie lange das dauert. Daher auch die Mehrkosten. Man zahlt quasi für die Gewissheit, überdurchschnittliche Qualität zu erwerben. Die Sicherheit sollte es einem wert sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Extreme Edition Modelle sind nicht deshalb so teuer. Diese sind so teuer weil sie für einen speziellen Kreis von Kunden sind und aus den Gründen die StevensDE aufzeigt. Die Validierung dürften viele Penryns bestehen. Ich weiß zwar nicht genau wie diese aussieht, aber das Mitarbeiter die CPU's stundenlang per Hand testen kann ich mir weder bei AMD noch bei Intel vorstellen.
 
Die Extreme Edition Modelle sind nicht deshalb so teuer. Diese sind so teuer weil sie für einen speziellen Kreis von Kunden sind und aus den Gründen die StevensDE aufzeigt. Die Validierung dürften viele Penryns bestehen. Ich weiß zwar nicht genau wie diese aussieht, aber das Mitarbeiter die CPU's stundenlang per Hand testen kann ich mir weder bei AMD noch bei Intel vorstellen.

Sicher hat Stevens recht, dass auch modellpolitische Überlegungen eine Rolle spielen, doch nicht nur. Kosten tut eine CPU, solange sie nicht verkauft ist, das heisst für Intel, solange sie noch im eigenen Hause ist, egal, ob jemals ein Mensch sie mit der Hand anfasst, oder ob sie maschinell getestet wird. Und das macht sie teuer. Ich weiss nicht, ob du dich mit teuren mechanischen Uhren auskennst. Doch wenn du dir eine Chronometer-Armbanduhr kaufst, zahlst du gleich mal das doppelte einer nicht Chronometer-zertifizierten Armbanduhr, auch wenn es sonst überhaupt keinen Unterschied gibt. Es ist der Test, es ist das Zertifikat, was die Uhren zu einem Unikum macht. Und genauso sieht es bei den CPUs aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne net wirklich. Es ist bei Uhren eben auch das Material und der Name des Herstellers der hier die Kohle bringt. Anzeigen tut jede Uhr das Gleiche.

Ausserdem hat des hier nichts verloren. Tja um den genauen hintergrund zu erfahren warum die jetzt so teuer sind müssten wir schon bei Intel nachfragen, dann wissen wir es sicher.
 
Ne net wirklich. Es ist bei Uhren eben auch das Material und der Name des Herstellers der hier die Kohle bringt. Anzeigen tut jede Uhr das Gleiche.


Und was macht den Unterschied im Namen des Herstellers? Etwa, dass er die Uhren gewissenhaft prüft oder bei der Qualitätskontrolle schlampt? Eben, das macht den Unterschied aus zwischen einer feinen Uhr und einer Massenuhr, und nicht nur das Material. Aber ehrlich gesagt glaube ich, dass du gar nicht verstehen willst, sondern nur rumtrollst.

Und viel Spass noch mit deiner Billig-Uhr, denn die zeigt ja das gleiche an! :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
ich schreib gleich meine uhr in die sig rein wenn das hier so weiter geht :)
 
ich schreib gleich meine uhr in die sig rein wenn das hier so weiter geht :)

Aber nur, wenns eine feine mechanische Uhr ist! ;)

Um nochmals auf die CPU-Validierung zurück zu kommen. Klar, richtet sich Intel nach dem Markt. Wenn weniger Extremes nachgefragt werden, dann macht man sich natürlich auch nicht die Mühe und testet unnötig CPUs mit dem Extreme-Programm durch, sondern verkauft sie weniger getestet. Somit kann man Glück haben und eine CPU erwischen, die auch die Tests für die Extreme bestanden hätte. Ist eben ein Glücksspiel. Niemals aber kann es umgekehrt sein, d.h. wenn man Geld für eine Extreme bezahlt, dann erhält man damit auch die Gewissheit, eine CPU zu haben, die allerhöchste Qualitätsstandards erfüllt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne jetzt alles durchgelesen zu haben (viel zu viel zuviel)

Frage ich mal in die Runde. Werden die Pernys an den Preisen viel ändern? Kommen sie Januar/Februar und sollte man lieber warten mit einem Neuen System. Ich will wenn ich mir demnächst was neues hole auch gleich auf PciE 2.0 umsteigen damit es sich doppelt lohnt. Einen Penry werde ich mir vllt nicht holen weil einfach am Anfang zu teuern. Aber wenn die Q6600 nochmals um 50€ runtergehen hey Why not. Stecke ich dann lieber woanders rein

so long
Bunshun
 
aber echt. Selbst schuld. Intel sollte alle CPUs sperren.

NV sperrt SLI
Intel CPUs

:shot:

Mein Gott NVIDIA gebt doch endlich SLI auf Intel frei. Damit werdet ihr mehr verdienen als mit euren Crappy Chipsätzen!!
 
Ich würde auch nur ausschließlich Intel Chipsätze bei Intel CPU´s nehmen. Liegt einfach daran, dass ich mit NV schon zu viel schlechtes erlebt habe.

Mit Intel Chipsätzen hingegen hatte ich noch Probleme die laufen immer sehr stabil & Zuverlässig.
 
Kommen die Xeon Quadcores schon früher? Ich lese hier gerade (tomshardware) in einem Monat, des wäre ja vor den Desktop-CPUs oder? Und die sind doch eigentlich genau des gleiche wie die Desktop-CPUs, also haben au SSE4 und 12MB, oder?
 
Kommen die Xeon Quadcores schon früher? Ich lese hier gerade (tomshardware) in einem Monat, des wäre ja vor den Desktop-CPUs oder? Und die sind doch eigentlich genau des gleiche wie die Desktop-CPUs, also haben au SSE4 und 12MB, oder?

Also die Quad Xeons für Sockel 771 kommen schon jetzt.

Aber die Xeons für Sockel 775 werden erst irgendwann Anfang 2008 kommen.

http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1729228/

Hier kannst du was zu den Quadcore Xeons lesen, wenn es sich interessiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
shit, also die für den normalverbraucher tauglichen dann doch erst anfang 2008... shit, ich dachte schon, die kommen noch dieses jahr... danke für den link!
 
Mein Gott NVIDIA gebt doch endlich SLI auf Intel frei. Damit werdet ihr mehr verdienen als mit euren Crappy Chipsätzen!!

Ja finde ich auch, das es langsam Zeit wird!
Wenn nvidia mal an die Intel Chipsätze ran kommen würden, währe das ja noch egal! Aber bei dem schrott wo nvidia ausliefert, verstehe ich es einfach nicht. Der 780 ist ja ein Witz, mehr nicht... :stupid:

Ich glaube kaum das es für nvidia auf lange sicht lohnen wird, jeder würde doch gleich auf ein 8800GT SLI System umrüsten. Somit würde nvidia deutlich mehr Karten verkaufen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ATI mal ordentliche Karten rausbringt, die schneller und günstiger als die NV Karten wären, dann würde NV vielleicht mal SLI auf Intel freigeben..

Was NV da macht ist einfach nur lächerlich. Obwohl sie ja wirklich sehr gute Grafikkarten bauen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh