Intel Core i7-7700K: Erstes Exemplar gesichtet und erste Erfahrungswerte mit Delid

[REDFROG]

@fdsonne
Wenn du meinst, es geht auch günstiger so schnelle CPUs zu produzieren... dann bist du aber ein ziemlicher ..Besserwisser?

AMD und Intel KÖNNTEN CPUs in dieser Leistungsregion vermutlich für die Hälfte und niedriger verkaufen.

Machen sie aber nicht, schon allein aus dem Grund das sie für die Zukunft also für Forschung, Entwicklung etc. einen massiven Anteil an Gewinn haben sollten.

Wucher ist aber trotzdem das, was Intel betreibt.
Die genannten 750€ sind dann eine Gegenantwort, die nach jahrelanger Führung von Intel kommt. Ein humaner Preis der sich mit den Kosten aller eher vereinbaren lassen könnte.

Niemand hat 750€ als günstig betitelt. Aber drehe gerne die Zunge im Munde herum...
Ich würde es zähneknirschend als halbwegs akzeptabel betiteln. Würde zu dem Preis aber wohl nicht zuschlagen. Dann nehme ich mir eben doch lieber mehr Zeit den PC rechnen zu lassen.

Deine merkwürdige These, schwächere CPUs würden durch den Preisbrecher plötzlich teurer werden... da komme ich nicht mit und kann eigentlich nur den Kopf schütteln.
Die Entwicklung muss endlich voran schreiten, das war sicherlich in der roadmap vor 15 Jahren noch anders gedacht.

Wenn AMD jetzt anzieht, dann wird auch Intel wieder ziehen.

Dann sehen wir 16core 32t desktop CPUs früher als gedacht und vor allem viel früher als wie wenn AMD jetzt nicht mit ziehen würde.

 

[lll]

ähem.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

ohhjjeeee Traurig

PS: Die AMD Aktie schießt momentan durch die Decke, du spezialist. Steigend das ganze Jahr über.

Traurig ist dein gespieltes Unverständnis.
Das war ein Wink dass AMD günstig anbieten MUSS, und vor allem die Geiz ist Geil Anhänger es gerne annehmen WOLLEN, Intel dagegen ist in der komplett gegenteiligen Lage, sie dürfen Wirtschaftlich gesunde Preise festlegen, der Wille dies zu akzeptieren ist bei manchen nicht gegeben.
Das Kurswachstum ist alleinige durch Erwartungen gestiegen, da sich alle bewusst sind das Zen ein "Alles oder nichts" Produktstart werden wird, da spielen vor allem die Spekulanten großes Poker und hoffen das AMD nicht wieder einen Bockmist baut.
Das Geld brauchen sie auch wenn sie jemals Schuldenfrei sein wollen, Intel hat ja nur einen fast vierfachen Börsenwert und Gelder auf der hohen Kante womit sie einen kleinen Staat Finanzieren könnten.
Ich bin nicht derjenige der mit Illusionen und unbegründeten Behauptungen um sich wirft.

 

[StephanX25]

Hi Leute, leider mittlerweile auserverkauft und der Artikel wurde wieder rausgenommen... hätt ich doch gestern nur für 399€ zugeschlagen..-.- wird wohl länger für den Preis nimmer zu haben sein.

Frage: Hat jemand noch Shop Quellen, Deutschland?

 

[fdsonne]

@fdsonne
Wenn du meinst, es geht auch günstiger so schnelle CPUs zu produzieren... dann bist du aber ein ziemlicher ..Besserwisser?

AMD und Intel KÖNNTEN CPUs in dieser Leistungsregion vermutlich für die Hälfte und niedriger verkaufen.

Klar könnten sie, aber sie tun es nicht... Warum? Der Grund liegt doch auf der Hand. Es sind gewinnorientierte Unternehmen. Und das wird, egal bei welchem der Hersteller, nunmal idR nach dem maximalen Gewinn gestrebt. Man gibt also maximal soweit nach, wie man sich es leisten können will.
Bin ich da ein Besserwisser? Ne, eher im Gegenteil, ich bin Realist. Man braucht nicht AMD oder Intel zu mögen um zu erkennen, dass der Markt im Moment so funktioniert.

Es stellt sich aber nunmehr die Frage, warum sollten 750€ nicht ebenso wucher sein? Du bist dir doch ziemlich sicher, dass 1000€ und mehr bei Intel wucher sind, sagst es sogar explizit. Warum sind es dann 750€ nicht (mehr)? Ist das deine persönliche Schmerzgrenze? (klingt mir beinahe so). Meine ist es nicht, meine liegt im Moment irgendwo bei leicht über 1000€, die 1500€+ für den 10C Broadwell-E bin ich aber im Moment nicht bereit zu zahlen.
Mir stellt sich also die Frage, wie bekommen wir zwei derart unterschiedliche Meinungen für ein Unternehmen unter einen Hut? Wer hat recht? Und vor allem, aufgrund welcher Basis hat wer recht? -> wird es wohl keine Antworten dazu geben.
Wäre es also nicht einfacher, die Unternehmen einfach machen zu lassen? Das schöne am aktuellen Markt ist doch, die Unternehmen tragen das Risiko. 1000€ drauf geschrieben und nicht verkauft = kein Umsatz = kein Gewinn. Beim nächsten mal wird es also anders laufen -> oder man senkt die Preise sogar noch während der Lebenszeit des Produktes. DAS ist das, was der Endkunde machen kann und sollte.
Aber Jammern und dann doch nix machen? Bringt nix. Genau so wenig wie Jammern und das, was eigentlich im P/L genau so scheiße dasteht, dann doch Erwägung ziehen...
Schau dazu mal in den GPU Bereich. Die Preise steigen seit 2009 mit jeder Generation. Erst regen sich die Leute auf, am Ende kaufen sie doch... Geht also durchaus auf für die Hersteller. Da kann man eigentlich nur den Hut vor ziehen und den Kopf schütteln, warum es so funktioniert.

Wucher ist aber trotzdem das, was Intel betreibt.
Die genannten 750€ sind dann eine Gegenantwort, die nach jahrelanger Führung von Intel kommt. Ein humaner Preis der sich mit den Kosten aller eher vereinbaren lassen könnte.

Niemand hat 750€ als günstig betitelt. Aber drehe gerne die Zunge im Munde herum...
Ich würde es zähneknirschend als halbwegs akzeptabel betiteln. Würde zu dem Preis aber wohl nicht zuschlagen. Dann nehme ich mir eben doch lieber mehr Zeit den PC rechnen zu lassen.

Das mag sein, aber das ist nicht der Kernpunkt meiner Aussage, denn der ist, wenn dir/euch die Intel Preise zu hoch sind, warum sind es dann die anderen nicht? (also die 750€ bspw.)
Das ist nunmal grob Faktor 2 mehr als die gängigen Modelle heute kosten. Warum meckert dann keiner? (obwohl es ganz klar noch Spekulation ist!)

Deine merkwürdige These, schwächere CPUs würden durch den Preisbrecher plötzlich teurer werden... da komme ich nicht mit und kann eigentlich nur den Kopf schütteln.
Die Entwicklung muss endlich voran schreiten, das war sicherlich in der roadmap vor 15 Jahren noch anders gedacht.

Die ist gar nicht so abwegig... Schau dazu wie gesagt auf den GPU Bereich.
Da kostet der (von der größe und den Features her) eigentliche Mittelklasse GP104 auf einmal das, was vorher der HighEnd Preis war. Nämlich über 600€. Geh eine (oder zwei) Gens. zurück -> hast du das gleiche, nur mit anderen Namen. Da kostet der GM204 so viel, wie GK110 davor. Und GK104 so viel wie GF110 davor usw.
Das gleiche gilt auch für AMD, wenn auch diese es etwas geschickter verstecken, da es keine direkte Chipnamen zu Leistungsklassenzuordnung (mehr) gibt seit GCN aka Tahiti aka der HD7000er Reihe.

Schwächere Modellklassen werden also über die Generationen immer teurer. Das könnte auch im CPU Bereich bevorstehen. In einer Konkurenzsituation von genau zwei Herstellern, die sich versuchen gegenseitig NICHT auf einen Preiskampf einzulassen -> da das beiden nur schadet, bietet es sich sogar an, die Preise anzuziehen. Denn die Leute werden es (notgedrungen) schlucken Und genau DAS hatten wir beim letzten mal, als AMD konkurenzfähgige Produkte im CPU Breich lieferte (A64 bis zu der Zeit vor dem Core2). Ebenso im GPU Bereich kommt das nunmehr seit 2011 vor. Dort sogar öfters. Da ruft dann auch AMD mal 1000€ für eine HD7990 auf, oder größer 1200€ für eine 295X2. Oder 700€ für eine FuryX. Das Saubermann/Billig Image von AMD ist also nur die halbe Wahrheit. Es ist idR günstiger als der Konkurent, aber es macht es nicht wirklich günstig, nur weil anderes teu(r)er ist.

 

[IronAge]

Sinnlos, selbst von meinen 4790K welcher auch 4,7-4,8GHz macht, macht es keinen Sinn zu wechseln.
Die Mehrleistung ist viel zu gering.

Das ist halt mehr Habenmuß ... und DDR4 bringt nebenbei gegenüber DDR3 auch mehr Spaß.

 

[mattiii]

Habenmuss... das geistert auch grad bissl durchs Köppel.

aber nicht zu diesen Preisen.

 

[Smagjus]

Ich frage mich auch wozu man mehr als 4,2Ghz braucht?

Ich frage mich eher, wo man es nicht braucht? So verdammt viele Anwendungen sind nach wie vor von der Singlethreadperformance limitiert, dass die meisten von einem höheren Takt profitieren.

Das nächste Mal, wenn ich die Möglichkeit habe, 25% mehr pro Kern zu bekommen, werde ich auch wieder aufrüsten/übertakten. Wenn die CPU serienmäßig 5GHz schaffen würde, wäre es vielleicht sogar so weit.

 

[Minutourus]

Zuerst, super Aktion von dir Andi danke, gibt nichts besseres als solche Infos von einem Endbenutzer zu bekommen.

Eigentlich sehr ungewöhnlich das Intel den Verkauf einfach zuschaut oder zumindest es anscheinend duldet (zumindest bis jetzt) und beeindruckend wie viel Ressourcen durch unterdurchschnittliche Komponenten wie die WLP limitiert werden, what a waste....

 

[BF2-Gamer]

Wieso bringt Intel nicht gleich neben "Boxed" und "Tray" auch "geköpfte" CPU's raus? Das würde selbst mich interessieren.

 

[AbsolutesChaoz]

Weil der Markt dafür viel zu klein ist.

 

[Pickebuh]

Klar könnten sie, aber sie tun es nicht... Warum? Der Grund liegt doch auf der Hand. Es sind gewinnorientierte Unternehmen. Und das wird, egal bei welchem der Hersteller, nunmal idR nach dem maximalen Gewinn gestrebt. Man gibt also maximal soweit nach, wie man sich es leisten können will.
Bin ich da ein Besserwisser? Ne, eher im Gegenteil, ich bin Realist. Man braucht nicht AMD oder Intel zu mögen um zu erkennen, dass der Markt im Moment so funktioniert.

Der Markt funktioniert so, richtig.
Aber AMD kann es sich nicht leisten rein "gewinnorientiert" zu sein. Erst einmal müssen sie wieder zurück in den Markt finden und das können sie nicht so einfach mit einem Produkt, was genauso viel kostet wie das Konkurrenzprodukt.
Jeder kennt Intel. Und mit den Jahren vertraut man auch Intel, siehe die ganzen Leute die sich gleich einen 7700K bestellen.
AMD kann also nur über den Preis auf sich aufmerksam machen und der wird sicherlich weit unterhalb der Konkurrenz agieren. Anders kann man Käufer, die nur Intel kennen, nicht dazu bewegen auch einmal AMD zu kaufen.
Ich sage 399.- für RyZen voraus.
Was sich dann später entwickelt und AMD noch stärkere Sondermodelle wie einen FX nach schieben, der auch preislich deutlich höher agiert, wird sich mit dem Erfolg von RyZen ergeben.
Erst dann kann man von einer "normalen" Marktstrategie mit Gewinnorientierung reden.

 

[oooverclocker]

egal bei welchem der Hersteller, nunmal idR nach dem maximalen Gewinn gestrebt. Man gibt also maximal soweit nach, wie man sich es leisten können will.

Das kann Intel als "Chipleader" vielleicht sagen, aber AMD ist der Herausforderer und so kann da nicht einfach so arrogant daherlatschen, seine CPU für 5€ weniger hergeben und dann glauben, jeder kauft sie direkt.

Bei Dir verstehe ich nicht: Zum einen erkennst Du die extreme Schwierigkeit für AMD, mit gleichwertigen Produkten 30-40% Marktanteil zu bekommen, gleichzeitig gehst Du aber davon aus, AMD könne es sich leisten, sich auf irgendetwas auszuruhen. Die AMD- Käufer sind doch keine statische Masse - erst recht nicht im CPU- Markt. AMD kann durch deutlich niedrigere Preise bei gleicher Leistung Intel- Käufer abwerben. Insofern bringt es nichts, nur eine verkaufte CPU zu betrachten und zu sagen: "Wenn ich die für 800 verkauft hätte, hätte ich jetzt 200 weniger." - sondern es ist mit Sicherheit so, dass um ca. 1.000€ Intel als Marke in dem Bewusstsein der Leute viel stärker eingeprägt ist. Bei 800 könnten dann langsam größere Teile der mittelmäßig informierten etwas schwanken und ab 600 könnte ich mir vorstellen, dass jeder relativ rational denkende, der über beide Prozessoren vage Informationen hat, sich für AMD entscheiden würde - einfach weil er es nicht verantworten kann, für die gleiche Leistung fast das doppelte zu zahlen. Bei 600€ fängt zudem langsam der Bereich an, wo man die CPU auch manchen Quadcore- und Sixcore- i7- Käufern schmackhaft machen kann, also langsam in den Mainstream reinrutscht. Und ab unter 400€ ist man dann voll im Mainstream. i7- Käufer werden fast alle zum AMD- Oktacore umschwenken und auch i5- Käufer würden sicherlich überlegen, an einer anderen Komponente zu sparen, nur um noch irgendwie den Oktacore mitzunehmen. Man darf auch nicht vergessen, dass AMD nur aktuell für einige Monate die Chance dazu hat, denn Intel kann jederzeit reagieren - nur nicht halsüberkopf innerhalb von 2 Monaten.

 

[Morrich]

Wieso bringt Intel nicht gleich neben "Boxed" und "Tray" auch "geköpfte" CPU's raus? Das würde selbst mich interessieren.

Ist doch reichlich offensichtlich, oder? Machst du beim "Köpfen" was kaputt, darfst du dir ne neue CPU kaufen. Vorteil für Intel.

 

[REDFROG]

Aber AMD kann es sich nicht leisten rein "gewinnorientiert" zu sein.

Naja, aber manche anderen Leute verstehen es wohl nicht.

Weil Ryzen nun auf Augenhöhe zum 6900K sein könnte, bzw. gar BESSER, wird Ryzen aber nicht auch für 1100$ verkauft. Integrierte GPU hin oder her, das spielt wohl kaum bis gar keine Rolle im retail Markt. Im Gegenteil, ich wäre froh ohne GPU da ich ungerne Geld für so einen kompletten Unsinn zusätzlich ausgeben möchte.

Selbst für 1000$ wäre der Abstand zu gering. Auch 900. 800 würde langsam funktionieren, allerdings trotzem schwierig genügend adopter zu finden die plötzlich auf diesen high end train zu diesen Preis aufspringen wollen.

AMD möchte sicherlich so viele Kunden wie möglich bedienen. Mit einem rund 500€ Produkt würden sie binnen kürzester Zeit den Markt sättigen - sie würden nicht mit der Produktion hinterher kommen - das ist SICHER.

Für die genannten 399 von Pickebuh würde ich das 6900k killer Topmodell ohne mit der Wimper zu zucken kaufen. (vorausgesetzt es gibt dazu ein passendes, feines mainboard lol)
399 würde am Markt wie eine Atombombe einschlagen. Für Intel wäre es ohne Zweifel ein Super GAU. Plötzlich ist es nicht mehr Intel das in aller Munde ist.. Sie wären gezwungen eine neue "Karte" zu zücken. Eine neue CPU mit performancezuwachs jenseits gut und böse um wieder vorne zu liegen. Weil über dem Preis werden sie es nicht regulieren - genau wie bei Nvidia.

Und wer weiß, ob AMD dann nicht auch noch genügend Gewinn machen würde.

Schon allein alle Indie games Entwickler, Indie-Film/Rendering etc. würden alle auf einen preisbewussten Ryzen setzen wollen weil sie sich bisher mit weniger zufrieden geben mussten.

Wir dürfen gespannt bleiben. Und Intel fanboys...stinken echt bis zum Himmel. Schaut mal lieber danach das Ryzen in aller Munde ist, damit die Sache steigen kann.
Wenn Ryzen am Ende (zu release) sich doch zu einem Murks entpuppen sollte - vor allem weil der Preis astronomische Maße annimmt, dann ist das halt so. Das Thema wird dann begraben und AMD wird es folglich auch, wissen alle Beteiligten..
Ich fiebere der CPU JETZT entgegen. Wenn sie draußen ist und nichts taugt, dann lache ich und schaue weiter...
Man sollte nur nicht so doof sein und im Voraus alles madig labern. AMDs Präsentationen jedenfalls, sprechen zur Zeit Bände.

 

[FloGo]

Hatte auch erst überlegt meinen i5 2500K noch zu behalten, um dann auf den 7700 zu wechseln.
Letztendlich ist es dann aber ein 4790 geworden und bis jetzt habe ich das ganze noch nicht bereut.

Aber gespannt bin ich natürlich trotzdem.

 

[RayKrebs]

Das stimmt mich traurig, 20° Grad Verlust zwischen CPU und Heatspreader. Wer nicht köpft kann gleich bei der CPU ohne K bleiben

 

[Chrisch]

Naja, 4.8GHz geht auch ohne köpfen weil dafür halt nur um die 1.2v benötigt werden (wobei man ja noch nicht sagen kann die der Durchschnitt sich so takten lässt).

Bei meiner guten CPU waren es jedenfalls ~35°C differenz bei hoher VCore (~1.31v) und sogar die Differenz der einzelnen Cores war hoch (11°C zwsischen wärmsten & kältesten). Nach dem Köpfen nur noch 2°C differenz und eben über 30°C weniger bei hoher VCore.

 

[Sassicaia]

Sind die Kaby Lakes auf einem identisch dünnem Substrat wie die Skylakes gegenüber Haswell?

 

[Chrisch]

Ja!

 

[Stullen Andi]

Hier siehst das PCB.

 

[Sassicaia]

Danke für das Foto. Muss man in Zukunft aufpassen bei gebrauchten CPUs von Grobmotorikern.....

 

[Stullen Andi]

Das sieht mal krass aus. CPU so bekommen oder Bild ausm Netz? Da frag ich mich wirklich was man damit anstellen muss damit die so aussieht xD

€dit: Vergewaltigte Exemplare tauchen öfters mal auf, auch wenn ich so einen wie von dir geposted noch nicht gesehen habe. Im Köpf Thread ist aktuell auch nen beschnittener 3570k zu sehen der in der Bucht angeboten wird.

 

[Chrisch]

Zu hoher Anpressdruck bei einigen (schweren) Luftkühlern, ist wohl schon mehreren passiert.

 

[blubb0r87]

Das stimmt mich traurig, 20° Grad Verlust zwischen CPU und Heatspreader. Wer nicht köpft kann gleich bei der CPU ohne K bleiben

Im Endeffekt aber völlig irrelevant, da die CPU auch mit der Paste bei 24/7 Vollast mindestens 3 Jahre ohne Probleme läuft.
Und bevor die CPU frühzeitig über den Jordan geht, ist sie schon hoffnungslos veraltet.

Selbst ohne Köpfen packt die CPU stabil 4.8GHz. Die Temperaturschätzungen sind einfach unwichtig, abgesehen vom Bereich des Thermal Throttling.

 

[StullenBock]

Die Bilder kommen von einem Video, wo sie den PC richtig durch die Gegend werfen soweit ich mich entsinne. Da darf auch mal was etwas schief werden ^^

 

[Joshua2go]

Warum benutzt Intel hier nicht gleich Liquid Metal? Wäre das soviel teuerer?

 

[MaxthonFan]

Warum benutzt Intel hier nicht gleich Liquid Metal? Wäre das soviel teuerer?

Kapitalistisches Kalkül.

 

[Sassicaia]

Das sieht mal krass aus. CPU so bekommen oder Bild ausm Netz? ........

aus dem Netz, aber je dünner dieses Substrat wird desto höher die Wahrscheinlichkeit dass solche Modelle und entsprechende Kühler Probleme verursachen. Bin gespannt wie sich das entwickelt.....

 

[BF2-Gamer]

Warum benutzt Intel hier nicht gleich Liquid Metal? Wäre das soviel teuerer?

Bei Lambo rosten Schrauben (von außen Sichtbar!), weil man 2 Euro pro Lambo sparen wollte...

 

[oooverclocker]

aus dem Netz, aber je dünner dieses Substrat wird desto höher die Wahrscheinlichkeit dass solche Modelle und entsprechende Kühler Probleme verursachen. Bin gespannt wie sich das entwickelt.....

Ich auch... Hoffe sehr, dass AMD das beim RyZen nicht nach macht. Mein 5820K ist ja im Vergleich zu den Einsteiger- CPUs gewaltig dick...