[Sammelthread] Intel Sandy Bridge

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und hier 2 Biostar Boards :)
Biostar TP67XE
  • Supports LGA 1155 , ATX
  • Supports Intel Sandybridge processors
  • Intel P67 Chipset
  • 10 Phases Power design
  • Support Dual channel DDR3-2600(OC),1866/1600/1333Mhz
  • 4 X DDR3 DIMM Memory slots, Max up to 16Gb Memory
  • 100% X.D.X. Japanese solid capacitor
  • 8+2 channel HD Blu-ray Ausio
  • USB 3.0 / SATA3 6Gbps support
  • Bio-tex Technology
  • Biostar Toverclocker utility
  • IEE 1394a/ eSATA2
  • Gbe LAN
  • Biostar G.P.U (Green Power Utility) Technology




Biostar TH67XE
  • Supports LGA 1155 , µATX
  • Supports Intel Sandybridge processors
  • Intel H67 Chipset
  • 7 Phases Power design
  • Onboard Graphic D-SUB port , DVI-D, HDMI and Display Port
  • Support Dual channel DDR3-2000(OC),1866/1600/1333Mhz
  • 4 X DDR3 DIMM Memory slots, Max up to 16Gb Memory
  • 100% X.D.X. Japanese solid capacitor
  • 8+2 channel HD Blu-ray Ausio
  • USB 3.0 / SATA3 6Gbps support
  • Bio-tex Technology
  • Biostar Toverclocker utility
  • IEE 1394a/ eSATA2
  • Gbe Lan
  • Biostar G.P.U (Green Power Utility) Technology

Zum Vergrößern anklicken....
(Quelle: pt1t´s Blog)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wahrscheinlich doch natives USB3

Laut Fudzilla sollen zumindest die mobilen SB-Plattformen nun doch natives USB3 besitzen, vgl. Sandy Bridge to get USB 3.0 support . Die bisherige Zurückhaltung in dieser Hinsicht begründet Intel mit der noch nicht vollständig abgeschlossenen Spezifikation von USB3. Völlig plausibel ist dies m.E. nicht, da ja vom USB Implementers Forum die erste offizielle Spezifikation im November 2008 veröffentlicht wurde. Eventuell liegen die Gründe in der 37-seitigen Errata-Liste zu dieser Spezifikation. Wie dem auch sei, ich hoffe daß sich damit endlich die leidige Jammerei über vermeintlich fehlenden Support dieser Schnittstelle, für die es bisher kaum sinnvolle Anwendungen gibt, legt.
 
Ne, da wird man warten müssen. Und ob es "überhaupt" gelöst wird steht ja auch noch nicht fest, denke mal das Intel die "K" Modelle nicht umsonst anbieten wird (und damit ja auch schon wirbt).
 
Was auch noch nicht feststeht: das es überhaupt ein "Übertaktungsproblem" geben wird.

Wartet doch erstmal auf die finalen Spezifikationen und Preise, bevor ihr den Teufel an die Wand malt. ;)
 
@ Biostar TP67XE

also 2x 8 Pin ist doch etwas oversiced für so ein Board wie ich finde

mfg
 
KeinNameFrei schrieb:
Was auch noch nicht feststeht: das es überhaupt ein "Übertaktungsproblem" geben wird.

Wartet doch erstmal auf die finalen Spezifikationen und Preise, bevor ihr den Teufel an die Wand malt. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, Intel schreibt in den Specs vom LGA2011 nicht umsonst das noch zusätzliche Multis gibt um den BCLK besser zu übertakten ;)

Das Problem ist auch nicht der BCLK selbst, sondern das etwas anderes was daran gebunden ist einfach limitiert.

Und so wie ich das bisher gelesen habe soll wohl max. 10% drin sein, wären also 110MHz BCLK.

Naja, einfach mal die Retail Hardware abwarten. Vielleicht wird ja in den finalen Zeugs auch noch was geändert oder die Mobo Hersteller basteln da was.
 
Sorry wenn ich euren Thread missbrauche aber ich will mir eigentlich nen neuen Rechner kaufen. Da mich mein Notebook langsam aufregt. Ist einfach zu Lahm.

Geplant war jetzt nen Core I7 950, GTX480 System. Nun bin ich etwas verunsichert da ja nun blad der Sandy Bridge kommt.

Lohnt das warten oder kann ich beruhigt auf nen ausgereiftes S1366 System zurück greifen?
 
Naja, kommt halt drauf an. Ich persönlich würde die paar Monate noch warten und danach die Entscheidung fällen...

Denn Sandy Bridge wird...

- schneller
- sparsamer
- und günstiger

als ein X58 System sein.
 
@roca: dir sollte auf jeden Fall klar sein, dass es sich bei den im Januar erscheinenden SNBs um Mainstream-Produkte handelt. Wenn du also ganz gezielt die Features eines High-End-Chipsatzes brauchst (SLI, Triple Channel RAM etc.), dann musst du schon zum X58 greifen. Weiterhin bietet dir der Sockel 1366 auch die Möglichkeit, 6-Kerner zu verbauen, während Sandy Bridge-M bei 4 Kernen Schluss macht.

Da du allerdings scheinbar nur eine Grafikkarte und einen 4-Kerner verbauen möchtest, kann es gut sein, dass du auch mit den Mainstream-CPUs und -Mainboards glücklich wirst. Zumal du mit etwas Glück für den Preis eines i7-950 vielleicht sogar schon einen i5-2500K mit freiem Multiplikator kriegen kannst (die Gerüchteküche schätzt ihn auf knapp unter 300€).
 
Und noch dazu sei gesagt das SLI & CF auch auf den 1155 Boards möglich sein wird ;)

Zwar nur x8/x8 aber den Unterschied merkt man i.d.R. nicht.
 
Ich hab mich halt irgendwie in das Board verguckt. Liebe auf den ersten Blick...

Naja ich habe ehrlich gesagt kein Bock mehr zu warten. Ausser es wäre ein muss um dafür mehr Leistung zu bekommen. Kaufe mir gerne Hochwertige Sachen, ausser bei der CPU da möchte ich lieber OC'en. Naja SLI kann ja dann später noch kommen ggf. Crossfire.

Ich möchte eben nur keinen Fehler begehen.
 
die Sandy interessiert mich auch stark. Da mir dann der normaltakt reicht, könnte man die Cpu schön undervolten. Dürfte noch mal ne Ecke sparsamer werden, als mein undervolteter 965 BE richtig?
 
Wenn Intel da schon Geld für verlangen will, dann muss ja aber auch was gehen.
 
Klingt alls sehr interessant. Vorallem die integrierte Media Engine hemmt meine momentane Planung zum Kauf eines 1090T Systems. Für jemanden der oft Videobearbeitungen durchführt, ist sowas schon ein sehr gewichtiges Kaufargument.

Prozessorinterne Features sind in der Vergangenheit auch immer schneller in entsprechende Software mit eingeflossen, als sowas wie CUDA oder STREAM. Bleibt zu hoffen, dass bald mehr Informationen dazu auftauchen. Transcodierspeed alleine ist ja nur die halbe Miete - das Ergebnis sollte zudem auch mit bisherigen "reinen CPU-Lösungen" mithalten können.

Shit...8GB für das geplante X6 System liegen schon hier rum.
 
Richtig, aber wenn ich lese, dass SB bis DDR3-2666 unterstützt, kommt mir schon die Frage, ob da der 1333er nicht etwas bremst. Andererseits wird so ein Transcodingvorgang wahrscheinlich eh fast ausschließlich innerhalb der DIE ablaufen.

Hm...man wirds wohl abwarten müssen.
 
SB-E (High-End, LGA2011) hat einen offenen Speichermulti bis DDR3-2666, offiziell wird aber nicht mehr als DDR3-1600 unterstützt.

Und SB-DT (Mainstream, LGA1155) wird Speichermultis bis max. DDR3-2133 haben, aber auch offiziell nicht mehr als DDR3-1600 untersetützten (alles andere ist halt OC).

Ob du nun DDR3-1333 oder DDR3-2133 nutzt, klar ist nen kleiner Unterschied zu sehen aber der rechtfertigt den Mehrpreis nicht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
SB scheint doch besser zu werden wie viele erwarten...
 
5.2 GHz luftgekühlt... Menschenskinder.

Ich mein, die Westmeres im K0-Stepping sind auch schon bis 4.8 gekommen, aber das sind Dualcores, und der hier ist ein Quad... das macht Lust auf mehr. Schade dass es noch so lange dauert!
 
Intel wird sich leider beim Takt recht konservativ verhalten. Erstens, um auch weiterhin dann wieder schnellere CPUs verkaufen zu können und zweitens, weil AMD dann leistungsmäßig noch weiter abgeschlagen sein würde.

Mehr als 3.8 GHz sehe ich für das Topmodell mit 4+ Kernen nicht vor Ivy Bridge. Dabei wäre es bei den Taktraten mal an der Zeit, die lächerlichen 133 MHz Sprünge etwas aufzupeppen. Ist ja ein Witz, das sind beim Topmodell mit 3.4 GHz etwa 4%. Also nichts.
 
boxleitnerb schrieb:
Intel wird sich leider beim Takt recht konservativ verhalten. Erstens, um auch weiterhin dann wieder schnellere CPUs verkaufen zu können und zweitens, weil AMD dann leistungsmäßig noch weiter abgeschlagen sein würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz sicher nicht. Die Grenzen werden von der TDP diktiert, nicht von AMD. ;)
 
Nicht einmal annähernd, die Beschränkung auf 95W TDP bei Lynnfield/Sandy Bridge unterliegt keinerlei Zwängen. Würde man schneller taktende Modelle benötigen die mehr verbrauchen, könnte man wie die Konkurrenz auch auf >=125W gehen - abzgl. höherer Spannungen würde das etwa 20% Taktspielraum schaffen.

Nur warum sollte man, wenn dies leistungsmäßig gar nicht nötig ist? Man würde die Ausbeute verschlechtern, schnellere Modelle kanibalisieren und muss zusätzlich noch aufpassen, dass AMD überlebt - sonst droht die Zerschlagung durch das Kartellamt.
Das hat boxleitnerb eigentlich schon gut zusammengefasst. Momentan macht es einfach gar keinen Sinn, die vorhandenen Taktpotentiale zu nutzen.
 
mr.dude schrieb:
Ganz sicher nicht. Die Grenzen werden von der TDP diktiert, nicht von AMD. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, sicher. Mit Selektion und 32nm ist da sicher noch was drin. Und dann wie von Undertaker1 angesprochen die höhere TDP-Klasse. Intel hat noch viel Luft nach oben.
Es macht keinen Sinn, noch schnellere CPUs auf den Markt zu werfen, wenn die Konkurrenz gerade mal so mitkommt und man mit der eigenen "neuen" Generation vermutlich auch ein paar Monate schneller draußen ist.


Apropos TDP...
AMD:
Hexa-Core fr alle! - AMD Phenom II X6 im Test - Leistungsaufnahme [CPU inklusive Wandler] (Seite 12) - Tests bei HardTecs4U

Intel (sogar inkl. Uncorebereich):
Leistungsaufnahme zweiter Gang - Wir servieren Intels Sockel 1156 - Leistungsaufnahme: berblick (mit Wandler) (Seite 10) - Tests bei HardTecs4U

So, jetzt erzähl mir nochmal, wer mehr Reserve hat. Momentan ist es schlicht nicht nötig, so schauts aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel bietet ja durchaus CPUs mit einer TDP von 130 Watt an, nur eben nicht im Mainstream-Bereich, deswegen sehe ich da jetzt auch nicht so das große Problem. Da ist es mir doch deutlich lieber, wenn Verbrauch und Lautstärke niedrig bleiben und wer mehr braucht, kann sich immernoch für die Enthusiasten-Plattform entscheiden. Die meisten Intel-CPUs dürften eben nicht in Spiele-PCs landen, sodass es noch anderen Anforderungen, als nur die maximale Leistung, gibt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Intel HX-CPUs für Notebooks: Mehr Takt für die High-End-Modelle
Antworten
3
Aufrufe
437
Neo52
Neo52
emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810) [WIP]
7 8 9
Antworten
260
Aufrufe
11K
PeterPan62
PeterPan62
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh