Duvar
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.07.2017
- Beiträge
- 1.390
[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
En!gma
Enthusiast
Sagt mal, kann es sein, dass Timespy ein bisschen zickig ist? Beim reinladen steigt häufig mein Rechner aus und lädt neu, das bereits bei Stock Settings bei CPU und GPU. Problem trat auch zeitweise mit einer 3070 auf. Ich gerade eben auch mal den MSI Afterburner von der Platte geschmissen. Den brauche ich bei AMD ja eh nicht. Nicht das der dazwischen funkt.
Alle anderen Anwendungen machen keine Probleme. Mit was testet ihr sonst so? Ich habe gelesen Furmark und co. oder auch mit Metro Exodus (glaube ich) welches einen integrierten Benchmark haben soll.
Alle anderen Anwendungen machen keine Probleme. Mit was testet ihr sonst so? Ich habe gelesen Furmark und co. oder auch mit Metro Exodus (glaube ich) welches einen integrierten Benchmark haben soll.
Ich meine hier schon gelesen zu haben, dass der Timespy im Zweifel relativ früh aussteigt. Mit Superposition 4K konnte ich z.B. gestern in den paar kurzen Tests problemlos Settings fahren, die im Timespy wahlweise in dem "Video" oder dann im Benchmarkteil zu Treiberabstürzen geführt haben.
En!gma
Enthusiast
Ich habe mir gerade furmark gezogen und finde das recht interessant welcher Regler welchen Einfluss hat. Vor allem was Leistungszuwachs und Verbrauch angeht. Aber für einen richtigen Stresstest wahrscheinlich nicht das gelbe vom Ei oder?
Was mich bei Timespy gewundert hat ist, dass es nicht mal in das Programm rein lädt. Es wird die Hardware gecheckt, es liegt keine Last an und mein Rechner startet neu... Und das bei stock settings.
Was mich bei Timespy gewundert hat ist, dass es nicht mal in das Programm rein lädt. Es wird die Hardware gecheckt, es liegt keine Last an und mein Rechner startet neu... Und das bei stock settings.
Os
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.11.2010
- Beiträge
- 423
Wenn ich die scores vergleiche, kann es sein, daß die 6900 2-3x schneller ist als die Vega 64? https://www.hardwareluxx.de/communi...mmelthread-faq.1173167/page-354#post-27896658
Hallo,
ich habe die 6900XT Ref. nun eine Woche und versuche die Karte ein wenig zu optimieren.
Mein Ziel ist es ein stabiles System mit etwas Undervolting und ca. 19000 Timespy Punkte zu erzielen.
Anscheinend habe ich bei der Lotterie nicht so viel Glück gehabt, mein bestes Ergebnis war bis jetzt 20211 Punkte - Boost ca. 2550 - Da ist der Verbrauch aber schon fern ab von gut und böse und die Lüfter sind natürlich auch zu laut.
Nun teste ich Undervolting und habe mich mal bei den Settings von Holzmann bedient (s.Bild unten) - geändert habe ich Max. Volt auf 1000 - die 943 sind bei mir zu gering.
Ich weiss zwar nicht wie Holzmann das geschafft hat, aber ich bekomme mit diesen Settings nur 18628 Punkte.
Stabil schein das Setting auch nicht zu sein - Der Benchmark Forza Horizon 4 schmiert bei max. 2350 MHz ab. Bei max. 2300 MHz läuft er butterweich durch.
Ich habe schon viele verschiedene Einstellungen probiert, aber ich scheine irgendwie ein grundsätzliches Problem zu haben- Bei euch sind die GPU-Clock Diagramme immer ohne Einbrüche. Das schaffe ich nie - ich habe immer bei Test 1 Einbrüche - Min->Max Werte stelle ich immer mit 100 MHz Unterschied ein. Vielleicht ist ja auch mein 3700X nicht der optimale Partner?
Welche Änderungen der Werte würdet ihr mir empfehlen um ein stabiles, ruhiges System mit ca. 19000 Punkte zu erhalten? Weit weg bin ich ja nicht....
Vielen Dank im Voraus
Viele Grüße
Barny
ich habe die 6900XT Ref. nun eine Woche und versuche die Karte ein wenig zu optimieren.
Mein Ziel ist es ein stabiles System mit etwas Undervolting und ca. 19000 Timespy Punkte zu erzielen.
Anscheinend habe ich bei der Lotterie nicht so viel Glück gehabt, mein bestes Ergebnis war bis jetzt 20211 Punkte - Boost ca. 2550 - Da ist der Verbrauch aber schon fern ab von gut und böse und die Lüfter sind natürlich auch zu laut.
Nun teste ich Undervolting und habe mich mal bei den Settings von Holzmann bedient (s.Bild unten) - geändert habe ich Max. Volt auf 1000 - die 943 sind bei mir zu gering.
Ich weiss zwar nicht wie Holzmann das geschafft hat, aber ich bekomme mit diesen Settings nur 18628 Punkte.
Stabil schein das Setting auch nicht zu sein - Der Benchmark Forza Horizon 4 schmiert bei max. 2350 MHz ab. Bei max. 2300 MHz läuft er butterweich durch.
Ich habe schon viele verschiedene Einstellungen probiert, aber ich scheine irgendwie ein grundsätzliches Problem zu haben- Bei euch sind die GPU-Clock Diagramme immer ohne Einbrüche. Das schaffe ich nie - ich habe immer bei Test 1 Einbrüche - Min->Max Werte stelle ich immer mit 100 MHz Unterschied ein. Vielleicht ist ja auch mein 3700X nicht der optimale Partner?
Welche Änderungen der Werte würdet ihr mir empfehlen um ein stabiles, ruhiges System mit ca. 19000 Punkte zu erhalten? Weit weg bin ich ja nicht....
Vielen Dank im Voraus
Viele Grüße
Barny
1. Holzmanns 194xx Punkte bei so niedriger Spannung sind mir auch ein Rätsel.....ich komme nicht an/über 19k ohne meine Komfortzone (~ 230W) zu verlassen....machste nix!
2. dreh mal die SoC Max Spannung wieder hoch....ich bin da bei 1050 geblieben, weil meine Karte sonst nicht vernünftig mitmacht, sobald ich den Speicher anfasse.
Zeig mal n Screenshot von Treiber/Gpu-Z bitte.
Ich teste auch lieber mit dem Superosition. Rest dann in Games.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
HIer mal zwei Beispiele:
Zuletzt bearbeitet:
Du hast nur Einbrüche in der Demo - die lassen wir meistens weg. In Test 1 bis schön regelmäßig und in Test 2 hast du die üblichen Dellen wenn die Karte ins PT läuft.
Ansonsten ist es einfach: Dein Taktwunsch passt nicht zur Spannung in den Möglichkeiten deines Chips. Takt runter oder Spannung hoch...
Du siehst die Spannung ja wunderbar flattern...das die bis auf die vollen 1175mV geht liegt aber einfach an deinem Boost Ziel von 2750 MHz.....stell das mal runter, dann bleibt die Spannung auch niedriger.
btw: maximal 60° Hot Spot.....Karte unter Wasser?
Ja, die Karte ist unter Wasser, allerdings habe ich an meinem neuen System die Mora noch nicht wieder dran, die muss ich noch durchspühlen 
Zur Zeit lüft das nur mit dem eingebauten 360er Radi.
Zum Takt, das heisst dann, das die Karte nicht so der Hit ist, weil sie nicht so hoch boostet? Ich habe fast immer 100MHz weniger Max Takt als den den ich eingestellt habe.
Zur Zeit lüft das nur mit dem eingebauten 360er Radi.
Zum Takt, das heisst dann, das die Karte nicht so der Hit ist, weil sie nicht so hoch boostet? Ich habe fast immer 100MHz weniger Max Takt als den den ich eingestellt habe.
Nene ich meinte nur, dass die Karte sich die Spannung holt, die sie zu brauchen glaubt.....wenn du eine echte Höchstspannung setzen willst, dann geht das nur per MPT.Ja, die Karte ist unter Wasser, allerdings habe ich an meinem neuen System die Mora noch nicht wieder dran, die muss ich noch durchspühlen
Zur Zeit lüft das nur mit dem eingebauten 360er Radi.
Zum Takt, das heisst dann, das die Karte nicht so der Hit ist, weil sie nicht so hoch boostet? Ich habe fast immer 100MHz weniger Max Takt als den den ich eingestellt habe.
@gbm31
Thx - puh das spart jetzt echt Zeit - dachte die Punktzahl wird inkl. dem Demo berechnet.
@Duvar
Ich habe jetzt mal eine kombinierte Mischung aus deinen Treiber Einstellungen und MPT probiert.
Und ich komme der Sache damit näher, allerdings ist auch dieses Setting nicht ganz stabil.
Für Forza Horizon 4 musste ich die Voltage ein auf 1.030 anheben - dann lief der Benchmark durch - das Spiel an sich auch butterweich.
Cyberpunk lief auch mit den Einstellungen.
Auf alle Fälle ist es spannend wie die max. Voltage sich verändert wenn man im Treiber den Regler verändert, bei 1040 schmierte Timespy schon wieder ab - allerdings ist durch die vielen Tests auch die Zimmer-Temp gestiegen. Deshalb musste ich die Einstellungen ändern.
Habe jetzt im Treiber auf max. 2450 reduziert und dafür die Spannung auf min. 1.050 angehoben. Ansonsten ist die Spannung zu niedrig bei 2450 MHz. Dies ergibt dann 19080 Punkte bei Timespy und 1.068 max. Voltage.
Das schaut schon mal nicht schlecht aus -
Ich habe aber noch eine Frage zu MPT..... und zwar zu den beiden unteren Punkten TDC Limit GFX und TDC Limit SOC.
Da ich ja das Power Limit wieder auf 255 Watt gesetzt habe, denke ich das meine Werte für Limit GFX und SOC zu niedrig sein könnten.
Wie sind hier eure Erfahrungen?
Thx - puh das spart jetzt echt Zeit - dachte die Punktzahl wird inkl. dem Demo berechnet.
@Duvar
Ich habe jetzt mal eine kombinierte Mischung aus deinen Treiber Einstellungen und MPT probiert.
Und ich komme der Sache damit näher, allerdings ist auch dieses Setting nicht ganz stabil.
Für Forza Horizon 4 musste ich die Voltage ein auf 1.030 anheben - dann lief der Benchmark durch - das Spiel an sich auch butterweich.
Cyberpunk lief auch mit den Einstellungen.
Auf alle Fälle ist es spannend wie die max. Voltage sich verändert wenn man im Treiber den Regler verändert, bei 1040 schmierte Timespy schon wieder ab - allerdings ist durch die vielen Tests auch die Zimmer-Temp gestiegen. Deshalb musste ich die Einstellungen ändern.
Habe jetzt im Treiber auf max. 2450 reduziert und dafür die Spannung auf min. 1.050 angehoben. Ansonsten ist die Spannung zu niedrig bei 2450 MHz. Dies ergibt dann 19080 Punkte bei Timespy und 1.068 max. Voltage.
Das schaut schon mal nicht schlecht aus -
Ich habe aber noch eine Frage zu MPT..... und zwar zu den beiden unteren Punkten TDC Limit GFX und TDC Limit SOC.
Da ich ja das Power Limit wieder auf 255 Watt gesetzt habe, denke ich das meine Werte für Limit GFX und SOC zu niedrig sein könnten.
Wie sind hier eure Erfahrungen?
Bzgl. TDC-Limit:
Da sollte man etwas passendes für jede Karte ausbaldowern, wie mit allen Werten.
Also, das TDC-Limit GFX ist wie das TDP-Limit hinsichtlich des Power-Targets, sprich da wird das Power-Target nochmal draufgerechnet.
Das ganze funktioniert auf folgende Weise:
Man multipliziert jede anliegende (Maximal-)Spannung (Core Voltage VDDC, Memory Voltage MVDDC, SoC Voltage VDDCR_SOC, Memory Voltage VDDCI_MEM) mit jeder anliegenden (Maximal-)Stromstärke und bekommt (fast exakt) den maximalen Verbrauch (fast, da hier auch noch Spannungswandlerverluste und Fans eine Rolle spielen).
Zu SoC GFX gehört (, rechnerisch approximiert) alles außer SoC-Gedöns. Das SoC-Gedöns ist von den jeweiligen SoC-Werten abhängig. Das sollte auch soweit separat sein. Aber: Im TDP-Limit ist neben TDC GFX auch die TDC SoC drin. Daher bringt auch ein Reduzieren des SoC-Spannung bei gleichzeitigem OC (etwas) mehr Leistung, da die Karte bei höherem Ziel-Takt alles in Frequenzen steckt was sie kann, es sei denn der Takt wird erreicht. Dann verbraucht die Karte nicht mehr als nötig ist und bei einer geringeren Spannung auch tatsächlich weniger. Das gilt für die meisten Spiele, da diese nicht so anspruchsvoll sind wie TSX z.B.
Beispiel mit Erkärung (RX 6800 - Superposition 4k - High-Current-OCUV):
[Werte etwas älter, sollte mit den neuen Werten aber auch passen]
Beispiel anhand deiner Werte:
217 A * 1,1 V * 1 (PT, wieso nicht 1,15?) = 238,7 W . Dann kommt noch das SoC-TDP-Limit da rein (erfahrungsgemäß reicht die Stromstärke da völlig aus und es wird hier nicht allzu viel verbraucht): 37 A * 1,05 V = 38,85 W. So viel wird es aber garantiert nicht werden, da die Stromstärke nicht ansatzweise erreicht wird. Sagen wir mal 27 W...
Also tatsächliche Peak-TDP: 238,7 W + 27 W = 265,7 W. Mit deinem Power-Limit von 255 W bist du also immer noch Power-Limitiert. Je nachdem wie viel "tatsächliche" Stromstärke TDC-SoC braucht, bist du unterhalb des TDP-Limits, aber dann evtl. im TDC-Limit, oder im TDP-Limit.
Wie wäre es denn, wenn du weder Power-Limitiert noch TDC-Limitiert wärst? Sprich: PT 0 oder 15 (besser 15 btw.), deinen Zieltakt hier eingeben, mit HWInfo messen, was die Limits sagen in TimeSpy (Extreme). Dann das Power-Limit erhöhen, sodass du es nicht knackst (100 % schlecht, versuchen unter 95 % zu bleiben). Daraufhin kannst du die Stromstärken mit den Zielspannungen berechnen. Es sollte also am besten versucht werden, die GPU frei boosten zu lassen und nur von der Spannung und der Frequenz her zu limitieren.
Ich mag das Konzept der Limiterung mittels TDP oder TDC nicht, da die GPU künstlich eingebremst wird (mehr Spulenfiepen z.B., schlechtere Frame-Times in gut laufenden Games).
Zudem sollte man nicht vergessen, dass HWInfo nur minimal jede 50 ms nachfragt. Heißt auch, dass innerhalb von sehr kurzen Intervallen etwas höhere Stromstärken anliegen (im niedrigen Millisekunden- und Nano-Sekunden-Bereich). Da möchte man auch keine Limiterungen haben (soweit möglich). Also mit dem HWInfo ein wenig mehr Spielraum bei den Limits wäre nicht verkehrt.
Was halt mit meiner Karte auffällt, ist. dass die Scores mit höherem TDC GFX steigen. Bestimmte Frequenzen werden mit mehr TDC GFX möglich. Da ich TDP nur in TSX knacke, passt das für mich. Das TDP-Limit erreiche ich meist nicht, daher ist bei meiner Karte das TDC-Limit wichtiger (dürfte für alle RX 6800 non-XT gelten, da hier "nur" 200 A mitgeliefert werden). Doch Vorsicht: ich weiß nicht wie sich das Ganze (hohe Stromstärke und niedrige Spannung) für lange Zeit auf den Chip auswirkt. Zudem: 220 A -> Shutdown, 210 A -> leichte Ruckler, 205 A -> Bench bricht ab. Also relativ niedrige Grenzen bei denen man die Limits verfehlt.
Anhänge
Hattet ihr das schon mal. Ich wollte grade etwas mehr auf undervolten mit niedriegem Takt. Rechner ist aus gegangen. Jetzt bekomme ich nicht mal annähernde Werte hin wie vorher. Auch nicht nach Abschalten und vom Netz nehmen. Kann sich der Treiber zerschossen haben, oder der Benchmark? Im Automodus ist es durchgelaufen. Aber sobald ich unter 1.055V auch mit weniger Takt gehe bricht er schon beim laden des Superposition ab un resettet.
En!gma
Enthusiast
Ich musste gerade feststellen, dass fast alle OC Videos ein riesen Gesabbel ohne großen Mehrwert sind. Keins erklärt was es mit den MIN und MAX Takt auf sich hat oder beschreibt eine grundlegende Herangehensweise. Zum Beispiel mit was man so testen sollte. TimeSpy ist echt langwierig. Ich hatte gesehen, dass einige sogar den Takt oder die Spannung ändern während ein Benchmark im Hintergrund als Loop läuft. Macht das Sinn? Viele präsentieren jedenfalls einfach nur ihre Ergebnisse und labern darüber.
Mein bestes Ergebnis heute war folgender Wert, siehe Screenshot. Versuche das auszuloten und die Spannung zu senken. Später dann mal schauen was die Karte bei den berühmten 900mV so kann oder nicht kann. Gibt es da einen Wert über den dicken Daumen?
Mein bestes Ergebnis heute war folgender Wert, siehe Screenshot. Versuche das auszuloten und die Spannung zu senken. Später dann mal schauen was die Karte bei den berühmten 900mV so kann oder nicht kann. Gibt es da einen Wert über den dicken Daumen?
Anhänge
Glaube nicht, dass XT-Karten auf 900 mV herunterkommen, (außer mit extremem Underpowering). Schmerzgrenze der Karten mit OC sollten so 1040 mV (Wattman) und 1075 mV MPT sein (bei etwa 2,5 GHz maximal).
En!gma
Enthusiast
Und was ist, wenn man die 2,5 Ghz gar nicht anpeilt sondern versucht mit der niedrigsten Spannung die höchste Ghz auszuloten? Das 2,5 Ghz mit 900mV oder etwas darüber nicht funktionieren ist soweit klar.
Ich denke TimeSpy zeigt mir gerade auf, dass ich an meine CPU noch einmal ran muss.
Höher als 2000 MHz denke ich eher nicht, dass das geht und das wäre wahrscheinlich dennoch mit Underpowering verbunden, da die GPU evtl. kurzfristig darüber boosten wird, was wahrscheinlich nicht gelingen wird.
En!gma
Enthusiast
Ich bin was die aktuellen AMD Karten angeht noch Anfänger.
Eben einen Run laufen lassen mit
925 mW / Min 2000 / Max 2150 / Ram 2000 / PT 15%
Timespy hat einen Takt von ca. 2065 - 2145 Mhz aufgezeichnet.
Frage an die Pros.
1. Was bringt es, wenn ich den MIN / MAX Takt eher eng oder weit fasse? Das will mir noch nicht ganz einleuchten und habe auf YT auch keine Erklärung gefunden. Eigentlich will ich doch recht feste Werte beim OC und nicht riesen Sprünge zwischen MIN / MAX. Wäre super wenn mir das wer erklären kann.
2. Bei Timespy hat man manchmal so Einbrüche in dem Graph. Ist das eine Indikator, dass etwas nicht ganz rund läuft oder kann man das ignorieren?
3. Bei dem Graphen ist die Linie manchmal sehr gerade und bei manchen Tests gehts sehr fein hoch und runter. Kann man daraus ebenfalls was ablesen?
Ich habe etwas Sorge, dass gleich einer sagt, wurde doch schon zigfach beschrieben ;-) aber Seite 1 gibt echt wenig Infos und die verlinkten Videos sind eher nicht so aufschlussreich was das Prozedere angeht.
Anhänge
1.) Beim Einsatz von engen Werten hinsichtlich Min- und Max-Takt wird bei Belastung ein höherer Anteil der Frequenzen über dem Min-Takt liegen, als bei 500 - 2x00 z.B. aber, auch wenn eine Frequenz von über 2000 da anliegt, heiß es nicht, dass die Frequenz "stärker" ist als z.B. 1200 MHz, es heißt nur, dass die Frequenz anliegt. Es gibt einen "effective Clock" neuerdings bei HWInfo. Ich denke dieser spiegelt den "Dampf" hinter einer Frequenz besser wieder... Beispiel CPU. Ich kann auf 4 GHz all-core einstellen und die CPU "verbraucht" "nur" 30 W z.B., hat also nicht mehr Power als z.B. 800 MHz (, wobei 800 MHz durch eine geringere Spannung etwas weniger verbrauchen dürfte). Ganz anders sieht es natürlich bei Belastung aus. Konkreter Unterschied: Min-Takt bis Max-Takt um die 100 - 150 MHz -> 20 MHz Realtakt (wieder: das ist nicht sonderlich aussagekräftig) und ein paar 3DMark-Punkte (20 - 50 in TSX).
2.) Kommt drauf an wie stark die Unterschiede sind. Die Unterschiede treten wegen Limits auf, sonst würde die GPU eine Gerade liefern. Sind die Unterschiede sehr groß, wird oft nachreguliert. In TSX gibt es fast immer Punkte zu holen durch Stabilisierung der Frequenz. Es gibt da zwei fiese Stellen, die bei meiner Karte bei sonst immer anliegenden 2440 MHz die Frequenz auf 2380 MHz droppen lassen. Das ist beinahe unvermeidbar bei meiner Karte. Die Belastung ist dabei so hoch wie nirgends sonst. Sieht man auch an über 238+ W Verbrauch, während alle anderen Spiele maximal um die 215 W verbrauchen. Somit greift hier bei mir das TDP-Limit (208 W * 1,15 PT). Ich könnte an sich die TDP hochziehen, aber dann habe ich zu wenig TDC GFX und den Wert kann ich nur um 5 A erhöhen. Ab da schaltet die Karte einfach ab (AMD-HW-Begrenzung bis VBIOS-Flash endlich geht - so die Hoffnung).
3.) Also entweder die Karte boostet von sich aus (z.B. 500 - 2500 MHz) und je nach Belastung wird es halt eine holprige Frequenzkurve, oder die Kurve ist gerade, aber die MHz sind "fake", bzw. sehen hoch aus (messbar), aber mit 1200 MHz wäre diese oder jene Belastung "berechenbar". Daher kann man die Karte im Prinzip auch so boosten lassen wie sie will, verliert dabei aber ein paar 3DMark-Punkte oder maximal 1 % Leistung in Spielen. Ob die Frame-Times etwas besser werden, dadurch dass die Karte nicht ständig nachregeln muss, kA...
Den gesamten Dreck im Netz kannst dir sparen, mit Abstand das fundierteste, was mir bisher zumindestz zu den aktzellen 6000er Karten untergekommen ist, kommt von @m4looney und seine Spezls, z.B. @Holzmann . Dazu kannst auch mal um die 100er Seiten lesen, die Jungs stecken echt viel Zeit, Mühe und Hirnschmlz rein.
Aber vieles passt doch irgendwo zusammen, so wie du z.B. all die Spannungen, Stöme und Leistungen berechnest. Hätt ich nie gemacht, weil ich nie geglaubt hätte, dass das zusammenpasst plus die Verlustleistungen und die Lüfter. Jetzt wo die Rechnung in etwa aufgeht, siehts mega gut aus.
Cool wärs noch für Grakas, wenns sowas wie den CTR gäbe, also ein Programm, welches für GPUs die Chipgüte berechnet und dann basierend auf dieser mögliche Maximalstufen für OC, UV, ... alles automatisch. Das find ich am CTR so genial und fehlt mir fürs MPT irgendwo noch
Cool wärs noch für Grakas, wenns sowas wie den CTR gäbe, also ein Programm, welches für GPUs die Chipgüte berechnet und dann basierend auf dieser mögliche Maximalstufen für OC, UV, ... alles automatisch. Das find ich am CTR so genial und fehlt mir fürs MPT irgendwo noch
