Dass wirklich die CPU's Probleme verursachen darf bezweifelt werden wenn man Berichte wie folgenden ließt.
Also die vierte CPU im selben System und alle vier CPU's sind instabil?????
Vergiss nicht, dass die e-Kerne einen gewaltigen IPC Zuwachs bekommen und die Fertigung einen Sprung von Intel 7 auf Intel 20A macht, also Intel 4 und Intel 3 überspringt, was auch einen gewaltigen Sprung bei der Effizienz bedeuten sollte und damit mehr Takt bei Last auf allen Kernen bei gleicher Leistungsaufnahme. Dies sollte das fehlende HT mehr als kompensieren.
Wieso schreibst du das nicht, wenn du das Video verlinkst? Dann kann man besser entscheiden, ob es sich lohnt das Video anzuschauen, aber ein Video ohne jede Kommentar was da zu sehen sein soll, schaut sich halt kaum jemand an und sowas sollte man sich sparen.
Es gibt doch die Aufforderung an die Mainboardhersteller ein BIOS Update mit einem Profile nach Intel Vorgaben zu bringen und auch wenn die Mainboardhersteller dafür länger gebraucht und es vielleicht nicht immer perfekt hinbekommen haben, sollte jeder der Probleme mit Instabilitäten hat, dieses BIOS und da das Intel Profile wählen und nur wenn es dann noch Probleme gibt, dann lohnt es sich darüber zu reden. Wer immer noch alte BIOS und ME Versionen verwendet und meckert Intel hätte nicht getan, hat sich an die eigene Nase zu fassen sollte es das BIOS Update geben bzw. eben an den Mainboardhersteller wenden, wenn der es für das verwendete Mainboard noch nicht gebracht hat.
Ja, denn auch die beste CPU kann nicht stabil laufen, wenn was anderes die Probleme verursacht. Aber jetzt haben alle die eine K CPU haben, ja einen Sündenbock und warum sollten sie da noch nach anderen Ursachen suchen?
Genau das ist aber der Punkt. Das ominöse Baseline Profil, auf das dann "Default Settings" folgten, die dann immernoch falsch waren und durch "Power Delivery Profile" ersetzt wurden, welches aber nur ein grober Anhaltspunkt ist, was man machen KÖNNTE. CPUs, die mehr verkraften, können auch anders betrieben werden, das liegt in der Hand der Mainboardhersteller. Sorry, aber das ist besch*ssen und keine Lösung, geschweige denn eine vernünftige Kommunikation.
Wenn man es nicht ausprobiert hat, kann man nicht sagen ob es die Lösung ist und es geht ja um mehr als nur die Power Limits. Wer sich über Instabilität beschwert und nicht das BIOS mit der Einstellung nach Intel Vorgaben nutzt, der ist selbst Schuld und hat kein Recht zu meckern.
Jeder Halbleiter altert, auch jede CPU und ändert dabei seine Eigenschaften minimal. Dafür gibt es Reserven z.B. bei den Spannungen um diese Alterung zu kompensieren. Werden diese Reserven durch Undervolting wegoptimiert, dann ist dies nicht die Schuld von Intel oder der CPU und die CPU deswegen nicht kaputt.
Die neusten Leaks lassen aufatmen insbesondere was die Multicore Leistung angeht:
Intel "Arrow Lake-S" Engineering Sample Posts Over 25% 1T Perf Gain Over i9-13900K, Falls Behind in nT
An unnamed Intel Core Ultra "Arrow Lake-S" desktop processor engineering sample (ES) made it to the hands of someone willing to post its CPU-Z Bench screenshot. The processor allegedly scores a whopping 1143.2 points in the CPU-Bench single-thread benchmark; and 12922.4 points in the...www.techpowerup.com
Bei der SC Performance wird es aber knapp werden, hängt davon ab wie hoch am Ende der Takt ausfällt.
Ja genau, kauft gefälligst die 15er und haltet endlich den Mund. ;-)
Die neusten Leaks lassen aufatmen insbesondere was die Multicore Leistung angeht:
Intel "Arrow Lake-S" Engineering Sample Posts Over 25% 1T Perf Gain Over i9-13900K, Falls Behind in nT
An unnamed Intel Core Ultra "Arrow Lake-S" desktop processor engineering sample (ES) made it to the hands of someone willing to post its CPU-Z Bench screenshot. The processor allegedly scores a whopping 1143.2 points in the CPU-Bench single-thread benchmark; and 12922.4 points in the...
Bei der SC Performance wird es aber knapp werden, hängt davon ab wie hoch am Ende der Takt ausfällt.
Sie sollten dann aber stabil laufen, wenn sie wirklich nach Intel Vorgaben betrieben werden. Es sollte sich halt keiner wundern, dass CPUs schneller altern, je heißer und mehr über dem Limit sie betrieben werden und wer sein System mit einer nagelneuen CPUs ans Limit limitiert, der muss früher oder später damit rechnen, dass die CPU so weit gealtert ist, dass sie mit den gleichen Einstellungen nun nicht mehr stabil läuft. Dabei ist es egal ob man da von Hand optimiert hat oder das BIOS dies selbst tut. Die Reserven und Sicherheitseinstellungen wie z.B. CEP die man da wegoptimiert sind eben genau dafür gedacht diese Alterung zu kompensieren.
Die Limits standen schon immer in Teil 1 des Datenblattes. Da kann sie jeder nachlesen und jeder BIOS Entwickler sollte dies auch können, aber die wollen alle die längsten Balken für die CPU Performance in den Mainboard Reviews, wo ja meist mit der Defaulteinstellung des BIOS gebencht wird. Ob Intel dies nicht verhindern wollte oder auch gar nicht konnte, steht auf einem anderen Blatt, aber wenn man sieht wie lange die Mainboard Hersteller für ihre BIOS Update gebraucht haben und was sie da teils für Blödsinn eingestellt haben, dann kann man deren Verhalten nur als extrem bockig bezeichnen. Das deutet für mich darauf hin, dass sie lieber weiter die CPU per Default an die Kotzgrenze optimiert betreiben wollen und die diejenigen deren CPU keine Perlen sind, dann eben Probleme bekommen.
Das sollte man bei Gerüchten immer sein, denn 25% mehr Singlethreadperformance scheinen mir auch unrealistisch, da Intel selbst von 14% mehr IPC für die P-Kerne sprint. Dies bezieht sich zwar auf Lunar Lake und gegenüber Meteor Lake, aber bei der IPC hat sich bei Meteor Lake gegenüber Raptor Lake kaum was verändert. Gerüchteweise sollen die Lion Cove Kerne in Arrow Lake 3MB L2 Cache pro Kern haben, während es bei Lunar Lake nur 2,5MB sind, aber dies dürfte kaum so viel an den IPC ändern. Dazu kommt der geringere Takt, die ES gingen wohl bis 5,5GHz, die QS gehen gerüchteweise bis 5,7GHz, rechnet man da die 14% mehr IPC dazu, dann wäre dies wie bei Raptor mit 6,5GHz.
Ich auch nicht.
Eben und es wird sicher kein 8+16 Kerner sein, der mit der gleichen Leistungsaufnahme wie der Referenz 13900K gelaufen ist. Die Multithreadperfromance wird bei Arrow Lake besser als bei vergleichbaren Raptor Lake sein, da habe ich keinen Zweifel. Denn einmal bringt HT auch nicht so viel und umso weniger, je besser die CPU Architektur optimiert ist. Zum anderen gewinnen die e-Kerne gewaltig an IPC und kommen da auf das Niveau von Raptor Lake und zuletzt dürfte die neue Fertigung eine deutlich bessere Effizienz bringen, also bei gleichem Power Limit dann für mehr Takt bei Last auf allen Kernen.
wccftech.com
Das passiert, weil jeder so ein Müll weiterverbreitet.
So wie die meisten hier, die irgendetwas schreiben, aber sich mit der Sache an sich nicht auseinandersetzten.
www.igorslab.de
Intels Ruf im Wanken: Stabilitätsprobleme bei CPUs der 14. und 13. Generation werfen Schatten auf das Unternehmen | igor´sLAB
Seit geraumer Zeit häufen sich Berichte über Stabilitätsprobleme bei Intels Desktop-CPUs der 14. und 13. Generation. Diese betreffen nicht nur einzelne Nutzer, sondern scheinen ein weit verbreitetes…
Scheinbar gibt es Fälle, wo die RMA dann einfach abgelehnt wird seitens Intel. Genau wie man sich das als Kunde wünscht. 🙄
Warum redet ER nicht mal über seinem Ruf? da gibs deutlich mehr zu finden als über Intel
