Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|1]

[Undertaker 1]

1. für die benches die du gemacht hast reichen 4GB locker
2. Hast du den RAM des i7 übertaktet - und mir noch nicht gesagt ob du das weggerechnet hast oder einfach zu bevorteilung des i7 genutzt hast

Hätte ich 4GB verwendet und den Ram höher als DDR2-800 betrieben, wäre dieser auch übertaktet gewesen Bei Grid habe ich doch jetzt aber schon mehrfach erwähnt, dass sich die 50% Differenz-Angabe auf einen DDR3-1333 CL6 X4 955 bezog.

und um das was ein i7 samt plattform kostet kannst dir 2mal eine AMD Plattform holen

mfg

Richtig, bestreitet auch keiner. Das P/L eines PII ist, sofern auf ein günstiges Board und vielleicht nicht gerade das größte Modell (X4 955) zurückgegriffen wird, zweifelslos deutlich besser. Unschlagbar ist dabei wohl der X4 940 mit DDR2 und einem AM2(+) Board.

 

[denni]

Hätte ich 4GB verwendet und den Ram höher als DDR2-800 betrieben, wäre dieser auch übertaktet gewesen Bei Grid habe ich doch jetzt aber schon mehrfach erwähnt, dass sich die 50% Differenz-Angabe auf einen DDR3-1333 CL6 X4 955 bezog.



Richtig, bestreitet auch keiner. Das P/L eines PII ist, sofern auf ein günstiges Board und vielleicht nicht gerade das größte Modell (X4 955) zurückgegriffen wird, zweifelslos deutlich besser. Unschlagbar ist dabei wohl der X4 940 mit DDR2 und einem AM2(+) Board.

Richtig, das die P/L beim PII wesentlich besser als beim i7 ist, bestreitet auch keiner und damit sollten wir es hier auch belassen

 

[mr.dude]

Das Verhältnis von NB-Takt zu Kerntakt erhöht die IPC.

Nein, tut es nicht. Wie ich schon sagte, IPC ergibt sich aus dem Prozessortakt, nicht aus irgendwelchen I/O Takten. Deine Behauptung würde implizieren, dass der NB Takt an den Prozessortakt angepasst wird. Das ist aber weder bei AMD noch Intel der Fall.
Ich habe dir schon im anderen Thread gesagt, dass du dich endlich mal mit dem Thema IPC näher befassen sollst. Wie wäre es, wenn du dem endlich mal nachkommst?

Unsere Fraps-Messungen.

Die da wären?

Ein i7 System ist teurer, leistet/bietet dafür mehr

Ja, nur solltest du dabei nicht unter den Tisch kehren, dass der Aufpreis höher ausfällt, als du mehr bekommst.

Was sind vergleichbare MB ?

Das sind solche, die eine vergleichbare Austattung besitzen, PCIe Slots, IGP, Spannungswandler, etc.pp.

...zum NT nochwas UT hat ein Enermax Liberty 500W und ich ein Tagan 700W, welches effizienter ist bei der gewählten Belastung sollte klar sein.

Für den geneigten Leser ist erstmal gar nichts klar. Erzählen kann ich auch viel. Ihr müsst schon konkrete und aussagekräftige Belege bringen, notfalls auch mit externen Quellen. Alles andere ist witzlos.

 

[Athlon-64]

Hätte ich 4GB verwendet und den Ram höher als DDR2-800 betrieben, wäre dieser auch übertaktet gewesen Bei Grid habe ich doch jetzt aber schon mehrfach erwähnt, dass sich die 50% Differenz-Angabe auf einen DDR3-1333 CL6 X4 955 bezog.

nein - denn der maximal garantierte Takt sind 1066 beim P2 auf AM2+ basis

und wiso bringst du ständig den P2 auf AM3 Basis ins Spiel - der ist doch in deinem Test gar nicht vertreten - es geht in deinem Test P2 mit DDR2-800 gegen i7 mit auf DDR3-1670 übertakteten RAM - da ist für mich die ganz klare bevorteilung von intel

der P2 läuft mit 2 Modulen pro Kanal und lediglich DDR2-800 mit 2T - der i7 hingegen mit DDR3-1670

mfg

 

[PitGST]

24 Stundenschließung des Threads!

Kann doch nicht Wahr sein wie ihr drauf seit.
Kühlt euch ab, kauft euch ein Boxsack

Closed

 

[Mondrial]

Ich weiß gar nicht was ihr alle habt. Dieser "Test" ist mehr als unterhaltsam und sehr gut in diesem Thread aufgehoben.

Die Benachteiligung des Phenom ist für jeden klar erkennbar und die Ergebnisse trotz allem gar nicht mal so schlecht. Einzig im konstruierten Beispiel mit 640er Auflösung können die im Fazit genannten 50% erzielt werden.

Also einfach kurz schmunzeln und abhaken. Jedwede Diskussion mit den Testern erübrigt sich ja

 

[Cartago2202]

leute habt ihr probleme echt und zu diesen test vom Undertaker 1 sag ich nur lol

 

[dr-ami]

Mich würde interessieren wie diese Grid Werte ermittelt wurden, also welche Strecke, Wagen usw. Ich habe das ganze mal mit meiner Radeon HD 4770 nachgestellt: LeMans 1969 und Audi R10 bei 640x480 (Augenkrebs) alles andere auf Maximum (8xMSAA) und ich hatte selbst dabei im Schnitt um die 120-130FPS und nicht wie Undertaker mit 300Mhz höheren Prozesortakt und einer HD 4870 gerade mal 85FPS. Zumindest dieses 50% Vorsprung des Core i7 kann man somit absolut vergessen. Was ich außerdem nicht nachvollziehen kann ist warum kauft sich Undertaker einen Phenom wenn er doch stets von einer Überlegenheit der Intel Pendants überzeugt war und ist.

 

[RoughNeck]

Hö ? Ich brauch nichts "schönrechnen" auch nichts "schönreden"

Ein i7 System ist teurer, leistet/bietet dafür mehr

Was sind vergleichbare MB ? Die gibt es nicht.

...zum NT nochwas UT hat ein Enermax Liberty 500W und ich ein Tagan 700W, welches effizienter ist bei der gewählten Belastung sollte klar sein.

Das ein Core I7 System teurer ist stimme ich dir zu, mehr leisten jein. Programme die Multi Thread unterstützen ja aber Games ganz klares NEIN.

 

[Undertaker 1]

Was aus der GPU-Limitierung resultiert. Haben wir die nicht, wie z.B. in AA2 oder GTA4, bieten sich entsprechend andere Bilder. Über eine Absenkung des GPU-Limits per Auflösungssenkung lassen sich diese Unterschiede auch in beliebigen anderen Spielen zeigen.

 

[Cartago2202]

ja und ich hab nen Porsche Turbo mit nen VW Golf TDI motor

 

[RoughNeck]

So ich habe mir mal die mühe gemacht und GTA IV in Auflösungen von 1280 x 1024 bis 1920 x 1200 mittlere Details 40% Sichweite und ohne AA oder AF gebencht.

Core I7 3600MHZ, 6GB 1333 CL7 und 1600 CL7, CrossFire X
Phenom II 3600MHZ, 4GB 1333 CL6 1T, CrossFire X

Ich habe den Benchmark und FRAPS laufen lassen wegen der MIN FPS

Ergebnis

1280 x 1024
Core I7 == AVG FPS 69 / MAX FPS 75 / MIN FPS 51 DDR3 1333 CL7
Core I7 == AVG FPS 72 / MAX FPS 80 / MIN FPS 50 DDR3 1600 CL7
Phenom II == AVG FPS 52 / MAX FPS 61 / MIN FPS 43 DDR3 1333 CL6

1680 x 1024
Core I7 == AVG FPS 65 / MAX FPS 74 / MIN FPS 48 DDR3 1333 CL7
Core I7 == AVG FPS 66 / MAX FPS 74 / MIN FPS 50 DDR3 1600 CL7
Phenom II == AVG FPS 52 / MAX FPS 63 / MIN FPS 45 DDR3 1333 CL6

1920 x 1200
Core I7 == AVG FPS 61 / MAX FPS 73 / MIN FPS 49 DDR3 1333 CL7
Core I7 == AVG FPS 63 / MAX FPS 73 / MIN FPS 49 DDR3 1600 CL7
Phenom II == AVG FPS 50 / MAX FPS 61 / MIN FPS 41 DDR3 1333 CL6


Wie unschwer zu erkennen ist, führt der I7 klar an dennoch nicht so überragend wie in manchen Tests z.B. der PCGH der Fall ist. Ich weiß der Undertaker würde und will gerne andere Resultate sehen aber ich bin weder Intel noch AMD FanBoy. Grund für mich das ich den I7 verkauft und mir den Phenom II gekauft habe war einfach das bessere P/L Verhältnis und die Tatsache das der I5 bald kommt und dann der I7 schwer zu verkaufen wäre.

 

[Cartago2202]

danke @RoughNeck

 

[Opteron]

@RoughNeck:
Mit wieviel MHz lief die NB Deines P2s ? Falls die nur @Standard lief, probier mal 2,4-2,6 GHz und spasseshalber dann auch mal DDR3-1600 CL7 oder was halt läuft.

DDR3-1600 bringt bei den meistens benches nichts, da die NB in dem Fall zum Flaschenhals wird.

Danke schon mal für die aktuellen Tests. Allgemein sieht man viel zu wenig Benches mit P2 + (gutem) DDR3, während bei den i7 Systemen nicht selten teure DDR3-1866+ Riegel eingesetzt werden (nicht immer ;-))

ciao

Alex

P.S Gabs bei GTA4 nicht auch irgendeinem halbwegs glaubhaften Artikel, der sagte, dass das Spiel von >8GB RAM profitieren würde ? Eventuell sind da die 6GB des i7 da dann ausnahmsweise auch schon ein Vorteil.

 

[Undertaker 1]

Ein sehr schöner Bench, besten Dank. Ich bitte alle mal die Aufmerksamkeit auf die Auflösungsskalierung von PII und i7 zu legen:

1920x1200 / 1680x1050 / 1280x1024
i7 63 / 66 / 72
PII 50/ 52 / 52

Hier wird genau das deutlich, worauf ich immer anspielen möchte: Das steigende GPU-Limit mit steigender Auflösung und die daraus resultierende Komprimierung der Ergebnisse.
In 1920x1200 sind die Unterschiede am geringsten, die GPU läuft zu einem großen Teil bereits an der Leistungsgrenze und komprimiert die Unterschiede. Senke ich jetzt die Auflösung ab, was keinerlei Einfluss auf die CPU-Anforderungen hat (schön zu sehen am PII bei 1680x1050 auf 1920x1200), simuliere ich eine stärkere Grafikkarte und kann herausfinden, was die CPU ohne eine Limitierung dieser zu leisten vermag.

Beim PII sehen wir dies sofort: Ab 52fps läuft die CPU am Maximum, eine stärkere GPU kann die FPS nicht weiter erhöhen. Im Falle des i7 haben wir diese Grenze noch nicht sichtbar erreicht, hier wäre ein Test mit weiterer Auflösungsabsenkung nötig. Erschöpft sich der Zugewinn z.B. in 1024x768 und 800x600 auf 80fps, hätten wir jetzt die Leistungsdifferenz beider CPUs ohne GPU-Limitierung ermittelt.

Also nochmals danke für diese aufschlussreichen Werte! Genau so sollte die Fachpresse verfahren, wobei zusätzlich noch Messungen im absoluten Limit von GPU und CPU fehlen, also z.B. 1920x1200 mit AA/AF sowie Auflösungsabsenkungen bis auf 800x600, je nach Spiel.

P.S Gabs bei GTA4 nicht auch irgendeinem halbwegs glaubhaften Artikel, der sagte, dass das Spiel von >8GB RAM profitieren würde ? Eventuell sind da die 6GB des i7 da dann ausnahmsweise auch schon ein Vorteil.

Laut PCGH ja, allerdings ist dies mit einer 32Bit Anwendung nicht erklärbar. Auch die RAM-Auslastung im Taskmanager gibt weit geringere Werte aus.

 

[RoughNeck]

@Opteron

Der I7 hat leichten Vorteil bei 6GB, ab 12GB gibt es dann nochmal einen schub. Hätte ich den I7 auch nur mit 4GB gebencht, dann hätte er Nachteile gehabt. Man kann schwer immer ausgeglichene Testbedingungen schaffen.
Übertaktet habe ich den Phenom II mit K10 stat also lief alles außer CPU und RAM Standard
Der I7 wurde auch nur über Multi übertaktet, wollte ein ziemlich faires testfeld schaffen.

Leider habe ich den I7 nicht mehr sonst hätte ich noch ohne Hyperthreading gebencht. Vielleicht findet sich ja ein I7 Nutzer der das mal testen kann.


@Undertaker

Ja klar ist der I7 vorne. War auch nicht anders zu erwarten, GTA IV ist eine Konsolen Portierung da kann der I7 sein Hyperthreading voll ausfahren. Nur der Unterschied ist jetzt nicht so groß wie es in anderen Test rüberkommt. Und darauf wollte ich hinaus.

 

[Undertaker 1]

Du kommst in GTA4 tatsächlich auf RAM-Auslastungen >4GB? Oder beziehst du dich hier nur auf PCGH? Nochmal, eine 32Bit-Anwendung kann mit mehr als 4GB rein gar nichts anfangen.



Ich beobachte eine asymptotische Annäherung zu etwa 3,5GB Gesamtarbeitsspeichernutzung, GTA4 selbst (1920x1200, Details knapp maximiert) bleibt bei etwa 2GB.

@Undertaker

Ja klar ist der I7 vorne. War auch nicht anders zu erwarten, GTA IV ist eine Konsolen Portierung da kann der I7 sein Hyperthreading voll ausfahren. Nur der Unterschied ist jetzt nicht so groß wie es in anderen Test rüberkommt. Und darauf wollte ich hinaus.

Deswegen können beide Tests richtig sein! Bei dir limitiert, erkennbar an der oben beschriebenen Auflösungsskalierung, selbst in 1280x1024 noch die GPU. Bencht man jetzt ein anspruchsvolleres Szenario, z.B. ein Autorennen bei Nacht, Nebel und Regen, können die Differenzen durch das dann vollständige CPU-Limit durchaus größer ausfallen. Übrigens: Ich denke nicht, dass der Vorsprung aus SMT resultiert. In Grid, was dem i7 ebenfalls ausgezeichnet liegt, beeinflusst es das Ergebnis überhaupt nicht. Mögliche andere Gründe gibt es viele, ein großer Unterschied zwischen i7 und PII liegt z.B. in der Performance der Caches, speziell des L3.

 

[Mondrial]

@RoughNeck Danke und Respekt für diese neutrale Betrachtung. Sehr gelungener Vergleich.

Es wird leider viel zu selten gezeigt, dass der Phenom bei geringeren Anschaffungskosten trotzdem genügend Leistungsreserven besitzt. Kaum ein professionelles Fazit beinhaltet diese Betrachtung, daher sollten wir das wohl auch nicht von allen Usertests erwarten.

 

[Undertaker 1]

Da zitiere ich doch mal glatt mein eigenes Fazit:

"3. Bezogen auf die CPU-Power sowohl von i7 als auch X4 ist die HD4870 im Alltag meist das größte Problem"

Wir sollten zwei Punkte immer genau trennen:

1. Welche CPU-Leistung ist in einer Anwendung vorhanden?
2. Welche CPU-Leistung wird für eine bestimmte GPU in dieser Anwendung benötigt?

 

[Jake Dunn]

So ich habe mir mal die mühe gemacht und GTA IV in Auflösungen von 1280 x 1024 bis 1920 x 1200 mittlere Details 40% Sichweite und ohne AA oder AF gebencht.



Wie unschwer zu erkennen ist, führt der I7 klar an dennoch nicht so überragend wie in manchen Tests z.B. der PCGH der Fall ist. Ich weiß der Undertaker würde und will gerne andere Resultate sehen aber ich bin weder Intel noch AMD FanBoy. Grund für mich das ich den I7 verkauft und mir den Phenom II gekauft habe war einfach das bessere P/L Verhältnis und die Tatsache das der I5 bald kommt und dann der I7 schwer zu verkaufen wäre.

Wenn es der GTA4 Bench im Menu ist dann ist der wenig Aussagekräftig.



Ein Phenom2 im Star Tales Benchmark wäre mal interessant

http://nzone.download.nvidia.com/nodlm/Benchmark_0330_final.rar

1920x1200, 4xAA/16xAF,MB on

 

[Athlon-64]

aber sicher nicht weniger Aussagekräftig als in 640x480 zu benchen

mfg

 

[fdsonne]

Leider habe ich den I7 nicht mehr sonst hätte ich noch ohne Hyperthreading gebencht. Vielleicht findet sich ja ein I7 Nutzer der das mal testen kann.


@Undertaker

Ja klar ist der I7 vorne. War auch nicht anders zu erwarten, GTA IV ist eine Konsolen Portierung da kann der I7 sein Hyperthreading voll ausfahren. Nur der Unterschied ist jetzt nicht so groß wie es in anderen Test rüberkommt. Und darauf wollte ich hinaus.

Ne das sollte gar nix bringen...
Bei GTA IV reichen auch schon 3 Cores aus, um volle FPS zu haben, alle weiteren Cores, welche hinzu kommen bringen nur noch minimal mehr Performance, was aber auch andere Gründe haben kann...

Es gab da kurz nach Release von GTA IV mal Benches von Usern im GTA IV Thread, welche das mehrfach bestätigten...

Deswegen können beide Tests richtig sein! Bei dir limitiert, erkennbar an der oben beschriebenen Auflösungsskalierung, selbst in 1280x1024 noch die GPU. Bencht man jetzt ein anspruchsvolleres Szenario, z.B. ein Autorennen bei Nacht, Nebel und Regen, können die Differenzen durch das dann vollständige CPU-Limit durchaus größer ausfallen.

Wie kommst du darauf, das bei GTA IV die GPU limitieren sollte?
GTA IV ist alles, aber definitiv nicht GPU Limitiert. Das erkennt man sehr schön an verschiedenen Benches zwischen kleineren und großen Karten, welche im selben Testsystem alle im gleichen Leistungsniveau liegen...

Nicht zu vergessen sei aber, man sollte Karten mit gleicher VRAM Menge benchen, sonst werden durch den massiven VRam Verbrauch die Ergebnisse verfälscht...

 

[Undertaker 1]

Wie kommst du darauf, das bei GTA IV die GPU limitieren sollte?
GTA IV ist alles, aber definitiv nicht GPU Limitiert. Das erkennt man sehr schön an verschiedenen Benches zwischen kleineren und großen Karten, welche im selben Testsystem alle im gleichen Leistungsniveau liegen...

Das erkennst du hier:

1920x1200 / 1680x1050 / 1280x1024
i7 63 / 66 / 72
PII 50/ 52 / 52



Ohne GPU-Limit würden die fps bei einer Auflösungserhöhung nicht sinken. Das ist z.B. beim PII der Fall, der durch die CPU-Limitierung auf ~50fps nicht in das GPU-Limit kommt.

Weiterer Beleg:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ten-im-Leistungstest/Grafikkarte/Test/?page=2

Und das selbst in 1280x1024 (mit einem 3,5GHz i7).

 

[redfirediablo]

Mal zum Verständnis:

Crossfire X bezieht sich meiner Meinung nach auf 4 GPUs, ich nehme aber mal an das hier mit normalem Crossfire getestet wurde, sprich "nur" Crossfire, ohne X.

 

[RoughNeck]

Mal zum Verständnis:

Crossfire X bezieht sich meiner Meinung nach auf 4 GPUs, ich nehme aber mal an das hier mit normalem Crossfire getestet wurde, sprich "nur" Crossfire, ohne X.

Karten siehe SIG.
Du hast also recht, es sind zwei 4890 OC im Einsatz.

@Jake Dunn

In welcher Auflösung bist du den Bench gefahren?

 

[[HOT]]

Bei den hohen Speicherverbräuchen trotz 2GB Prozessgrenze da ohne LAA verzerrt das Leistungsbild von GTA übrigens erheblich. Durch das permanente Freiräumen und Defragmentieren des Adressbereichs dürfte erheblich was an Leistung verloren gehen und das ist alles I/O-Belastung, nichts anderes. Die Leistungssteigerungen bei mehr als 4GB-RAM könnte mit der Auslagerungspraxis von Windows zusammenhängen. GTA4 selber profitiert definitiv nicht von mehr als 2GB RAM.

Das erkennst du hier:

1920x1200 / 1680x1050 / 1280x1024
i7 63 / 66 / 72
PII 50/ 52 / 52
[blabla]

Wie kommt man auf so einen Stuss? Da sind auch bei 1920 sehr große Unterschiede zwischen Phenom und I7. Da gibts kein GPU-Limit. Ich sehe da eine glasklare I/O-Limitierung, weil GTA den I/O-Bereich (Northbridge) erheblich beansprucht (siehe oberen Teil dieses Posts warum). Der I7 hat ne bessere I/O-Leistung, deshalb ist er schneller. Das ist der ganze Witz. Würde ne GPU-Limitierung vorliegen wär der I7 hinter dem Phenom.

Mal zum Verständnis:

Crossfire X bezieht sich meiner Meinung nach auf 4 GPUs, ich nehme aber mal an das hier mit normalem Crossfire getestet wurde, sprich "nur" Crossfire, ohne X.

Übrigens wird bei CF/SLI der Prozessor und sein I/O-Bereich zusätzlich belastet durch den Grafiktreiber. Der muss nämlich mehr arbeiten dann, was in höherer CPU / I/O-Last ausartet.

 

[che new]

Auch wenn der Einsatz von RoughNeck respektabel ist, bleibt ein Beigeschmack. Die Anbindung der zwei HD4890 über 2 x 8 Lanes (falls das Board aus der Sig also ein 790X verwendet wurde, ein 790FX mit 2 x 16 Lanes wäre dann der Idealfall gewesen).

 

[[HOT]]

Eigentlich braucht man nur 1x 16 Lanes, weil die Karte, die als Slave fungiert/en, sehr viel weniger PCIe-Last habt/en. 8 Lanes für eine SLI/CF-Masterkarte ist in der Tat wenig.

 

[Opteron]

Übertaktet habe ich den Phenom II mit K10 stat also lief alles außer CPU und RAM Standard
Der I7 wurde auch nur über Multi übertaktet, wollte ein ziemlich faires testfeld schaffen.

Ja, aber beim i7 läuft mit DDR3-1600 die NB auch automatisch ~600 Mhz schneller. Das bringt bei dem zwar wg. Triple Channel und 128bit Anbindung nicht viel, aber der P2 hat nur dual und 64bit.

Da darfst Du also ruhig die NB beim P2 auch anheben (und DDR3-1600 probieren), als unfair würde ich das nicht werten ;-)

Sollte auch noch nen kleinen Schub bringen, zumindest beim kleinen X4 ist das so:
http://ixbtlabs.com/articles3/mainboard/phenom-2-ddr3-p2.html
Also bei Gelegenheit bitte noch ne Testrunde
(Den NB Multipier gibts nur im BIOS, nicht in der AMD OC Software, bei K10 Stat wohl auch nicht).

@che new:
Hmmm ja eigentlich ist nicht viel Unterschied zw. 2x8 und 2x16, aber v.a. bei GTA4 werden bei HD dann wohl Texturen ausgelagert ...
Naja, können wir jetzt nicht ändern, die Ergebnisse sind zumindest schon mal ganz ok ;-)

ciao

Alex

 

[che new]

http://www.legionhardware.com/document.php?id=761&p=2

Bei einem Core 2 Quad-System gibt es mit PCie2.0 2 x 8 Lanes bereits merkliche Leistungseinbusen und das sogar mit zwei schwachbrüstigen HD4850 (512MB DDR3)@Cat 8.7b. Spannend ist die Frage wie es mit 2 x HD4890 (1GB DDR5)@ Cat 9.x + Phenom II aussieht, mich würde ein deutlicher Leistungsschub nicht verwundern.

@RoughNeck würdest du nochmal die Phenom II Benches wiederholen wenn dir jemand ein 790FX/SB750 (UD5P o.ä.) zur Verfügung stellt?