Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|1]

[[HOT]]

...wobei 12% für ein Spiel schon ziemlich gut ist. Normalerweise ist bei Spielen bei 3 Kernen quasi Schluss mit der Skalierung (Zuwächse im einstelligen Bereich für den 4. Kern, wenn überhaupt). Man sieht, das Game wurde darauf getrimmt, die XBox360-CPU mit 3 Kernen+SMT optimal auszulasten . für PC hat man die MT-Optimierungen einfach übernommen.

 

[Undertaker 1]

Und woher wissen wir jetzt, dass wir uns bei der Messung noch in einem nahezu vollständigen CPU-Limit befinden? Das ist doch genau der Punkt, warum für solcherlei CPU-Tests niedrige Auflösungen gefordert werden.

Dabei will ich gar nicht sagen, dass es hier definitiv eine Einschränkung durch die GPU gab. Aber es muss doch untersucht werden, damit wir zweifelsfrei ein Urteil treffen können

 

[dr-ami]

@ Undertaker 1
Mich würden mal die genauen Settings bei euren Vergleichstest interessieren und zwar zu Race Driver Grid und Lost Planet. Bei Race Driver Grid ist noch die Strecke, Wagen interessant. Ich habe zwar nur eine Radeon HD 4770 aber das sollte bei solchen Auflösungen keine große Rolle spielen.

 

[Athlon-64]

Und woher wissen wir jetzt, dass wir uns bei der Messung noch in einem nahezu vollständigen CPU-Limit befinden? Das ist doch genau der Punkt, warum für solcherlei CPU-Tests niedrige Auflösungen gefordert werden.

Dabei will ich gar nicht sagen, dass es hier definitiv eine Einschränkung durch die GPU gab. Aber es muss doch untersucht werden, damit wir zweifelsfrei ein Urteil treffen können

Ich konnte leider keinen Test finden wo mit niedrigen Auflösungen und einem Dual GPU Setting gebechnt wurde um die Kernskalierung zu "untersuchen" - Ich hätte zwar die Harware um das ganze bis 8 Kerne zu testen - nur leider das Spiel nicht

Wobei es eigentlich keinen Sinn macht - den für den praktischen Einsatz ist es nicht relevat - da ist der 3 Kerner ausreichend.

Hier habe ich was gefunden was ganz klar zum Thema passt:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...18-CPUs/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

... obwohl mit dem übertakteten Phenom System ganz offensichtlich irgedwas nicht stimmt werden die Werte angegeben anstatt einfach alle Prozessoren mit standarttakt zu betreiben

mfg

 

[Undertaker 1]

@ Undertaker 1
Mich würden mal die genauen Settings bei euren Vergleichstest interessieren und zwar zu Race Driver Grid und Lost Planet. Bei Race Driver Grid ist noch die Strecke, Wagen interessant. Ich habe zwar nur eine Radeon HD 4770 aber das sollte bei solchen Auflösungen keine große Rolle spielen.

Grid war die Demo, das 3. Rennen. Fraps auf 5s und starten, sobald die Ampel auf grün geht. Einstellungen gibts ja nicht wirklich, also nur noch VSync und AA deaktivieren.

LP wird mit einer anderen GPU nicht wirklich sinnvolle Vergleichswerte liefern.

Wobei es eigentlich keinen Sinn macht - den für den praktischen Einsatz ist es nicht relevat - da ist der 3 Kerner ausreichend.

Du hast dir in GTA4 noch nie mehr CPU-Leistung gewünscht? Das ist eines der wenigen Spiele, wo ich auf mein maximales 3,5GHz Profil von K10Stat zurückgreife, aber dennoch mehr Leistung gebrauchen könnte.

 

[Athlon-64]

nein habe ich nicht - da ich GTA4 nicht spiele und nie spielen werde

mfg

 

[fdsonne]

Es geht doch nur darum, dass ein Schritt von 2-3 Kerne immer mehr bringt als der von 3-4 Kerne. Die 50/33% sind dabei die theoretische Mehrleistung, die jetzt durch eine Vielzahl von Faktoren natürlich deutlich unterschritten werden kann:

Du begehst den Fehler die Basis zu verändern, die Basis ist und bleibt bei dem Test das Messergebniss von einem Core...
Sprich ein Core liefert 100%
zwei liefern 200%
drei 300%
und vier liefern 400% theoretische Leistung...

Und jetzt rechne das mal auf die FPS aus, dann stellst du fest, das die Skalierung von einem zu zwei Cores bzw. von einem zu drei Cores erheblich besser ist, als von einem zu vier Cores...




Wobei mir hier der Leistungszuwachs irgendwie komisch vorkommt, vllt hat sich an der Unterstüztung für mehr als 3 Cores seit den neuesten Patches was getan, wie gesagt, kurz nach Release von GTA IV also damals noch ohne Patch bzw mit dem ersten Patch war bei 3 Cores schluss, der vierte brauchte sogut wie überhaupt nix mehr, nichmal die Steigerung wie sie hier zu sehen ist...

 

[dr-ami]

Grid war die Demo, das 3. Rennen. Fraps auf 5s und starten, sobald die Ampel auf grün geht. Einstellungen gibts ja nicht wirklich, also nur noch VSync und AA deaktivieren.

LP wird mit einer anderen GPU nicht wirklich sinnvolle Vergleichswerte liefern.



Du hast dir in GTA4 noch nie mehr CPU-Leistung gewünscht? Das ist eines der wenigen Spiele, wo ich auf mein maximales 3,5GHz Profil von K10Stat zurückgreife, aber dennoch mehr Leistung gebrauchen könnte.

Ich habe das Grid Demo leider nicht mehr auf meinen Rechner, bei der Vollversion gibt es zuviele Variablen. Ich zieh mir das Demo gerade nochmal dann kann ich das mal nachstellen. 5s sind meiner Meinung nach etwas zu gering. Ich hatte Grid immer über eine Zeitspanne von 300s gebencht um einen aussagekräftigeren Mittelwert zu erhalten.

 

[Athlon-64]

5s sind tatsächlich ein bisschen kurz für einen Aussagekräftigen wert - da kann es leicht passiren das irgend ein "aussreisser" nach oben oder unten das ganze Ergebnis verfälscht

mfg

 

[KlausW]

deshalb testet man bei so kurzen zeiten es auch ca 10 mal schneidet die 2 besten und 2 schlechtesten weg und vom rest den schnitt

300sec ist halt nit möglich da es da viel mehr mögliche ausreisser gibt den du fährst ja nit immer gleich usw, das ist ja das problem an savegame sachen zB

 

[Undertaker 1]

Exakt. Desweiteren wollten wir genau den CPU-fordernden Start benchen, länger dauert der nunmal nicht. Grid liefert aber sehr konstante fps, speziell wenn man den Bench mehrfach ausführt.

Du begehst den Fehler die Basis zu verändern

OK, wenn es um den Vergleich von 2->3 Kerne und 2->4 Kerne geht ist das was anderes

Wobei mir hier der Leistungszuwachs irgendwie komisch vorkommt, vllt hat sich an der Unterstüztung für mehr als 3 Cores seit den neuesten Patches was getan, wie gesagt, kurz nach Release von GTA IV also damals noch ohne Patch bzw mit dem ersten Patch war bei 3 Cores schluss, der vierte brauchte sogut wie überhaupt nix mehr, nichmal die Steigerung wie sie hier zu sehen ist...

Wie immer die Frage: War denn da nicht evntl. die GPU-Limitierung größer? Im vollständigen GPU-Limit kann je nach Extrem sogar die Skalierung 1->2 Kerne komplett wegfallen, selbst wenn das Spiel perfekt parallelisiert ist.

 

[Jake Dunn]

deshalb testet man bei so kurzen zeiten es auch ca 10 mal schneidet die 2 besten und 2 schlechtesten weg und vom rest den schnitt

300sec ist halt nit möglich da es da viel mehr mögliche ausreisser gibt den du fährst ja nit immer gleich usw, das ist ja das problem an savegame sachen zB

Exakt, bei langen Runs hat man beeinflussende Faktoren z.b. die KI


Ein Kernskalierung bei ARMA2 wäre mal interessant

 

[HardlineAMD]

Wie immer die Frage: War denn da nicht evntl. die GPU-Limitierung größer? Im vollständigen GPU-Limit kann je nach Extrem sogar die Skalierung 1->2 Kerne komplett wegfallen, selbst wenn das Spiel perfekt parallelisiert ist.

Hier wird GTA IV in den Raum gestellt und du kommst wieder mit deinem GPU-Limit.

GRID sollte man übrigens ohne eine gescheite SAVE-Wiederholung nicht als Benchmark nutzen.

Und was den aktuellen GTA IV Patch angeht denke ich kaum, das Vierkerner deutlich zulegen können.
Dafür müsste man die Engine stark überarbeiten und der Patch hierfür wäre um einiges größer, ganz davon abgesehen, das die damit verbundenen Kosten in keinerlei Relation dazu stehen. Gibt doch genug Idioten, die sich das Geruckel ohne Murren antun.

 

[KlausW]

hmmm hat die xbos aber nit 3 kerne + smt also 6 threads ?

 

[y33H@]

@ Jake Dunn

ArmA2 taugt erstens nicht für Phenom II [Bug oder Bandbreite, eher ersteres]. Btw sind 4 Kerne nur rund 20% schneller als 2, da ist nicht viel zu holen. Prototype dagegen zieht gut Fps aus 4 Kernen, zudem bringt der Sprung von 3 auf 4 was *LINK*

@ KlausW

Jo.

 

[Undertaker 1]

Hier wird GTA IV in den Raum gestellt und du kommst wieder mit deinem GPU-Limit.

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12293355&postcount=680

Wie du siehst, hat hier eine Auflösungsabsenkung sogar bei einem HD4890 Crossfire noch Leistungsgewinne gebracht. Da warst du also etwas vorschnell

 

[che new]

LINK

Was war da denn wieder?

Q9650 (~270,-)
i7 920 (~230,-)
X4 940? (~155,-)

Wo ist da die Logik?

X4 955

Naja, so wird zumindest das Weltbild "Phenom II als Letzter unter den drei Quad-Architekturen" gewahrt.



Edit:
X4 955 ab ~175,- (preisgesenkt) http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a415253.html

Man stelle sich vor ein X4 955 (bis gestern ca. 195,-) und Q9550 ( seit Tagen 190,-) wäre getestet worden, was weitaus besser zusammenpasst => Phenom II vor C2Q und vor i7 (huch, schreckliche Vorstellung)

 

[Opteron]

Wo ist da die Logik?

X4 955

Naja, so wird zumindest das Weltbild "Phenom II als letzte der drei Quad-Generationen" gewahrt.

Vielleicht sollten wir mal ne an AMD gerichtete Petition starten, dass sie den PCGH Jungs ein AM3 Test-System sponsern.

Wobei - laut früheren Aussagen, zwecks Arma2 - haben die PCGH Jungs sowas selbstverständlich rumstehen (Zitat: "Klar, haben wir").

Fragt sich dann nur, wieso das keiner verwendet ...

Hmmm, böse Leute würden vielleicht den Petitionsvorschlag jetzt von "AM3 System" in "finanzielle Aufwandsentschädigung" umändern wollen

Ich mein, dass die paar lausigen Min fps mit je 200 MHz mehr NB & Coretakt sowie gutem DDR3 RAM drin sind, ist klar wie Kloßbrühe.

@che new:
Du hast noch einen Prozessor vergessen:
i7 975 ~860 Euro

ciao

Alex

 

[Mondrial]

Mal haben sie keinen i7 zum Testen und nun nehmen sie den "alten" 940er mit "langsamen" DDR2 und 200MHz weniger NB...schon ein bissel merkwürdig wie die ihre Testsysteme zusammenstellen.

 

[che new]

Das Schlimme ist ja dass ein AM3 System nicht mal nötig ist Ein X4 955 entfalltet seine (Mehr)Leistung auch auf nem AM2+/DDR2-System (Q9650 lief scheinbar auch mit DDR2), auch dank teilweiser Auflösung des stärkesten Flaschenhalses (NB-Takt von 1800MHz auf 2000MHz; 2200MHz wäre zwar Ideal aber da ist AMD selbst Schuld...).

Aber wer weiß... vielleicht wollte auch das BIOS des AM2+ Boards den X4 955 nicht "schlucken" oder es wurde getestet nur nicht veröffentlich oder es gab ein anderes Problem oder [irgendwas fällt auch euch ein] ;-)

Edit:
@Opteron
Apropos Petition, wenn PCGH sich als CDU unter den Testmagazinen entpuppen sollte, keine Chance was zu erreichen. Die Sozialdemokraten unter den Testmagazinen (CB) fallen auch immer öfter um. Da nutzt das ganze pseudo kostruktive Kritik-Gelaber nix. Wenn einer den Nagel auf dem Kopf trifft wird Gelöscht/Zensiert, Verwarnt und Gebannt. Oder es wird schlichtweg alles totgeschwiegen, siehe Q8000s/9000s-Test.

 

[Opteron]

Aber wer weiß... vielleicht wollte auch das BIOS des AM2+ Boards den X4 955 nicht "schlucken" oder es wurde getestet nur nicht veröffentlich oder es gab ein anderes Problem oder [irgendwas fällt auch euch ein] ;-)

Also bei Arma2 Benchmark war ja ein 955er im DDR2 Sockel vorhanden, es scheint also mal grundsätzlich ein 955er Sys bei PCGH zu laufen.

Sinnigerweise zeigt sich aber bei dem Bench, dass der Mehrtakt verpuffte, bzw. bei AMD nichts bringt.

Naja ich bin ja vom Herzen Optimist. Da hoffe ich, dass y33H@/Marc bei NB Übertaktungsmaßnahmen, um den Arma2 Flaschenhals zu überprüfen, den 955er geschrottet hat und deswegen nun ein 940er herhalten musste.

Böse Zungen können natürlich behaupten, dass der 955er nur benützt wird, wenn es nichts bringt

Naja, mal schauen, was Marc dazu sagt ;-)

ciao

Alex

 

[dr-ami]

Ich habe nun wie Undertaker das Grid Demo (Strecke: San Francisco Wagen: Ford Muscle Car) bei 640x480 und deaktivierten AA getestet.
Ich weiß nun nicht genau welche Detailstufen Undertaker verwendet hatte deswegen habe ich das ganze für mittel und niedrig getestet.

Testsystem:
AMD Phenom II 955BE@3.2GHz HT+NB@2.4GHz (im BIOS ist Multi 17,5 eingestellt)
Gigabyte MA790X-U4P
Sapphire Radeon HD 4770@750/800MHz
2x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 @666MHz

Race Driver Grid Demo V1.1 (3. Rennen San Francisco)

Detailstufe Niedrig

Frames: 544
Time: 5s
Min FPS: 100
Max FPS: 120
Average FPS: 108.8

Detailstufe Mittel

Frames: 396
Time: 5s
Min FPS: 74
Max FPS: 87
Average FPS: 79,2

Da ich nicht genau weiß welche Detailstufen bei Undertakers Testlauf eingestellt waren ist das ganze schlecht zu vergleichen denn wie man sieht ist das nicht ganz unerheblich. Der Grafikkartentakt ist hingegen absolut unwichtig, bei 400/400MHz waren die Ergebnisse nahezu identisch also kann man schon von CPU Limiterung sprechen.

 

[che new]

Zwecks Vergleichbarkeit bräuchten wir auch noch ein Ergebnis mit 3,5GHz (evtl. 2,6GHz+ NB-Takt), aber warte lieber erstmal was U_1 zur Detailsstufe sagt. Thx.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:56 ----------

Naja, mal schauen, was Marc dazu sagt ;-)

Der wird sicher alles aufklären

 

[RoughNeck]

Mal haben sie keinen i7 zum Testen und nun nehmen sie den "alten" 940er mit "langsamen" DDR2 und 200MHz weniger NB...schon ein bissel merkwürdig wie die ihre Testsysteme zusammenstellen.

Wir sollten die PCGH mal weg lassen. Die testen gerade so wie es ihnen passt. Habe schon damals im Forum hinterfragt warum sie bei den Test vom Phenom II wo sie ihn glaube ich auf 3.6GHZ takteten bei Left4Dead weniger FPS haben als mit Original Takt.
Reaktion von der PCGH war ein IP BAN. Einfach nur lächerlich die Heinis.

 

[Opteron]

2x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 @666MHz

Ich frag mal vorsichtshalber nach:
Also 8 GB RAM insgesamt ?

Danke fürs testen

Alex

 

[dr-ami]

@Opteron
Es sind 2x 4GB Kits verbaut also wie du schon vermutet hast 8GB RAM.
Ich habe kurz nach dem Windows Start CPU-Z geöffnet um zu sehen ob die CPU wirklich mit 3.2GHz oder wie im BIOS eingestellt mit 3.5GHz läuft: CPU-Z zeigte 3.5GHz nachdem ich das Grid Demo durchgeführt habe zeigte CPU-Z nur noch 3.2GHz und einen Multi von 16. Wieso ändert sich der Multiplikator ohne jegliches zutun meinerseits? Oder zeigt CPU-Z und EasyTune 6 falsche Werte? Wenn ich den Takt mit Hilfe von AOD ändere ist selbiges Verhalten zu beobachten.

 

[Mondrial]

Startet Easytune beim Systemstart mit?

 

[dr-ami]

Easy Tune ist nicht das Problem allerdings dachte ich das zuerst auch aber nachdem ich Easy Tune deinstalliert habe trat das Problem immer noch auf. Ich habe deshalb einfach den Referenztakt auf 219MHz erhöht um somit auf 3.5GHz zu kommen und siehe da es funktioniert, der Takt bleibt konstant bei 3.5GHz.
Ich habe Race Driver Grid nochmal getestet mit folgenden Testsystem/Taktraten:

AMD Phenom II 955BE@3.5GHz HT+NB@2.6GHz
Gigabyte MA790X-U4P
Sapphire Radeon HD 4770@750/800MHz
2x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 @730MHz

Race Driver Grid Demo V1.1 (3. Rennen San Francisco)

Gloabale Einstellungen:
Multisampling: Off
VSync: Off
Auflösung: 640x480
Gamma: 1.0

Detailstufe Niedrig

Frames: 600
Time: 5s
Min FPS: 111
Max FPS: 131
Average FPS: 120

Detailstufe Mittel

Frames: 422
Time: 5s
Min FPS: 76
Max FPS: 99
Average FPS: 84,4

Detailstufe Hoch

Frames: 427
Time: 5s
Min FPS: 79
Max FPS: 96
Average FPS: 85,4


Detailstufe Ultra

Frames: 413
Time: 5s
Min FPS: 76
Max FPS: 92
Average FPS: 82,6

Detailstufe Benutzerdefiniert (Scheinwerfer auf niedrig alles andere aus)

Frames: 564
Time: 5s
Min FPS: 106
Max FPS: 121
Average FPS: 112,8


Ich habe die Ergebnisse mehrfach reproduzieren können, die Ergebnisse sind somit nicht willkürlich entstanden, in diesen Punkt hat Undertaker absolut recht.

 

[Undertaker 1]

Hmm, wir haben direkt nach der Installation nur die Auflösung entsprechend auf 640x480 gesenkt sowie AA und VSync deaktiviert. Das Preset sollte "High" gewesen sein, dass müsste ich jetzt erst mit einer Neuinstallation prüfen.
Du kannst ja dieses nochmal entsprechend probieren, aber an sich stimmt die Größenordnung ja. DDR3 auf so schlechten Latenzen bringt wohl doch keine Mehrleistung.

 

[dr-ami]

Ich habe nun noch mal kurz Lost Planet in 1152x648 noAA (noAA, 4xAA, 8xAA, 16AA möglich) und 4xAF (bei mir stehen nur Bilinear, Trilinear, 4xAF, 8xAF und 16xAF zur Verfügung) getestet (alles andere auf Default):
Cave:108 FPS
Snow: 91 FPS

Bei 16xAF bekomme ich wie schon zu Intel Zeiten einen Fehler.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:48 ----------

Hmm, wir haben direkt nach der Installation nur die Auflösung entsprechend auf 640x480 gesenkt sowie AA und VSync deaktiviert. Das Preset sollte "High" gewesen sein, dass müsste ich jetzt erst mit einer Neuinstallation prüfen.
Du kannst ja dieses nochmal entsprechend probieren, aber an sich stimmt die Größenordnung ja. DDR3 auf so schlechten Latenzen bringt wohl doch keine Mehrleistung.

Normalerweise ist Mittel eingestellt. Sobald dann die Auflösung, Multisampling oder VSync geändert werden steht nur noch Benutzerdefiniert in der ersten Zeile anstatt Niedrig, Mittel, Hoch oder Ultra die Detaileinstellungen verbleiben aber auf den Einstellungen des zuvor aktivierten Profils.