AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

[Ahrimaan]

Ok. Meine Meinung: Selbst wenn VEGA irgendwann mal 10% schneller wird, ist es für zukünftige Spiele wohl dann zu lahm in 4K.
Nehmen wir an, der Chip schafft in grafikintensiven Spielen 40-50 fps (in Freesync Range) wird der Chip wohl in zukünftigen Spielen 10 FPS verlieren und dann hilft einem Freesync nicht mehr. Ich habe echt keine Ahnung, wo die Rohleistung verloren geht 

 

[[W2k]Shadow]

so back to topic.
der letzte Treiber ist drauf zum testen komm ich aber erst später, ein Wundertreiber ist auch dieser nicht!

Woher weißt du das, ohne Test?
Und ein Wundertreiber ist es schon dann, wenn du heute Abend mit einigen Bug, ein blaues Wunder erlebst

 

[Tzunamik]

Ich kann deiner Argumentation mit den 40-50FPS nicht folgen...

40-50 FPS in League of Legends schafft sogar jedes ältere Smartphone.... 40-50 FPS in sagen wir Crysis3 oder Ryse schafft selbst heute nicht jeder Rechner... in 4k!
Meine Vermutung ist, AMD wird es über kurz oder lang hinbekommen, das die RX64 sich mit einer 1080 Ti messen können wird.
Die Rohleistung ist da, es gibt vereinzelnd heute schon Benchmarks in denen die Vega schneller ist wie jeder Pascal.

Ich für meinen Teil hoffe ganz stark darauf, dass es klappt und wir einen echten Kampf an der Spitze sehen, nur so werden wir Endkunden auch was davon haben.
Aktuell sehe ich jedoch die Vega mal wieder als "zukunftsicheres" Produkt, wobei die nVidia Lösungen mal wieder ein "Ablaufdatum" haben werden, war schon immer so.... bei meiner GTX 285 war es so, bei meiner GTX 580, 680, 780 ti, 970 und mit Sicherheit auch bei der 1080.... wohingegen die HD5850 ewig gehalten hat, die HD 7950 ebenso, die RX290X (kam nach der GTX970) wäre heute noch immer ein gutes Produkt, wenn man nicht die "absolute" Spitze will.... die 1080 Ti ist aktuell noch eine Klasse für sich, jedoch auch heute schon oft nicht schnell genug für 4k und 144FPS..... wir werden sehen wo die Reise hingeht....

 

[oooverclocker]

Jetzt wird es sehr interessant:
Ashes of the Singularity unterstützt Vulkan.

The Vulkan version also paves the way for a future Linux version. Getting Vulkan is a big step in making Ashes of the Singularity available on more platforms.

Quelle

Das ist das erste Spiel, das einen direkten Vergleich zwischen Vulkan und DX12 zulässt. Auch wenn die Vulkan-Version möglicherweise noch nicht vollständig optimiert ist, da die DX12-Version ja schon älter ist.
Aber vor allem ist es das erste Vulkan-Spiel, das nativ auf Linux laufen wird und somit auch eine faire Gegenüberstellung von Linux vs. Windows ermöglichen wird. Ich werde es aber erst kaufen, wenn die Linuxversion auch wirklich offiziell freigegeben wurde.

Ich bin sehr gespannt, was das für die Leistung von Vega bedeutet - auf Linux wie auf Windows.

Edit:
Vorbildlich finde ich die Beschreibung von Vulkan - für Leute, die davon noch nicht gehört haben:

Vulkan Support: Vulkan is a graphics-rendering API that offers enhanced OS compatibility and performance. Some of the benefits include reduced CPU load time and the ability to work on other tasks, plus CPU scaling that takes advantage of multiple cores. Vulkan also runs on different OSes (Windows 7, 8, 10), and still receives all of the advantages as if it were running on the latest OS.

Quelle

 

[Tzunamik]

Hey cool, mit solchen Vorstößen wird es ja vielleicht doch endlich was daraus, das Vulkan sich durchsetzt und überall nutzbar wird.

Läuft ja auch auf allen aktuellen Karten, wird Zeit das wir weg von DX kommen. Das predige ich schon seit Jahren.

 

[Ahrimaan]

Was man bei DX11 vs 12 respektive Vulkan nicht vergessen darf ist die Tatsache dass die Entwickler eine viel größere technische Schuld haben. Einer der Gründe, warum es noch nicht so eine hohe Verbreitung hat.
DX11 wird uns wohl noch länger begleiten

Gesendet von meinem SM-G955F mit Tapatalk

 

[oooverclocker]

Was man bei DX11 vs 12 respektive Vulkan nicht vergessen darf ist die Tatsache dass die Entwickler eine viel größere technische Schuld haben.

Richtig. Das trifft aber vor allem dann zu, wenn Du Dir nur Gedanken über Windows-Support machst. Vulkan mag zwar aufwändiger in der Entwicklung sein, aber man bekommt im Gegenzug mehr Leistung aus der Hardware heraus und erspart sich andere APIs möglicherweise völlig: Ein Weg, den beispielsweise die Entwickler von Star Citizen eingeschlagen haben. Denn Smartphone oder Nintendo Switch-Support oder eben auch Linux-Support lässt sich damit ganz leicht abdecken. und man schlägt viele Fliegen mit einer Klappe.

Insgesamt spart es - da bin ich mir ganz sicher - viel mehr Geld, als man in die Optimierung reinstecken muss. Und neue Hardware lässt sich möglicherweise auch nicht mehr lange ordentlich auslasten, ohne dass man die Funktionen gezielter anspricht.

 

[Ahrimaan]

Ja und nein, es ist immer schwerer auf eine neue API zu bauen wenn man die alte kennt. Star Citizen geht übrigens auf die Amazon Engine, die machen es sich sogar noch einfacher

Gesendet von meinem SM-G955F mit Tapatalk

 

[oooverclocker]

es ist immer schwerer auf eine neue API zu bauen wenn man die alte kennt.

Klar, die Umschulung kostet erst mal Geld. Andererseits wird man nicht darum herumkommen, weil Indie-Studios dann direkt auf Vulkan setzen und alteingesessene überholen.

Star Citizen geht übrigens auf die Amazon Engine, die machen es sich sogar noch einfacher

Das ist ja auch immer mehr zu beobachten, dass Entwickler fertige Engines nutzen. Die sind natürlich auch ein Hauptbaustein, der nötig ist, um Vulkan zu propagieren. Nachdem nun aber alle wichtigen Engines an einer Vulkan-Implementation arbeiten, habe ich immer weniger Sorge, dass die API demnächst weite Verbreitung findet.

Edit: Und wenn mal in so einer Engine beispielsweise FP16 implementiert wäre, würde es Vega direkt einen heftigen Boost verschaffen.

 

[fideliovienna]

Denn Smartphone oder Nintendo Switch-Support oder eben auch Linux-Support lässt sich damit ganz leicht abdecken. und man schlägt viele Fliegen mit einer Klappe.

Eine Portierung aufs Smartphone ist eine ganz andere Liga, das bedeutet aufgrund der weit niedrigeren Leistung und des anderen Bedienkonzepts sowieso eine Neuentwicklung, also völlig irrelevant in dem Zusammenhang.
Und auch wenn du es nicht gern hörst, Linux ist noch extrem unwichtig mit seinen 3% Marktanteil, selbst bei 100% Steigerung des Linux-Anteils bleibt MacOS noch immer das zweitwichtigste Betriebssystem am Desktop.

Insgesamt spart es - da bin ich mir ganz sicher - viel mehr Geld, als man in die Optimierung reinstecken muss. Und neue Hardware lässt sich möglicherweise auch nicht mehr lange ordentlich auslasten, ohne dass man die Funktionen gezielter anspricht.

Wieviel Einblick hast du in die Branche um diese Aussage treffen zu können?
Spieleentwickler nutzen nicht umsonst so gerne Gameworks usw weil es ihnen eben Entwicklungsressourcen spart.
Laut eines Kollegen von mir welcher bei Dice in Schweden arbeitet ist es die schwierigste Aufgabe eine Optimierung auf Hardwareebene durchzuführen, da dazu wirklich spezielles Knowhow erforderlich ist und vor allem da es eben nicht eine HW am PC gibt (im Gegensatz zu Konsolen)

Darum finde ich die Aussage ziemlich gewagt dass sich das sicher finanziell für die Entwickler rentiert. Vor allem kleine Teams werden da einfach Probleme bekommen (bei AAA-Games wird das sicher nicht das Problem sein) dann sind wieder die Engine-Designer gefragt dafür zu sorgen dass die Engines Selbstoptimierung betreiben wenn das funktioniert. (kenne ich mich zu wenig aus damit)

 

[ilovebytes]

Meine Vermutung ist, AMD wird es über kurz oder lang hinbekommen, das die RX64 sich mit einer 1080 Ti messen können wird.

ja viel spass beim Warten habe die Warterei nun 4 Jahre hinter mir zuerst auf Fury/Fiji und dann das Fiji doch noch zulegt und trotz der nur 4 gb Vram in 4k entsprechend Amds Marketingversprechungen funktioniert - und nun hab ich nen Freesync 4K Monitor und nach wie vor nichts um Freesync damit adequat zu verwenden.

sollte Vega mit all den Treiberproblemen jemals die volle Rohleistung in Games abrufen können dann verspreche ich dir gibt es locker schon Gaming Volta der dann Kreise um Vega und 1080/TI zieht - bei Amd wartet man einfach immer mit weniger Grafikleistung das irgendwann mal das Wunder passiert - ich hab wie gesagt nach 4-5 Jahren nun die Schnauze voll und mein Freesyncer steht wohl Ende des Jahres zum Verkauf. Gestern wurden ja für 2018 nette 4K Monitore mit Gsync 144hz und HDR angekündigt - da wird es mich dann wohl hinziehen und wenn der Monitor schlappe 1500 Euro kostet werde ich wohl nicht so schnell wieder zu Amd zurückkommen bei den Grakas.

Amd ist selbst schuld ich habe jahrelang nur Amd Grakas im Rechner gehabt auch wenn ich dadurch weniger Leistung hatte - eben um Amd zu unterstützen und den Konkurrenzkampf ein bisschen am Leben zu halten. Aber irgendwann ist Schluss, irgendwann möchte man auch mal das bestmögliche für sein Geld haben und da führt an der Spitze im Gaming aktuell leider kein Weg an Nvidia vorbei und egal was ich von Nvidia als Firma halte - ich bin auch nicht die Wohlfahrt um Amd zu supporten und nie die benötigte Gegenleistung dafür zu erhalten - ausser irgendwelche Versprechnungen für die Zukunft - klingt hart ist auch so - ist mir aber mittlerweile egal.

 

[Ahrimaan]

Wenn man zB auf Engines wie LumberJack etc. setzt, kann man sich sicher know-how im Engine Bereich sparen, aber die Lizenzkosten sind nicht unerheblich.
Und: Es gibt wenige Spiele die ohne Anpassung der Engine funktionieren. Immer hieß es, dass man anpassungen an der Unreal Engine, Crytek engine etc. machen musste.
So oder so, durch diese ganzen "probleme" braucht Vulkan definitiv noch länger als viele hoffen, bis es flächendeckend genutzt wird.
Auch reine DX12 Spiele werden sicher noch 3-4 Jahre, wenn nicht länger, brauchen

 

[Bunghole Beavis]

und nun hab ich nen Freesync 4K Monitor und nach wie vor nichts um Freesync damit adequat zu verwenden.

Ist doch eine scheinheilige Diskussion. Habe selbst einen 27" Monitor in 4K und eine RX 560 als Übergangskarte und ich kann je nach Spiel und Einstellung zwischen Full HD und 4K das Spiel meinen Bedürfnissen anpassen, was die Performance und Darstellung angeht. Dies ist der Vorteil vom PC, wer damit nicht klar kommt, sollte sich eine Konsole anschaffen.

So schwer kann es nicht sein bei Fury/Fiiji die Regler für die Texturen 1-2 Stufen runterzustellen oder die Shader, um die Karte in den Freesync Bereich zu setzen. Zur Not spielt man statt 2160p, in 1800p oder 1440p.

Und wer dem Marketing egal welchen Herstellers glaubt, wird immer enttäuscht werden. Die Zeiten indem total ausgereifte Produkte für den Konsum hergestellt werden, sind lange vorbei.

 

[slot108]

ich glaube die Ansprüche von ilovebytes sind höher. bzw ging er AMDs Marketing "poor Volta" aufn Leim und ist nun derbe enttäuscht, dass es von AMD immer noch nix gleichauf mit 1080Ti gibt. wenn man 2 Jahre darauf wartet und dann nix kommt, muss das schon sehr enttäuschend sein als Eye-candy-Fan.
ich kann ihn da auch gut verstehen.

 

[ilovebytes]

@slot108
ja so in etwa könnte man das sagen- ich kaufe mir ja nicht einen 4K Monitor um dann alles runterzuregeln bzw. überhaupt die Auflösung reduzieren (da kann ich gleich bei FHD bleiben) sondern will von der Grafikpracht auch was haben - nennt mich ruhig Grafikhure

@bunghole
ja ich hab dir Regler durchaus benutzt um mit Fury halbwegs in 4K zu spielen aber da limitiert mittlerweile vor allem der geringe Vram in 4K was aber laut Amd dank HBM ja alles niemals hätte ein Problem sein sollen. Es ist natürlich schön wenn du in 4k mit ner 560 zurecht kommst, aber wenn ich mir überlege was ich bei meiner Fury schon alles reduzieren mußte, zb in Wildlands, Dishonored2, Andromeda - also was ich halt aktuell so an Games am Rechner habe, um damit auch nur annähernd in die Freesync Range zu kommen - dann will ich gar nicht wissen was man da bei ner 560 einstellen muß - das führt dann für mich einen 4K Monitor irgendwann ad absurdum - dann kann ich auch gleich bei FHD bleiben wenn ich alles komplett nach links regeln muß und bei ner 560 kann das in 4K zumindest in meinen Games nicht viel anders sein.

wenn jemand meint er kann damit leben und weiter warten bis von Amd vielleicht irgendwann Vegas Rohleistung auch im Gaming mal voll rüber kommt, das dann auch für 4K ausreichen Power hat ohne allzuviel regeln zu müssen (wie aktuell bei der TI) dann freut mich das für denjenigen - ich kann es nicht mehr bzw. hab es nach nun 4 Jahren warten einfach satt Und da man sich halt leider für entweder Gsync oder Freesync entscheiden muß - hat mich Amd als potentiellen Kunden dann für einige Jahre verloren und ich werde wohl leider nicht der einzige sein...

btw. ich bin ja gespannt wie lange dir deine RX560 als Übergangskarte in 4K Spass macht - wenn du wartest und wartest und von Amd nichts kommt

 

[[W2k]Shadow]

Wenn man diese Ansprüche hat, ist deien Entscheidung vollends verständlich und auch voll nachvollziehbar.

 

[Hardwareaner]

Ich reite nicht auf der Grammatik rum, sondern dem wissen was es ist und wie es geschrieben wird.

P.S . Zähle mir bitte vier Fehler auf ! Du meinst das eine Koma welches fehlt ?

Du kritisierst andere für ihre Rechtschreibung und baust hier direkt die nächsten Rechtschreibfehler ein??? So etwas ist echt armselig.

Meine Vermutung ist, AMD wird es über kurz oder lang hinbekommen, das die RX64 sich mit einer 1080 Ti messen können wird.
Die Rohleistung ist da, es gibt vereinzelnd heute schon Benchmarks in denen die Vega schneller ist wie jeder Pascal.

Das wird mMn eher bei einigen LL-API-Spielen der Fall sein. Irgendwann mal wenn es bereits Volta gibt. Genau diese Ungewissheit ist es, die die Leute vom Kauf einer Vega abhält. Da muss sich AMD nicht wundern, dass sie so geringe Marktanteile haben. Das ist ja in jeder Generation ein Lotteriespiel.

Jetzt wird es sehr interessant:
Ashes of the Singularity unterstützt Vulkan.


Quelle

Das ist das erste Spiel, das einen direkten Vergleich zwischen Vulkan und DX12 zulässt. Auch wenn die Vulkan-Version möglicherweise noch nicht vollständig optimiert ist, da die DX12-Version ja schon älter ist.
Aber vor allem ist es das erste Vulkan-Spiel, das nativ auf Linux laufen wird und somit auch eine faire Gegenüberstellung von Linux vs. Windows ermöglichen wird. Ich werde es aber erst kaufen, wenn die Linuxversion auch wirklich offiziell freigegeben wurde.

Ich bin sehr gespannt, was das für die Leistung von Vega bedeutet - auf Linux wie auf Windows.

Wie du bereits sagtest, wird der Vergleich etwas hinken, da in die DX12-Version viel mehr Zeit geflossen ist. Höchstens Vulkan hängt DX12 unter Windows ab oder zieht gleich.
Zudem halte ich das Spiel nicht für repräsentativ.
Der Vergleich von Linux und Windows wäre auch nur eine Momentaufnahme.

Richtig. Das trifft aber vor allem dann zu, wenn Du Dir nur Gedanken über Windows-Support machst. Vulkan mag zwar aufwändiger in der Entwicklung sein, aber man bekommt im Gegenzug mehr Leistung aus der Hardware heraus und erspart sich andere APIs möglicherweise völlig: Ein Weg, den beispielsweise die Entwickler von Star Citizen eingeschlagen haben. Denn Smartphone oder Nintendo Switch-Support oder eben auch Linux-Support lässt sich damit ganz leicht abdecken. und man schlägt viele Fliegen mit einer Klappe.

Insgesamt spart es - da bin ich mir ganz sicher - viel mehr Geld, als man in die Optimierung reinstecken muss. Und neue Hardware lässt sich möglicherweise auch nicht mehr lange ordentlich auslasten, ohne dass man die Funktionen gezielter anspricht.

Nintendo und Telefone interessieren die meisten Entwickler nicht die Bohne, daher ist deren Leistung egal. Beim PC ist es so, dass dann einfach die Systemanforderungen hochgeschraubt werden oder die Grafik reduziert wird. Wirklich Mühe geben sich doch nur sehr wenige Entwickler.
Die Entwickler von Star Citizen kann man nicht als Maßstab nehmen, die haben schließlich eine Gelddruckerei im Haus, die von zig Deppen, äh Spendern betrieben wird. Die stehen also gar nicht unter Druck.

 

[schapy]

Kommt ja nicht von ungefähr das fast 50% einen negativen Ersteindruck bzw. nicht mal 10% einen positiven Eindrucke von Vega haben - und das bei einer AMD/ATI Hochburg auf 3dcenter:

Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Radeon RX Vega 64? | 3DCenter.org

"poor volta" in Verbindung mit einer nicht vorhandenen 1080ti Performance, bei hohem Stromverbrauch und einer nicht wirklich attraktiven Preisgestaltung haben allgemein eher enttäuscht.

 

[Ahrimaan]

Du kritisierst andere für ihre Rechtschreibung und baust hier direkt die nächsten Rechtschreibfehler ein??? So etwas ist echt armselig.

Nein, sondern Schreiben von Sachen die man offensichtlich nicht kennt zB Compiler aber wie du sicher gesehen hast, wurde auf dem Thema lang genug rungeritten, ja du darfst auch Mal wenn du dich dann besser fühlst

Gesendet von meinem SM-G955F mit Tapatalk

 

[Zahgurim]

Woher weißt du das, ohne Test?
Und ein Wundertreiber ist es schon dann, wenn du heute Abend mit einigen Bug, ein blaues Wunder erlebst

Naja weil auch dieser auch noch keinen CF support hat. Da brauch ich nicht extra testen für. Nö nen blaues Wunder wäre es nur ohne Vorankündigung!

 

[[W2k]Shadow]

Der kommt schon noch der “blaues Wunder“ und zwar immer unangekündigt

 

[oooverclocker]

Meine Vermutung ist, AMD wird es über kurz oder lang hinbekommen, das die RX64 sich mit einer 1080 Ti messen können wird.
Die Rohleistung ist da, es gibt vereinzelnd heute schon Benchmarks in denen die Vega schneller ist wie jeder Pascal.

Ziemlich sicher wird sie in einzelnen Spielen irgendwann sogar mehr als das können - die Frage ist nur, wann. Die Fury X ist ja durch optimiertere Spiele auch deutlich schneller geworden, sogar ohne dass sie FP16 in doppelter Geschwindigkeit kann. Wie aber bereits angemerkt wurde, hat der VRAM jetzt limitiert, bevor einem das was bringt. Wobei ich das schon immer prophezeit habe und damit nicht alleine war! Die 390X 8GiB habe ich die ganze Zeit als bessere Karte empfohlen, weil es einfach klar war, dass die 4GiB zu wenig für die starke Karte sind.

Bei Vega wird das wegen dem HBCC-Trick wohl eher nicht passieren, sodass sie selbst gegenüber Karten mit mehr VRAM in Zukunft gut dastehen kann. Trotzdem wird es dauern und es macht für mich den Eindruck, dass AMD erkannt hat, dass sie nicht länger auf entsprechende Spiele warten können, und Vega nun zum "Dumpingpreis" raushauen müssen, denn bei der Chipgröße und potenziellen Leistungsfähigkeit ist das bei den geringen Mengen einer.
Gleichzeitig werben sie durch die Verfügbarkeit aber auch dazu, FP16 etc. zu implementieren, sodass Vega vielleicht nicht so gut startet, aber daraus kann sich mit der Zeit schon noch ein großer Erfolg entwickeln, wenn die kommenden Spiele überzeugend darauf laufen.

"poor volta" in Verbindung mit einer nicht vorhandenen 1080ti Performance, bei hohem Stromverbrauch und einer nicht wirklich attraktiven Preisgestaltung haben allgemein eher enttäuscht.

Zum einen ist relativ klar, dass ohne entsprechende Software, die beispielsweise FP16 nutzt, die dafür ausgegebene Die-Fläche und der höhere Stromverbrauch nicht sinnvoll zum Einsatz kommen. Aber andererseits - wie soll denn AMD Spielefirmen dazu bekommen, solche neuen Techniken zu nutzen, wenn diese noch keine Hardware dazu vorfinden? Insofern kann es schon sein, dass bei voller Auslastung Vega eine Leistung erreicht, die sich in Augen von AMD mit Volta hätte messen können. Doch sie werden intern sicherlich Benchmarks haben, die ihre Hardware perfekt auslasten, während wir im Moment keine entsprechende Software haben.

Was "Poor Volta" betrifft, muss es ja gar nicht mal bedeuten, dass Vega selbst Volta "poor" macht. Vielleicht hat man bei der Vega-Architektur eben den Grundstein für Navi geschaffen, die möglicherweise ziemlich sicher Volta deutlich übertrumpfen wird. Wenn AMD eine ähnliche Bauweise wie bei Ryzen für Grafikkarten bringt, könnte jedenfalls Preis-/Leistungsmäßig Nvidia sehr stark in Bedrängnis geraten, und auch bei den größten Karten könnte AMD vielleicht so hoch skalieren, dass man das mit einem einzelnen Chip nicht mehr kompensieren kann.
Also letztlich kann es sich auch um ein Missverständnis handeln, wenn die Aussage nicht auf Vega bezogen war.

 

[Don]

Ist die Vulkan-Version von Ashes schon live? Kann bisher nur die DX12-Version auswählen.

 

[oooverclocker]

Wenn Du die Version 2.4 hast, müsstest Du Vulkan auswählen können - laut Steam-Forum ist das auch möglich.

 

[Zahgurim]

Der kommt schon noch der “blaues Wunder“ und zwar immer unangekündigt

Und Du meinst, Du erlebst nicht Dein "blaues Wunder" dabei? Ich seh das entspannt, was willst auch machen?

 

[[W2k]Shadow]

Um es mit Paul Panzers Frau Hilde ihren Worten zu sagen: „Phühh *achselnzucken*, kannst nix machen.“

 

[Hardwareaner]

Aber andererseits - wie soll denn AMD Spielefirmen dazu bekommen, solche neuen Techniken zu nutzen, wenn diese noch keine Hardware dazu vorfinden? Insofern kann es schon sein, dass bei voller Auslastung Vega eine Leistung erreicht, die sich in Augen von AMD mit Volta hätte messen können. Doch sie werden intern sicherlich Benchmarks haben, die ihre Hardware perfekt auslasten, während wir im Moment keine entsprechende Software haben.

Genau das ist doch der Fehler, den AMD seit Jahren macht: sie erfinden oder optimieren auf Techniken, die praktisch keine Verbreitung haben, anstatt auf die bestehenden Techniken zu optimieren. Denn diese wird es noch lange geben.
Und zum X-ten Mal: welcher Hersteller baut Techniken, die einen Marktanteil von vielleicht 1% haben, in die Spiele freiwillig ein? Das geht doch nur wenn es AMD ihnen bezahlt.

 

[kumberg12]

Genau das ist doch der Fehler, den AMD seit Jahren macht: sie erfinden oder optimieren auf Techniken, die praktisch keine Verbreitung haben, anstatt auf die bestehenden Techniken zu optimieren. Denn diese wird es noch lange geben.
Und zum X-ten Mal: welcher Hersteller baut Techniken, die einen Marktanteil von vielleicht 1% haben, in die Spiele freiwillig ein? Das geht doch nur wenn es AMD ihnen bezahlt.

Das ist der Grund warum mir AMD wichtig ist. Ist irgendwie ein "Samariter" Verein mit "Innovationsdrang". Kaufe aus dem von Dir genannten Grund auch seit langem nur NV GKs - bin dennoch froh über jeden User hier der AMD kauft/ verteidigt. Konkurrenz ist wichtig. Sorry für den widersprüchlichen Post. Bin kein Masochist - AMD ist als Player wichtig am Markt und Danke an alle die AMD als Kunde am Leben erhalten.

l. G.
Karl

 

[Motkachler]

Und zum X-ten Mal: welcher Hersteller baut Techniken, die einen Marktanteil von vielleicht 1% haben, in die Spiele freiwillig ein? Das geht doch nur wenn es AMD ihnen bezahlt.

Wenn man consolen spiele verkaufen will muss man sicher auch an Vulkan denken.
Ohne dafür bezahlt zu werden.

 

[Hardwareaner]

Das ist der Grund warum mir AMD wichtig ist. Ist irgendwie ein "Samariter" Verein. Kaufe aus dem von Dir genannten Grund auch seit langem nur NV GKs - bin dennoch froh über jeden User hier der AMD kauft/ verteidigt. Konkurrenz ist wichtig. Sorry für den widersprüchlichen Post. Bin kein Masochist - AMD ist als Player wichtig am Markt und Danke an alle die AMD als Kunde am Leben erhalten.

Natürlich ist AMD wichtig für den Markt, aber wenn sie eine konkurrenzfähige Strategie hätten, wären sie dem Markt noch nützlicher und würde gleichzeitig AMD und durch die so entstandene Konkurrenz auch allen Kunden mehr helfen. Auch dir.

Wenn man consolen spiele verkaufen will muss man sicher auch an Vulkan denken.
Ohne dafür bezahlt zu werden.

Konsole =/= PC
Solltest du eigentlich auch schon gemerkt haben, denn die Konsolen werden schon seit 2013 als der Durchbruch für AMD am PC vorhergesagt, weil man ja alles 1:1 übernehmen könne. Was draus geworden ist weißt du selbst. Daher wird das bei Vulkan kein Selbstläufer werden.
Unterstützt die XB1 überhaupt Vulkan? Wenn nicht, dann hat sich das Thema praktisch eh erledigt, da die Hersteller von Multiplattformtiteln dann wohl wie gehabt eher zu bisherigen APIs greifen. In Falle der Konsolen also den von MS und Sony mitgelieferten. Auf der PS4 ist Vulkan auch nur optional zu GNM.