Das kommt auch immer wieder hoch. Meinst du, AMD hätte moralischer gehandelt, wenn sie gekonnt hätten? Ich glaube das nicht.
Auch gefällt mir die ganze Diskussion um die Octacores nicht, weil weder AMD noch Intel wirklich welche im Consumermarkt platziert haben, die next-gen-Konsolen mal außenvor.
Wobei, ob nun echte Cores/Module oder nicht, ist ja wurscht... acht Threads sind acht Threads. Und die haben wir heute schon. Bzw. sogar schon seit mehreren Jahren -> Stichwort i7 Nehalem.
Die reine Anzahl der Cores ist ja eher nebensächlich, man muss definitiv noch den Rest betrachten -> Architektur, Takt usw.
Beispielsweise gibts seit ner Weile doch echte acht Core Atom Intels -> die haben aber wohl selbst im absoluten MT keine Chance gegen nen halbwegs aktuellen i5
Und solange das OS die Threads halbwegs intelligent verteilt, funktioniert der Spaß auch so.
Das QPI wird mittlerweile nur noch zur Inter-DIE-Kommunikation genutzt. PCIe ist direkt am L3, ebenso das DMI. Sicherlich ist das DMI ein Witz, aber um die paar Geräte anzubinden, die an der Southbridge hängen, reichts. Auf AMDs Seite muss immernoch alles via Hypertransport zur CPU und wieder zurücktransportiert werden, daher macht sich hier die hohe Bandbreite bezahlt.
Aber leider kommen sie aktuell in meinen Augen bei der Single-Thread-Leistung nicht hinterher und daher nutzt auch das beste Systeminterface nichts.
Das sehe ich gar nicht sooo kritisch. Sicher ist es sinnfrei über so ein schmales DMI Interface bei nem aktuellen Haswell Desktop mehr wie drei schnelle SSDs an die OnBoard 6G Ports zu packen, speziell im Raid, weil eben das DMI limitiert -> aber das ist wieder ein Einsatz, der eher selten bis nicht vor kommt. Will man absolute Performance, nimmt man nen anständig angebundenen SAS HBA oder Raidcontroller -> dann klappt das auch mit dem Durchsatz.
Und für simpel ein optisches Laufwerk, bisschen GBit LAN und den Restgeraffel, was sich noch auf dem Board hintendran befindet -> reicht das DMI imho vollkommen aus.
Was die reine Performance angeht, ja das ist leider so... Aber nicht nur in SingleThread. Die Bulldozer CPUs haben IPC Leistungen ohne dedizierte Softwareanpassung von K10 Niveau, teils auch drunter.
Auf der Habenseite steht der ~15-25% höhere Takt und die Modulbauweise auf acht Threads im Desktop. -> mehr hat sich dort nicht getan seit knappen 5 Jahren. Das ist im Grunde ziemlich wenig.
Selbst im Serverbereich gehts da imho nicht weiter vorran, noch dazu sind die dortigen Chipsätze teils gleich mal noch älter... Denn das sind im Grunde nur doppelte Desktop CPUs. Und sogar entgegen den Intels nichtmal native... So bleibt hintenraus zwar die doppelte Modulanzahl. Diese ist aber verteilt auf zwei NUMA Nodes in einer CPU. Gepaart mit dem 2x Dualchannel RAM Interface usw.
Der Datenaustausch geschieht dann wohl über den noch halbwegs schnellen HT Link...
Mit Sandy-E hat sich schon abgezeichnet, das AMD dort einen schweren Stand hat -> so musste man dort die Taktraten deutlich runter drücken (also nix mehr mit ~4GHz) für die acht Moduler, wärend Intel nur minimal Takteinbußen hinnehmen musste -> Xeon E5-2687Wv1 (OK der hat 150W) bzw. die Nummer kleiner mit 130/135W.
Mit Ivy-E ist hier aber der Ofen aus. AMD tritt auf der Stelle, wärend Intel mal im Schnitt 50% Performance MT drauf tut... -> bei unwesentlich mehr Kosten für die reine CPU.
Die Meldung, das AMD in Zukunft vermehrt auf die APUs bauen will, tut ihr übriges dazu...
Die Kaveri APU im Dez. (Feb. wohl erhältlich) wird wohl CPU seitig nicht mit den FX83xx CPUs mithalten können -> könnte aber ggf. im ST etwas Boden gut machen. Aus Multithreadingsicht aber keine Alternative.
Nen AM3+ Nachfolger scheint aktuell nicht in Sicht... Obwohl es wohl vergleichbar einfach wäre ne Steamroller vier/doppelvier Moduler CPU für AM3+ zu bauen -> und einfach am vorhandenen Chipsatz anzubinden. Ob das wiederum sinnig ist, noch weiter die alten Boards/Chipsätze mitzuschleifen? Andere Frage
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
- mein E3 1270 160€ 
.
