[Sammelthread] Crysis Performance & Tweaking

[testsurfer]

sry aber wie schaffst du es das game mit 35 fps zu spielen wenn ein sli system auf very high nicht mal 30 schafft? kannst du das geheimrezept verraten?

hat er doch verraten!
postprocessing aus
shadow aus

die dinger fressen mind. 50% der rechenleistung und sind es einfach nicht wert.

 

[spelli]

!!!ACHTUNG!!! !!!ACHTUNG!!! !!!ACHTUNG!!!

Wer wenig Performance mit dem Treiber hat schaut doch mal in die Nvidia Systemsteuerung

Im Treiber 169.01 sind schon 4xAA und 8xAF voreingestellt .

Wenn das schon bekannt ist bitte überlesen .......

Ist wohl bei jedem User verschieden - also bei mir war ganz normal "anwendungsgesteuert".

Was mir gefällt: hab noch einen S939 X2@2.85 ghz mit 2xDDR1 also CPU limitierung merk ich garnix. 65-75% CPU auslastung. Crysis ordnet sich komplett zur GFX-Karte hin, eigentlich wie fast alle ActionGames (Quad Hype-Trendwende nicht in Sicht). Habs auch auf dem Laptop installiert C2D1,66 + X1600 und da läufts mit LOW auf 1200x800 sehr angenehm (+30frames).

UND ES SCHAUT Einfach nicht schlecht aus dabei. Die Schatten machens, nicht das AA etc. Den Rest stellt sich mein Hirn einfach vor - ja Vollblutgamer haben noch Fantasie.

Überhaupt ist der Unterschied DX9 zu DX10 für mich viel zu klein.

Unter XP läuft die Demo mindestens 20% besser.
Da am 24er auf Mittel ohne AA 1920x1200 35-45frames (XP).

Hab es sowohl unter XP, als auch unter Vista 32bit geschaut.

Es gibt eigentlich keinen Grund sich für Crysis Vista zu kaufen. Minimale Unterschiede, Performancevorteile sprechen für XP.

Kritik: So gesehen muss sich Crytek der UT3 Engine aber vor allem der QWET Engine geschlagen geben. Die Performen wesentlich besser.

 

[Splash Damage]

wenn die SLI effizienz gut ist, sollte mit nem E6600, 2GB Ram und 2x8800GTS 640MB ein flüssiges spielen mit AA/AF und DX10 details möglich sein!

 

[Le_Frog99]

sry aber wie schaffst du es das game mit 35 fps zu spielen wenn ein sli system auf very high nicht mal 30 schafft? kannst du das geheimrezept verraten?

Es ist ja nur DX9 und nur das HighDetail Level , das ist okay die Werte habe ich auch. Wir regen uns über Dx10 auf und VeryHigh das ist noch ein wenig anders. Das passt bei ihm schon.

 

[Splash Damage]

postprocessing aus
.

wo geht das aus?

 

[Le_Frog99]

Im Menü? Wo sonst

 

[Jake Dunn]

So habe vergleichen...

DX9 alles auf High 25-50 Frames
Dx10 alles auf VeryHigh außer Post Process und Shadow auf mittel 25-45 Frames.

Ich mußt sagen das erste Games wo DX10 in anbetracht der höheren Detail Level nicht langsamer ist

Ist doch gut spielbar dann

 

[spelli]

Komisch Le_Frog99 wir kommen zu völlig verschiedenen Urteilen?

 

[Le_Frog99]

Komisch Le_Frog99 wir kommen zu völlig verschiedenen Urteilen?

warum?

 

[Phoenix2000]

Schalte mal Postprocessing von very High auf High und schau dir die Sonne an.
Will mir gar nicht vorstellen wie es aussieht wenns aus ist.

 

[spelli]

Also bei mir performt es unter XP sicher 20% besser als unter Vista32 und ich seh optisch nur geringe Unterschiede. Achso ich hab Medium mit Medium verglichen - du high, oder?

 

[Le_Frog99]

Schalte mal Postprocessing von very High auf High und schau dir die Sonne an.
Will mir gar nicht vorstellen wie es aussieht wenns aus ist.

trotzdem verstehen manche immer noch nicht, warum wir alles auf VeryHigh haben wollen und uns beschweren.

Und wie war das? Sollte nicht noch eine höhere Grafikstufe dabei sein als VeryHigh nur ebend ausgegraut?
Hinzugefügter Post:

Also bei mir performt es unter XP sicher 20% besser als unter Vista32 und ich seh optisch nur geringe Unterschiede. Achso ich hab Medium mit Medium verglichen - du high, oder?

Habe beides auf Vista vergleichen, nicht XP gegen Vista , das ist klar und habe High mit VeryHigh vergleichen.

 

[foxm]

@demon-chan:
du hast mich gefragt wie es auf einem älterem system vom folgenden typ performt! hier mein ergebnis:

rechner:
amd athlon xp 2500+
768mb ddr1 ram@400mhz
ati 9700pro mit 128mb ram

gemessene fps mit fraps:
2-20fps @1280x1024 mit alles low
22-30fps @1024x768 mit alles low

crysis gpu bench:
1. durchlauf mit 1280x1024
2. durchlauf mit 1024x768!

so long

ps: nein nie wieder will ich crysis in so ner quali sehen....

 

[Dominator18]

Hi

Gibt es schon Config tweaks um die Performance zu verbessern?

Thx.

 

[spelli]

Übrigens - die Frames sind mir garnicht so wichtig. Es geht ums AIMING. Bei Vista zieht mir die Maus immer etwas hinterher, das ist bei XP einfach nicht. Die Option Maussmoothing hab ich bei beiden natürlich off. Also wenn Crytek nicht ordentlich was ändert wird Crysis kein Vista Zugpferd. Die ETQW - Engine oder UT3 - Engine zieht Crysis die Schuhe aus.

EDIT: so letzter Post ich glaub ich werd OFFTopic.

Platz frei für die Performance.Cfg bitte.

 

[H@koSaN]

Hab da mal ne Frage Würde die Demo bei mir wenigstens auf den niedrigsten Einstellungen laufen? (Für Sys-Infos siehe bitte SysProfile) Dauert nämlich noch ein bisschen, bis mein neues System da ist, und ich würde halt die Demo dennoch gerne mal anspielen. Nur wäre es halt ein bisschen ärgerlich, wenn man son Brocken downloadet, installiert und anschließend feststellen muss, dass das gar nicht flüssig läuft.

 

[foxm]

Hab da mal ne Frage Würde die Demo bei mir wenigstens auf den niedrigsten Einstellungen laufen? (Für Sys-Infos siehe bitte SysProfile) Dauert nämlich noch ein bisschen, bis mein neues System da ist, und ich würde halt die Demo dennoch gerne mal anspielen. Nur wäre es halt ein bisschen ärgerlich, wenn man son Brocken downloadet, installiert und anschließend feststellen muss, dass das gar nicht flüssig läuft.

lies mal meinen beitrag darüber, dann kannst du dir sicher ein bild machen?

 

[Supermax2003]

Mhhh unter Very High wie gesagt nie über 20FPS! Aber Bioshock lief unter Vista auch nur mit 25-30FPS! Dann kam ein neuer Treiber und zack hatte ich 50FPS Also Hoffnung besteht noch

Aber ansonsten muss ich sagen: dere Unterschied zwischen High unter XP und Very High unter Vista ist jetzt nach der Demo doch fast null. Kann also mit High ruckelfrei unter XP gut leben ^^

 

[spelli]

Also es läuft auf LOW auf meinem Notebook mit X1600 (und das garnicht mal schlecht (ruckel und clippingfehlerfrei) - die fehlenden hochauflösenden Texturen ergänzt meine Fantasie)

------------------------
· CPU: Intel P4 2.8 GHz / AMD Athlon 2800+ / Intel Core 2.0 GHz
or higher

· RAM: 1.0 GB

· Hard Drive: 6 GB or more of free space

· Video: NVIDIA 6800 GT 256 MB / ATI 9800 Pro or better

· Sound: DirectX 9.0c compatible sound card

Windows Vista:

· CPU: Intel P4 3.2 GHz / AMD Athlon 3200+ / Intel Core 2.2 GHz
or higher

· RAM: 1.5 GB

· Hard Drive: 6 GB or more of free space

· Video: NVIDIA 6800 GT 256 MB / ATI X800 Pro 256 MB or better

· Sound: DirectX 9.0c compatible sound card

 

[damn]

wenn ich das hier so lese.
frage ich mich warum man ein spiel entwickelt für das es noch keine grafikkarten gibt um es mit allen maximalen einstellungen, alos maximale grafikpracht zocken kann

 

[TheComa]

also ich kann nicht verstehen wieso du die ETQW-engine(doom3 engine soweit ich weis)mit der cryengine2 vergleichst. die engine ist uralt . klar das ide besser läuft. die ut3 engine is aber wirklich gut optimiert das muss man sagen.

 

[DerShanty]

hat er doch verraten!
postprocessing aus
shadow aus

die dinger fressen mind. 50% der rechenleistung und sind es einfach nicht wert.

also postprocess sicher nicht nur shadow!

 

[MoOnGo]

moin ich kann mit dem 169.01 leider im windows nur normale auflösungen einstellen. keine 1152x864 oder 1280x960 :/

weis jemand woran das liegt?

 

[Le_Frog99]

moin ich kann mit dem 169.01 leider im windows nur normale auflösungen einstellen. keine 1152x864 oder 1280x960 :/

weis jemand woran das liegt?

Vergiss den Treiber ist die letzte rotze und macht nur Theater unter Vista64.

Kannst dir knicken für 3 Frames mehr falls du im Gegensatz zu den anderen dein Crysis damit zum laufen bekommst

Nimm nen älteren.. 163.75 oder so

 

[H@koSaN]

lies mal meinen beitrag darüber, dann kannst du dir sicher ein bild machen?

Jop, Dank Dir Dann kann ich ja mal hoffen, dass es mit meinem jetzigen Sys wenigsten bei 1024*768 einige Sachen bisschen höher als Low einstellen kann

 

[Phoenix2000]

moin ich kann mit dem 169.01 leider im windows nur normale auflösungen einstellen. keine 1152x864 oder 1280x960 :/

weis jemand woran das liegt?

Hatte ich auch schon mal, versuch es direkt über die NV einstellungen und nicht über Anzeige von Windows.

 

[DerShanty]

also um hier genaue auskunft zu geben bei 1280x1024:
alles high ausser shadow (low) und shader(middle)

zwischen 20-40 fps läuft alles flüssig

sys: x2 4200+ x1950gt 2048 ram @xp 64

 

[MaexxDesign]

Es läuft nicht wirklich flüssig.

Alle Details auf "High", kein AA & AF und 1280x1024.

20-37 FPS bei diesem System:

Core 2 Duo E6420 @ 2600 MHz 4 MB Cache
2 GB RAM
GeForce 8800 GTX 768 MB

Wenn ich "Post Processing" und "Shadows" auf "low" stelle, sind es immerhin 30-45 FPS.

Aber es macht richtig Spaß.

Hühner durch die Luft schmeißen.
Den ganzen Palmenwald niederholzen.
Sämtliche Gebäude in die Luft jagen.

Selten sah man soviel Action !

Das Huhn lernt gleich fliegen.

Hier standen mal 3 Gebäude ...

Die Palme ist auf ihn drauf gefallen. War so aber nicht geplant. Habe mir dann gleich das Auto geschnappt. ^^

Mein Beitrag zur Abholzung des "Regenwaldes".

Bild 1: alle Details auf "high" mit 1280x1024, kein AA & AF
Bild 2: alle Details auf "low" mit 1280x1024, kein AA & AF

BILD 1

BILD 2

Bild 3: vorher
Bild 4: nachher

BILD 3

BILD 4

Bild 5: vorher
Bild 6: nachher

BILD 5

BILD 6

Physikspielerei

Und jetzt zu den Leuten, die behaupten, dass 20-40 FPS flüssig sind:
Das ist nicht flüssig.
UT 3 wäre damit unspielbar.
Selbst bei der Crysis-Demo ist das unzumutbar.
Es finden nämlich keine flüssigen Bewegungsabläufe statt.
Daraus resultiert, dass die Steuerung sehr hakelig ist.

Erst ab 55-60 FPS kann man von flüssigen Bildraten reden (siehe Doom 3 oder Prey, wo die FPS auf 60 begrenzt sind).

 

[Zoork]

Crysis Demo und die Prozessornutzung

Sagt mal Leute, was ist eure Meinung dazu? Das offizielle Crysis Demo ist ja nett anzuschauen, aber die Hardwarenutzung bekomme ich nicht in den Kopf. Ich weiß jetzt nicht, ob das an der Demo liegt, aber mein Quad hat während das Spiel läuft im Grunde nichts anderes zu tun als "nichts zu tun". Die Prozessorauslastung dümpelt da auf allen vier Cores so um die 15 - 20 Prozent vor sich hin.

Ich mein, ich möchte jetzt in diesem Thread einfach mal erfahren, was einem der schnellste Prozi nutzt, wenn er gar nichts macht. Ich kann mich an Zeiten erinnern, da wurde die ganze Grafik vom Proz berechnet, heute ist alles Grafikkartenlimitiert - das kann es doch nicht sein. Das Spiel ist mit nem Quad@3.3Ghz, einer 8800GTS und 4GB Hauptspeicher in 1680x1050 gerade so spielbar, in der Einstellung alles auf "High". Testweise habe ich den Takt mal auf 2.4Ghz runter geschraubt, die Frames bleiben fast gleich - das kann es doch nicht sein!

Ich finde es zumindest erschreckend, das der Hauptprozessor anscheinend gar nicht mehr eingesetzt wird, um der Grafik auf die Sprünge zu helfen.

 

[PoWeRs]

Check mal deine Settings, wenn du alles richtig einstellst zieht die Maus unter Vista nicht hinterher. Und mit 25 fps kannste natürlich schlechter aimen als mit 40.