auf jeden Fall das Tamron, ich halte auch von dem 18-105 (ich gehe mal von Nikon aus
) absolut nix, liegt gerade noch mit der D7000 hier rum, habs kurz ausgepackt, wollte es eigentlich meinem Vater zu meiner alten D70s geben (bis jetzt teilen wir uns das Tamron 17-50, was darin endet, dass er es immer hat wenn ich es brauche und ich dann erstmal zu meinen Eltern laufen darf
), imho relativ schlecht verarbeitet, bei Offenblende könnte es auch schärfer sein und dazu noch lichtschwach.
Sowieso dämlich von Nikon diese Linse der D7000 beizulegen, der Sensor hat viel zu hohe Anforderungen für solch eine Gurke.
Wie heisst es so schön , wenn schon denn schon
.
Würde ich prinzipiell auch zustimmen, aber das heißt im Umkehrschluss auch nicht, dass man immder das "größte" Modell (hier sogar wörtlich^^) nehmen muss.
Du hast aber Recht, die Frage ist berrechtigt. Mein Onkel hat jedenfalls das Sigma 70-200 und ich habs auch schon ausprobiert und es is halt echt ne geile Linse - sprich ich hab daran sofort Gefallen gefunden. Aber wenn ich mal wirklich drüber nachdenke - ich bin sowieso noch mehr oder weniger Anfänger in dem Gebiet, eigentlich brauch ich dann nich gleich so n teures Ding. Was für mich zählt, ist da die Bildqualität und daher wäre meine Frage - gibts nen wirklich sichtbaren Unterschied in der Bildqualität ? Also jetzt nich gerade für Profis? Wahrscheinlich nicht, oder? Weil dann würde mir so ein 70-300er Objektiv sogar mehr wie reichen.
Anfänger oder nicht ist ja egal, man kann ja mit guten Linsen anfangen, nur stellt sich immer die Frage nach dem Einsatzgebiet. Klar gibts nur eine Sache die besser ist als Lichtstärke und das ist mehr Lichtstärke, wenn ich mir aber so die Entwicklung der Sensoren angucke (Die Fotos der D7000 sind bis ISO3200 ohne Probleme nutzbar, am Tag sogar bis 6400 noch recht gut, bei Vollformat sowieso) kann man die fehlende Lichtstärke im Zweifel aber auch mit der ISO kompensieren (zumindest als Amateur) natürlich verliert man dadurch viel Freistellungspotential und hat einen dunkleren Sucher. Die Bildqualität der guten "kleineren" Zooms ist über jeden Zweifel erhaben, zumal das Sigma 70-200 2.8 relativ weich ist bei f2.8 und erst ab f4 gute Ergebnisse zeigt, leicht abgeblendet sind die Nikkors 55-200; 70-300 auf der selben oder sogar besseren Qualitätstuffe. Du darfst dich nur nicht von den Billigzooms von Sigma und Tamron blenden lassen, die 130€ 70-300mm Dinger taugen soviel wie der Preis vermuten lässt, klar kann man damit passable Fotos machen, man muss aber gut abblenden und CAs sowie Bokeh machen keinen Spaß.
Kannst dir bei
www.photozone.de mal ein paar Linsen im Test angucken und selbst ein Bild darüber machen.
und Diverses.
