Siehe oben! Hatte bei den Temps. draussen zuletzt aber keine Lust, Large die 3,5 Std. laufen zu lassen. Einen richtigen Full Large Run hatte ich bisher mit 1,38 MCH gemacht, aber das war vor dem Erhöhen der tRFC und mit einer MCH GTL von 67% - 65% geht bei mir besser als 67. Werde dies für die 1,32 MCH (aktuell eingestellt) noch nachholen, aber bislang hab ich damit 75 Min. gepackt, also bis einschließlich 512K. Nach Abschluss dieses Tests ist mir noch nie mit dem Extreme was abgeschmiert.
[Sammelthread] Gigabyte GA-EP45[T]-UD3P / UD3R / UD3 (Intel P45) [5]
- Ersteller Coolsys
- Erstellt am
- Status
Siehe oben! Hatte bei den Temps. draussen zuletzt aber keine Lust, Large die 3,5 Std. laufen zu lassen. Einen richtigen Full Large Run hatte ich bisher mit 1,38 MCH gemacht, aber das war vor dem Erhöhen der tRFC und mit einer MCH GTL von 67% - 65% geht bei mir besser als 67. Werde dies für die 1,32 MCH (aktuell eingestellt) noch nachholen, aber bislang hab ich damit 75 Min. gepackt, also bis einschließlich 512K. Nach Abschluss dieses Tests ist mir noch nie mit dem Extreme was abgeschmiert.
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
Joar wenn du die 512K hinter dir hast sehe ich das auch immer schon so das danach keine Proble mehr kommen,ist zumindest selten so. Was für eine trfc hast du den drinne aktuell?
Wie ich jetzt grade dann auch erkenne ist es also normal das man um die 0.08v bis 1.00v mehr MCH braucht für 500 FSB,ist das so richtig geschrieben?
Heute ist es bei uns endlich mal wieder kälter endlich^^
Wie ich jetzt grade dann auch erkenne ist es also normal das man um die 0.08v bis 1.00v mehr MCH braucht für 500 FSB,ist das so richtig geschrieben?
Heute ist es bei uns endlich mal wieder kälter endlich^^
Zuletzt bearbeitet:
Die tRFC ist nun auf 64, da ich mit Memset 4.0 letzte Woche mal das SPD ausgelesen hatte und dieser Wert dort @ 500 "empfohlen" wird. Vorher hatte ich die tRFC immer @ 52, da dieser Wert im BIOS immer links stand, also "empfohlen" vom Board (wobei ich davon ausging, das dieser Wert auch vom SPD ausgelesen wurde). Mit 52 lief es auch problemlos, aber an MCH 1,32 war so nicht zu denken (Freeze im 1024K) - einfach mal nach deinen positiven Erkenntnissen auf 64 getestet und kein Freeze mehr 
.
Das mit knapp 0,1 V mehr auf 500 gegenüber "laschen" 471 ist m.M. nach korrekt. Ab 475 aufwärts braucht die MCH fast immer für 5 MHz mehr auch mehr Saft. Aber das hatte Cole ja auch irgendwann einmal schön dargestellt.
EDIT: Brauchst du 1,36 Volt bei vtt zwingend?
.Das mit knapp 0,1 V mehr auf 500 gegenüber "laschen" 471 ist m.M. nach korrekt. Ab 475 aufwärts braucht die MCH fast immer für 5 MHz mehr auch mehr Saft. Aber das hatte Cole ja auch irgendwann einmal schön dargestellt.
EDIT: Brauchst du 1,36 Volt bei vtt zwingend?
Zuletzt bearbeitet:
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
ich stell die trfc auch mal so ein,bei mir hab ich unter SPD nur eins für 533,und da steht ein trfc von 68 dann,bei 500 werde ich dann mit 63 auch gut auskommen können.......
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
aber so halbwegens laufen tuhen sie ja,large läuft wie du siehst. Die 384K sind auch gleich durch....komischer weise bei den 640K mit 1.36v MCH ist die Prime exe immer abgekackt^^
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
wazap
Soll ich dir ganß ehrlich was sagen,ich weiß es selber alles nicht mehr,ich hab mitlerweile so viel herumprobiert gemacht getahen das ich selber nich mehr richtig bescheid weiß,aber eins steht fest,die Subtimings waren der Weg zum Erfolg,mit 4-4-55-8-6 läuft es grade,das trfc werd ich auch nochmal probieren ob das was bringt ich hoffe es
Soll ich dir ganß ehrlich was sagen,ich weiß es selber alles nicht mehr,ich hab mitlerweile so viel herumprobiert gemacht getahen das ich selber nich mehr richtig bescheid weiß,aber eins steht fest,die Subtimings waren der Weg zum Erfolg,mit 4-4-55-8-6 läuft es grade,das trfc werd ich auch nochmal probieren ob das was bringt ich hoffe es
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
Ich versuch jetzt grade mal mit 1.34v MCH mit gelockerten trfc die 500 fsb durch large durchzubekommen,ich glaub iwie nich das es allzulange läuft,vorhin ist es glaub ich da bei den 786k gefrezt oder so....
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
So,das TRFC hochzuschrauben bringt mich nich mehr weiter bei 500 FSB,werd jetzt nochmal später probieren die 471x8.5 mit 1.22v mch durchzubekommen,denke aber nich das das was wird ich schätze mal 1.24v mch wird ende sein,weil mit 1.20v mch bootet der rechner nichmal....
Geh einfach in das Forum von JZ,ach ich seh grade du hast es schon gefunden dann hatt sichs ja
Soooo,Custom läuft läuft und läuft
Ja habs gefunden und hoffe ich bekomme es auch. Bin gespannt ob es besser ist als das F4.
Schön das es bei dir besser läüft.
Gruß herm
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
Vom übertakten her ist es nicht besser,AHCI geht halt viel viel schneller,deswegen belass ich das drauf.
omniman
Banned
Hi,hab eben mal das F10b beta Bios getestet,naja RAM is bei mir NICHT schneller und halt altes AHCI ROM 1.07i 
dann doch lieber JZ´s F9 incl. AHCI ROM 1.20E 
dann doch lieber JZ´s F9 incl. AHCI ROM 1.20E Ich hab das F9 von der Gigabyte Seite. Gibbet da nen Unterschied?
Das Booten geht definitiv schneller.
Zuletzt bearbeitet:
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
Auch wenns jetzt echt OT ist das muss ich euch zeigen lol,will grade ein Spiel deinstallieren,und werrde da gefragt ob ich wirklich alles löschen möchte,wa der Hersteller da grade besoffen?
So Windoof läuft jetzt endlich. (Vista64 Business)
Wenn ich aber bei Computer meine Festplatte anschau, dann hat sie eine Kapazität von knapp 400GB (2x200GB).
Zeigt Windows das falsch an? Weil eigentlich sollten die Platten im RAID0(Stripe) laufen.
Das zeigt mir der Intel Matrix Storage Manager jedenfalls an.
Wenn ich aber bei Computer meine Festplatte anschau, dann hat sie eine Kapazität von knapp 400GB (2x200GB).
Zeigt Windows das falsch an? Weil eigentlich sollten die Platten im RAID0(Stripe) laufen.
Das zeigt mir der Intel Matrix Storage Manager jedenfalls an.
Ja das AHCI ROM ist älter das f9 von JZ hat das neuste AHCI ROM und startet etwas schneller.
Gruß herm
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:43 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:36 ----------
Sieht mann beim PC-Start wird ein RAID0 mit 2 Platten angezeigt.
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
Es lohnt aufjedenfall da Bios zu flashen,AHCI geht jetzt bestimmt 3x so schnell wie vorher und sonst läuft es halt wie vorher,aber alleine die sache mit AHCI deswegen lohnt es sich schon.
Das ist es ja, beim Start werden beide angezeigt und als Level "RAID0(stripe)".
Drück ich StrG+I dann steht da auch RAID0.
In Windows hab ich aber 400GB... das kann doch nicht sein.
Oh man ich hatte noch nie soo viele Probleme mit nem neuen Rechner.
Modbox
Enthusiast
Und wo ist jetzt da ein Problem? Beim Raid0 wird immer die Speichergröße der HDD´s addiert und es steht im Windwos immer eine HDD bei Raid0 da.
Modbox
Enthusiast
Du kannst aber vor der Win Installation dir eine 2. Partition (oder mehr) anlegen,
dann erscheinen auch mehrerer Laufwerke unter Windows.
dann erscheinen auch mehrerer Laufwerke unter Windows.
- Status
Ähnliche Themen
[Sammelthread]
Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
