Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests)

[Berni_ATI]

ab wann kann man denn nun diese Quad Core Prozessoren kaufen, für die Desktop Variante, also Enduser (Wir Kunden) und nicht die Server Versionen.

 

[PatLebeau]

Den Yorkfield? Die Extreme Edition wohl im November, die normalen im 1. Quartal 2008, nachzulesen auch im Eingangspost.

 

[esqe64]

Reingefallen... Ist das AMD-Gegenstück. Für Leute, die kein kompatibles Board haben hoffentlich eine Alternative. Und für die anderen müsste er schön ein gutes Stück schneller sein, um einen Wechsel zu rechtfertigen. Da ich Crysis&Co nicht verpassen möchte werde ich das abwarten mal beenden und zum jetzigen Q greifen. In der Hoffnung, das Yorkfield und Phenom nicht wieder so gewaltige Leistungszuwächse mit sich bringen...

 

[ParaKnowYa]

Hi! Wurden eigentlich schon äußerungen zu der TDP des Prozessors gemacht?
Quadcore ist ja was feines , wenn er aber dann viel mehr als jetzige Dualcores braucht , warte ich lieber noch länger.

 

[esqe64]

Mit einem C2D sollte man locker bis zum Nehalem aushalten können. Entweder, du greifst dann bei der letzten Revision zu oder lässt dich auf einen kompletten Umstieg ein.

 

[van]

Du meinst den Quad? Dann lieber die letzte rev. denn wenn erstmal was ganz neues aufm markt kommt sind wir doch die beta-tester nr.1 !

Hat ein nativer quad irgendwelche Vorteile gegenüber einem doppelten c2d "quad"?

 

[PatLebeau]

Durch den ''schmalen'' FrontsideBus über den auch die 2 Kernpaare mit einander kommuniziern müssen hätte ein nativer Quad da schon Vorteile.

 

[Kandalf Xtreme]

also ist ein nativer quad deutlich schneller oder nur 20% bei gleichem takt im vergleich zum Core2Quad?

 

[Dural]

Durch den ''schmalen'' FrontsideBus über den auch die 2 Kernpaare mit einander kommuniziern müssen hätte ein nativer Quad da schon Vorteile.

Nur hab ich noch nie ein Benchmark gesehen der das beweissen konnte Core 2 Quad Benchmarks mit 266MHz und 333MHz FSB sagen ganz klar das man hier im unteren 1% bereich ist, da kann man von einer Limitierung wohl nicht wirklich sprechen

Die Aussage kommt halt aus der Marketing Abteilung von AMD...

 

[PatLebeau]

Naja hab mich jetzt ma auf diverse Meldungen bezogen in denen der FSB oft als Flaschenhals dargestellt wird, kann gut sein dass das in der Realität praktisch nix ausmacht.

 

[wuppa]

Immer wieder lustig hier reinzuschauen
@esqe64 Der Yorkfield soll angeblich bis zu 45% prozent
schneller in spielen sein

ausserdem werden die dualcores von 291 millionen auf
410 millionen gesteigert werden und im quad bereich von
582 millionen auf 820 millionen.
wenn es noch stimmen sollte ja im quad bereich bis zu 1 milliarde
transistoren aber warten wir es ab
ich freu mich jetzt schon verdammt ich kanns gar net
mehr abwarten

Mfg sleepy

 

[Ero Sennin]

also ist ein nativer quad deutlich schneller oder nur 20% bei gleichem takt im vergleich zum Core2Quad?

kann dir bestimmt niemand sagen!
um dir das zu beantworten bräuchtest du ja einen nativen core2quad!
native quadcores haben sicherlich einen technologie vorteil. aber ob der leistungstechnisch viel bringt steht noch nicht fest, bzw. hängt das eher von der kompletten architektur ab! k10 zb wird ua. ein nativer quadcore und ist rein von der leistung wohl leicht unter oder über penryn einzuordnen..das zeigt ja das nativ noch lange nicht schnell oder besser heißt!

 

[MetaMorphX]

Der Yorkfield soll angeblich bis zu 45% prozent
schneller in spielen sein

Wer's glaubt. Sicher nicht bei gleichem Takt.

ausserdem werden die dualcores von 291 millionen auf
410 millionen gesteigert werden und im quad bereich von
582 millionen auf 820 millionen.

Das ist nichts besonderes oder außergewöhnliches. Der vergrößerte Cache trägt hierbei den größten Anteil an zusätzlichen Transis.

 

[Ero Sennin]

wenn die spiele sse4 ausnützen, wäre ein vorteil sicher da. aber dennoch würde sicher eher die graka zu machen..

 

[//differentRob]

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=430

 

[mr.dude]

also ist ein nativer quad deutlich schneller oder nur 20% bei gleichem takt im vergleich zum Core2Quad?

Ein natives Design hat letztendlich zwei Vorteile.
Erstens, du kannst eine bessere Energieeffizienz erreichen, da redundante Baugruppen effektiver implementiert werden können. Stell dir mal vor, AMD hätte einfach nur zwei Dualcores zusammengeklebt. Zweimal Crossbar und Memorycontroller, was eigentlich vollkommen unnötig ist und nur zusätzlich Strom braucht. Intel ist hier zwar teilweise nicht so stark betroffen, trotzdem ist diese 2x2 Lösung nicht optimal.
Und zweitens, die Kommunikation zwischen den Kernen ist effektiver. Nehmen wir mal an, Kern 2 fordert Daten von Kern 3 an. Bei AMD wird das direkt gemacht, mit vollem CPU Takt. Bei Intel muss der Umweg über den FSB genommen werden, dementsprechend limitiert auf FSB Takt.
Wie sich das letztendlich in der Praxis auswirkt, schwer zu sagen. Schliesslich hat AMD keine 2x2 und Intel keine nativen Quads. Ich denke, es wird eher marginal von Vorteil sein. 20% mehr Speed sind damit nicht zu erwarten. Die Verbesserungen beim K10 sind vielmehr auf die vielen anderen Änderungen zurückzuführen, das native Design ist da nur ein Puzzleteilchen. Auch wenn AMD das immer wieder gerne hervorhebt.

Immer wieder lustig hier reinzuschauen
@esqe64 Der Yorkfield soll angeblich bis zu 45% prozent
schneller in spielen sein

Wieder zu viel Marketing Folien von Intel angeschaut? Der Vorteil pro Takt beträgt maximal 5-10%. Schau mal hier, da wurden auch einige Spiele getestet, durchschnittlich 5% mehr Leistung. Vermutlich hauptsächlich durch grösseren und schnelleren Cache begründet. Alles darüber hinaus ist SSE4. Nur muss das erstmal in Anwendungen implementiert werden, und nur wenige werden davon wirklich profitieren. Hauptsächlich dort, wo SIMD Durchsatz gefragt ist.

 

[Kandalf Xtreme]

Ah, das hat mir vieles klarer gemacht.... Danke!

 

[esqe64]

Wieder zu viel Marketing Folien von Intel angeschaut? Der Vorteil pro Takt beträgt maximal 5-10%. Schau mal hier, da wurden auch einige Spiele getestet, durchschnittlich 5% mehr Leistung. Vermutlich hauptsächlich durch grösseren und schnelleren Cache begründet. Alles darüber hinaus ist SSE4. Nur muss das erstmal in Anwendungen implementiert werden, und nur wenige werden davon wirklich profitieren. Hauptsächlich dort, wo SIMD Durchsatz gefragt ist.

Deshalb wäre ein Vergleich q6600@FSB333 vs. Penryn ja schon mal sehr nützlich...

@DaftFanatic
Traurig, oder? Eigentlich müsste ich bis zum Penryn warten, der P4 muss nun aber ernsthaft abgelöst werden...

 

[Zikonov]

ist schon bekannt ob man mit dem 965er Chipsatz nachteile bei den 45nm cpus gegenüber den neuen chipsätzen haben wird? (OC / EIST / C1E)

 

[ladykiller0007]

hoffentlich hält mein Q6600 lange mit =o)

mit 3.6 ghz (450 x 8) lieg ich doch im mittelfeld oder?

gruss

Ladykiller

 

[//differentRob]

@DaftFanatic
Traurig, oder? Eigentlich müsste ich bis zum Penryn warten, der P4 muss nun aber ernsthaft abgelöst werden...

Naja würde mal sagen abwarten und Tee trinken und schauen wie der K10 einschlägt.

 

[AndyRTR]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3069&p=3 - eine Seite weiter kommt dann die angenehme Stromersparnis!

 

[wuppa]

ok @ mr.dude warten wir es ab ich stimme deiner erklärrung
nicht zu am schluss wirst du dich ärgern
aber ich arbeite net bei intel sondern, ich geb dir nen kleinen tipp
fahr in laden und such nach einer zeitschrift namens pcgh.
Da ist ein extraheft von intel von core2duo angefangen bis hin
zum penryn. da wird dir alles erklärt

Mfg sleepy )))

 

[van]

ist schon bekannt ob man mit dem 965er Chipsatz nachteile bei den 45nm cpus gegenüber den neuen chipsätzen haben wird? (OC / EIST / C1E)

Warum sollte man? Wenn Die Hersteller sagen das die P965 boards kompatibel sind dann sind die es zu 100% und ALLES muss funktionieren!

OC kommt ja in erster linie auf die cpu an wie die ist. Wenn die penryns von haus aus schneller sind und besser rechnen dann ist doch eh alles wunderbar.

@ladykiller0007
soll dasn witz sein? codest du oder renderst du irgendwelche videos oder was machst du mit der cpu? andernfalls hast du deine cpu bestimmt noch nie sinnvoll auf allen 4 Kernen ausgelastet. Von daher.. du bräuchtest dir über den penryn gar keine gedanken machen. Es sei denn du musst was zum profilieren haben.

 

[mr.dude]

ok @ mr.dude warten wir es ab ich stimme deiner erklärrung
nicht zu

Begründung?

am schluss wirst du dich ärgern

Weshalb sollte ich mich ärgern?

 

[DonniPredi]

hier ein paar schöne Pics , vom DC und QC

http://forum.chip.co.id/prosesor/79721-review-45nm-wolfdale-yorkfield.html

mfg

 

[~Benni~]

mh scheinen nicht so toll zu laufen, 45nm bei 1,45 volt auf 3500 mhz ist ja nun nicht grade ein hit.

 

[OliverM84]

mh scheinen nicht so toll zu laufen, 45nm bei 1,45 volt auf 3500 mhz ist ja nun nicht grade ein hit.

Nee, das wäre wirklich nicht sooo toll,

 

[webwilli]

Scheint aber auch ein sehr frühes Stepping zu sein. IMO A1. Die waren nie sooo toll.

 

[DonniPredi]

mh scheinen nicht so toll zu laufen, 45nm bei 1,45 volt auf 3500 mhz ist ja nun nicht grade ein hit.

mir kommt es vor , das die ganze Leute ein bisschen vom G0 stepping verwöhnt sind ! tssssss....

Nee, das wäre wirklich nicht sooo toll,

vor einen Monat habe die alle geweint mein B2 geht nicht über 3Ghz und jetzt sollen 3,5Ghz zu wenig sein ??? man man

Scheint aber auch ein sehr frühes Stepping zu sein. IMO A1. Die waren nie sooo toll.

ja es ist das erste stepping , und für das erste stepping geht der sehr gut sogar !