Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests)

[~Benni~]

mir kommt es vor , das die ganze Leute ein bisschen vom G0 stepping verwöhnt sind ! tssssss....

ich hab kein G0

is nur ne sache der physik, nem 45nm prozessor darf ich nicht mehr soviel feuer geben wie ner 65nm cpu.

ausserdem müsste sie kühler bleiben und höher takten können.

alles (noch) nicht der fall, aber warten wirs ab.

denke aber das leckströhme bei intel da schon n problem werden können.

 

[Chrisch]

Erstmal abwarten bis neuere Steppings da sind, die A* Steppings der Conroes haben
kaum über 2.8 - 3Ghz (mit 1.6v) gebracht, also ein wenig gedult

 

[Dural]

ausserdem müsste sie kühler bleiben und höher takten können.

alles (noch) nicht der fall, aber warten wirs ab.

Die Penryn sind Kühler und brauchen weniger Strom und das sie besser Taktbar sind sollte glaub zimmlich klar sein, den der Extreme wird mit 3333MHz kommen, bei den 65nm sind wir erst bei 3000MHz

Zur Info, AMD konnte ihre K10 ein Halbes Jahr vor den Retail nicht mal mit 2GHz Takten, jetzt sollen schon 3GHz möglich sein.

 

[garfield36]

Abgesehen davon, dass man Geduld auch am Ende mit "d" schreibt, gibt es im Handel keine Conroes mit A-Stepping. Das früheste Stepping war B2.

 

[webwilli]

Als Retail ja.

ES gab es sehr wohl als A-Stepping.

 

[selloutkingz]

Weiß nicht, ob den Link schon jemand gepostet hat
KLICK MICH HART!

 

[PatLebeau]

Kleiner Dailytech Yorkfield Bench: http://www.dailytech.com/Quick+and+Dirty+QuadCore+Penryn+Benchmarks/article8585.htm

 

[Chrisch]

Abgesehen davon, dass man Geduld auch am Ende mit "d" schreibt, gibt es im Handel keine Conroes mit A-Stepping. Das früheste Stepping war B2.

wie schön das du soviel ahnung hast, das A-Stepping ist immer das erste welches
rausgebracht wird (daher eigentlich immer Müll!), die Leistung, übertaktbarkeit usw
folgen hinterher mitm B Stepping (oder wenn se da noch nicht gut genug sein sollten
eben C, D, E.. usw). Apropo Retail Stepping, wer spricht hier von Retail?

 

[DonniPredi]

wie schön das du soviel ahnung hast, das A-Stepping ist immer das erste welches
rausgebracht wird (daher eigentlich immer Müll!), die Leistung, übertaktbarkeit usw
folgen hinterher mitm B Stepping (oder wenn se da noch nicht gut genug sein sollten
eben C, D, E.. usw). Apropo Retail Stepping, wer spricht hier von Retail?

ja das stimmt , aber das ich finde für das 1te stepping geht die CPU sehr gut laut diesen test hier :


http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3069&p=5

The best we could manage without adjusting the core voltage was 460MHz x 7.0, or 3.22GHz@1,15V

ich finde das sind sehr gute werte !

 

[wuppa]

kommt schon äussert euch mal wieder über den penryn
und tragt mal eure neuen infos hier rein bitte ich warte
schon gespannt darauf

bis dann

Mfg sleepy

 

[~Benni~]

wenns was neues gäbe würd mans bestimmt mitteilen

 

[[HOT]]

wie schön das du soviel ahnung hast, das A-Stepping ist immer das erste welches
rausgebracht wird (daher eigentlich immer Müll!), die Leistung, übertaktbarkeit usw
folgen hinterher mitm B Stepping (oder wenn se da noch nicht gut genug sein sollten
eben C, D, E.. usw). Apropo Retail Stepping, wer spricht hier von Retail?

Es gibt kein A,B,C... Stepping, das ist die Revision des Kerns. Steppings sind die Verbesserungen und Korrekturen innerhalb einer Revision.
Der Rev.A ist mittlerweile bei keinem Prozessor mehr brauchbar, erst die Rev.B wird oft für die Erstauslieferung verwendet. Beim Conroe benötigte man das Stapping 2 um eine Fehlerfreie CPU zur Auslieferung zu haben - der Core2 wurde also frühestens mit der Rev.B2 ausgeliefert. Dann kam Rev.C und Rev.G, wobei G deshalb gewählt wurde, weil es eine auf andere Intel Fabs angepasste Version des Kerns sein dürfte.

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Roadmap für Intels 45 nm Desktop-Prozessoren

..."Den Anfang macht im November 2007 ein Prozessor aus der „Yorkfield“-Serie, der mit 3,0 GHz getaktet ist. Zusammen mit seinen 12 MB L2-Cache schraubt er die TDP auf satte 130 Watt hoch. Später folgende Modelle mit vier Kernen werden eine TDP von 95 Watt besitzen. Ihr Taktraten liegen bei identischer Ausstattung bei 2,83 GHz für den Q9550, 2,66 GHz für den Q9450 und 2,5 GHz für den Q9300. Alle Prozessoren mit 1333 MHz FSB sollen Anfang 2008 in den Handel wandern.

Die Dual-Core-Varianten des Typs „Wolfdale“ sollen ebenfalls erst im Januar 2008 den Markt erobern. Sie bieten Geschwindigkeiten in Form des E8500 bis zu 3,16 GHz und 6 MB L2-Cache bei einer TDP von 65 Watt. Die weiteren drei Modelle E8400, E8300 und E8200 takten mit 3,0, 2,83 bzw. 2,66 GHz bei identischer TDP und den gleichen technischen Features. Preise für die Nachfolger der aktuellen E6xxx-Serie stehen noch nicht fest."...

Quelle: computerbase.de ( http://www.computerbase.de/news/har...tember/roadmap_intels_45_desktop-prozessoren/ )


Die Extreme Edition kommt "nur" mit 3,0GHz, hatte eigentlich 3,33GHz erwartet... TDP ist auch gleich... hmm, bin grad am überlegen ob sich ein Umstieg für mich lohnt, immerhin hätte ich mehr Cache und minimal mehr Takt. Für 45nm nicht so pralle oder was meint ihr? Hat Intel den Fertigungsprozess noch nicht im Griff?

 

[w0mbat]

QX6850 - 65nm - 4x 3GHz - 8MB L2 - 130W "Kentsfield"
QX9650 - 45nm - 4x 3GHz - 12MB L2 - 130W "Yorkfield"

Naja, da hätte ich mir mehr erwartet. Etwa 5% schneller und gleiche TDP.

 

[Srider]

QX6850 - 65nm - 4x 3GHz - 8MB L2 - 130W "Kentsfield"
QX9650 - 45nm - 4x 3GHz - 12MB L2 - 130W "Yorkfield"

Naja, da hätte ich mir mehr erwartet. Etwa 5% schneller und gleiche TDP.

Naja,der Vorteil wird wahrscheinlich beim Übertackten liegen.
Denn mit 45nm sollte man doch höher kommen als bei 65nm und das auch noch bei niedrigeren Temps?!

 

[Chrisch]

erstma abwarten was die finalen Samples zeigen.... (also wieviel mehr Leistung).

Und das Intel mitm QX nicht gleich die höchste Taktrate wählt ist auch normal,
da se sonst ja kein weiteren QX rausbringen könnten

Is ja bei anderen Herstellern nix anders

 

[w0mbat]

Naja,der Vorteil wird wahrscheinlich beim Übertackten liegen.
Denn mit 45nm sollte man doch höher kommen als bei 65nm und das auch noch bei niedrigeren Temps?!

Dachte ich auch, aber das gleiche TDP spricht eine andere Sprache.

 

[TCS]

naja....
eigentlich wurden mit nem neuen Core immer die Taktraten erhöht... bis jetzt
un ein Shrink brint nicht immer größere Taktfrequenzen bei geringerer abwärme -> Prescott
das man nicht gleich zu beginn auf Anschlag fährt ist klar aber die Bezeichnung QX9650 zeigt mal auf die schnelle, 4Ghz werden wir nicht sehen
bis jetzt nichts was mich vom Hocker reist

 

[Dural]

Also wenn das wirklich stimmt, bin ich von Intel aber richtig entäuscht! Habe fest mit 3330MHz gerechnet.

Wir haben die schwache Taktrate wohl einer bestimmten Firma zu verdanken...
Hinzugefügter Post:

das man nicht gleich zu beginn auf Anschlag fährt ist klar aber die Bezeichnung QX9650 zeigt mal auf die schnelle, 4Ghz werden wir nicht sehen

QX9650 3000MHz
QX9750 3333MHz
QX9850 3666MHz
QX9950 4000MHz

oder

QX9650 3000MHz
QX9750 3166MHz
QX6850 3333MHz
QX9950 3500MHz

 

[StevensDE]

Also wenn das wirklich stimmt, bin ich von Intel aber richtig entäuscht! Habe fest mit 3330MHz gerechnet.

Wir haben die schwache Taktrate wohl einer bestimmten Firma zu verdanken...
Hinzugefügter Post:


QX9650 3000MHz
QX9750 3333MHz
QX9850 3666MHz
QX9950 4000MHz

oder

QX9650 3000MHz
QX9750 3166MHz
QX6850 3333MHz
QX9950 3500MHz

Woher kommen diese Daten?

 

[~Benni~]

Naja,der Vorteil wird wahrscheinlich beim Übertackten liegen.
Denn mit 45nm sollte man doch höher kommen als bei 65nm und das auch noch bei niedrigeren Temps?!

was bringt dich denn auf das schmale brett?

gleiche TDP von 130 watt auf kleinerer DIE fläche heisst für mich das der penryn (wie schon befürchtet) heisser werden als der conroe.

 

[Dural]

was bringt dich denn auf das schmale brett?

gleiche TDP von 130 watt auf kleinerer DIE fläche heisst für mich das der penryn (wie schon befürchtet) heisser werden als der conroe.

Die DIE ist doch gar nicht kleiner? Ist ja mehr Cache vorhanden.
Hinzugefügter Post:

Woher kommen diese Daten?

Von mir? Oder siehst du noch andere möglichkeiten?

 

[~Benni~]

dann wird er folglich ziemlich genauso warm bleiben oder?

ich meine aber das die DIE etwas kleiner wird.. also weniger fläche der rechenwerke um die wärme abzugeben, folglich effektivere herdplatte.

Nix gegen intel, hab ja selber einen, aber ich hätt da mehr erwartet.

 

[StevensDE]

@Dural mach dir mal keine Sorgen um die Taktraten vom Penryn.

Intel hat mit dem Penryn eine absolute Spitzen CPU. Der Penryn wird AMD in Sachen Performance locker um 20% schlagen.

 

[Dural]

Ja sieht gar nicht gut aus, besonders für AMD. Den wenn der K10 was reisen würde, hätten die Intel sicher mehr Takt, falls es keine Probleme gibt...

Hab mich so auf die neuen CPUs gefreut und dann sowas, wenn die nicht besser übertaktbar sind kann man gleich bei den Conroe bleiben....

 

[~Benni~]

@Dural mach dir mal keine Sorgen um die Taktraten vom Penryn.

Intel hat mit dem Penryn eine absolute Spitzen CPU. Der Penryn wird AMD in Sachen Performance locker um 20% schlagen.

woher nimmst du deine sicherheit?
im OC betrieb oder normal?

 

[StevensDE]

woher nimmst du deine sicherheit?
im OC betrieb oder normal?

Da spielen verschiedene Faktoren eine Rolle.
Schau dir doch nur mal die Benchmarks von Leuten an, die ihren Quadcore auf 3 GHz übertakten oder gar 3,3 bis hin zu 3,6 GHz und mehr.

Die Leistung ist wirklich der Wahnsinn.

Übertaktet man einen Quadcore von 2400 auf 3600 MHz so hat man schon enorme Leistungsunterschiede. Das sind in manchen Anwendungen sogar weitaus mehr als 20 Prozent.

Intel konnte schon am 18. April lauffähige Penryn Prozessoren zeigen siehe:
http://www.tomshardware.com/de/IDF-Penryn-Benchmarks,testberichte-239000.html

Zu diesem Zeitpunkt hätte Intel möglicherweise mit einem besseren/schnelleren AMD K10 gerechnet. Nachdem K10 Launch von AMD liegt Intel in Ruhe vorne so das man den Penryn ganz in Ruhe angehen kann.

Der Penryn hat:

- 6 MB L2 Cache (Dual) und Quad sogar 12 MB
- SSE4
- Verbesserungen an der Architektur
- 45nm
- ein sehr hohes Potenzial was die Taktrate und den FSB betrifft

Von daher mache ich mir um den Erfolg der Penryn Prozessoren keine Sorgen. Wenn man sich ansieht, was Intel der Presse im April vom Penryn schon zeigen konnte, was meint ihr was Intel dann ende 2007 mit dem Penryn für eine starke CPU auf den Markt bringt?

Der Penryn wird Intel die Performance Krone mir großen Abstand zu AMD sichern.

 

[DonniPredi]

Warum sollte Intel einen 3,33GHZ Quad rausschmeissen, wenn AMD zuselben Zeit nicht mal eine Quad mit 2,4GHZ-K10 produzieren kann.

die habens echt nicht nötig , die machen noch immer gute Kohle mit die 3Ghz !

Kommt Zeit, kommt schneller K10 , kommt Rat (3Ghz > )

mfg

 

[StevensDE]

Warum sollte Intel einen 3,33GHZ Quad rausschmeissen, wenn AMD zuselben Zeit nicht mal eine Quad mit 2,4GHZ-K10 produzieren kann.

die habens echt nicht nötig , die machen noch immer gute Kohle mit die 3Ghz !

Kommt Zeit, kommt schneller K10 , kommt Rat (3Ghz > )

mfg

Exakt so wirds auch sein. Intel hat den Penryn ja bereit und "hält" ihn momentan noch zurück. Das liegt einfach daran, weil Intel mit den Conroe Prozessoren immernoch sehr gut auf dem weltweiten Prozessormarkt aufgestellt ist.

Und wenn AMD dann in die offensive geht und schnellere Prozessoren bringt, hat Intel direkt den Penryn mit richtig Power bereit und kann sofort wieder die Performance Krone holen.

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Warum sollte Intel einen 3,33GHZ Quad rausschmeissen, wenn AMD zuselben Zeit nicht mal eine Quad mit 2,4GHZ-K10 produzieren kann.

Damit Leute wie ich oder XQ6850-User mehr als nur einen Funken Anreiz zum Aufrüsten bzw. Prozessor-Neukauf bekommen?!

Und was soll das mit AMD zu tun haben? Richtet Intel sein Portfolie nun nach AMD aus?