Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests)

[StevensDE]

@Dural:

Der Xeon Screen sieht sehr vielversprechend aus.

Wer hier behauptet Intel hätte 45nm nicht im Griff, hat einfach die Fakten "verschlafen".

Wenn man bedenkt, dass Intel schon im April lauffähige Penryn 45m CPU´s mit 3,33 GHz hatte, dann kann man daraus schlussfolgern, dass Intel 5-6 Monate später den 45nm Prozess perfektioniert hat.

 

[exploit89]

diese DIE platten ..... wo finde ich den genaue technische informationen darüber???? würde gern mehr drüber wissen ...


auf wikipedia ist das ganze ja etwas mager

 

[WoD]

Ok, dankeschön für die Auskunft; dann werde ich mich für einen G0 Q6600 entscheiden.

 

[QTime]

kommen die neuen cpus zur einführung von crysis ?

lg sim

 

[klein]

Q9550 4 2.83 GHz 12 MB 1333 MHz 95W Januar 2008
Q9450 4 2.66 GHz 12 MB 1333 MHz 95W Januar 2008
Q9300 4 2.50 GHz 6 MB 1333 MHz 95W Januar 2008

Sehe ich das richtig der Q9300 ~ 4x 2500 MHz ist mit 6 MB Cache leicht abgespeckt mit welchen Preis würdet ihr den bei den Q9300 rechnen ?

---

(Werde mein neues System 'E2180 + P35 Board + 2048 MB' jetzt in angriff nehmen wenn ich Zeit finde...)


klein

 

[~Benni~]

diese DIE platten ..... wo finde ich den genaue technische informationen darüber???? würde gern mehr drüber wissen ...


auf wikipedia ist das ganze ja etwas mager

meinst du die Wafer?

 

[exploit89]

meinst du die Wafer?

ja genau ... thx ...

ist das http://de.wikipedia.org/wiki/Die_(Halbleitertechnik)
das gleiche .-.... sieht zumindest so aus

 

[[TLR]Snoopy]

Quelle PCGH

Penryn Roadmap

 

[Spieluhr]

Ein richtig feiner Prozessor dieser Penryn! Hoffentlich werden die Preise dafür genauso angenehm. Bei der Leistung mache ich mir eh keine Sorgen, der wird schon richtig rocken und mit der Abwärme/Verlustleistung ebendso wenig, daß hat Intel seit C2D richtig gut im Griff bekommen.

..freu mich trotzdem mehr auf Nehalem.

 

[hunterjoe]

hm die verlustleistung ist ja die gleiche wie beim q6600 g0 ...

 

[StevensDE]

hm die verlustleistung ist ja die gleiche wie beim q6600 g0 ...

Bei steigenden Taktraten ist es klar, dass die Verlustleistung steigen kann.

Auf jeden Fall ist die Grafik von Snoopy nicht offiziell von Intel.

Daher würde ich erst einmal die offiziellen Intel Angaben abwarten.

 

[~Benni~]

ja genau ... thx ...

ist das http://de.wikipedia.org/wiki/Die_(Halbleitertechnik)
das gleiche .-.... sieht zumindest so aus

sorry, und deine frage ist nun welche?

 

[PatLebeau]

Preise der Desktopvarianten bekannt: http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/intel/1474071/intel.html

 

[StevensDE]

Hier nochmal kurz für dieses Jahr zusammengefasst:

Ab November 2007:

QX9650 3 GHz 12 MB 999 USD
Q9550 2,83 GHz 12 MB 530 USD
Q9450 2,66 GHz 12 MB 316 USD
Q9300 2,5 GHz 6 MB 266 USD

Das schaut doch auf alle Fälle sehr gut aus.

 

[Chrisch]

E8400 und Q9450 sind preislich sehr interessant, bin mal gespannt was die so können

 

[F-kopp]

Wie jez 3Ghz???
Ich dachte der Penrynn soll irgendwo bei 3,5 loslegen??!?
Naja aber wenn wir nach der roadmap von 2003 und 2004 gehne, dann wäre Intel heute schon bei 10-20GHz.

Hoffentlich packen se die 3,5ghz noch.
der xeon5550 soll ja 3,2 Ghz packen, also ist sind se doch net soweit weg.

 

[Chrisch]

Wie jez 3Ghz???
Ich dachte der Penrynn soll irgendwo bei 3,5 loslegen??!?
Naja aber wenn wir nach der roadmap von 2003 und 2004 gehne, dann wäre Intel heute schon bei 10-20GHz.

Hoffentlich packen se die 3,5ghz noch.
der xeon5550 soll ja 3,2 Ghz packen, also ist sind se doch net soweit weg.

Warum soll intel gleich die Taktraten soweit anheben?

Die neuen CPUs sind bei gleichen Takt schneller und verbrauchen weniger, also fängt
man erstmal klein an (wie beim Conroe / Kentsfield) und in laufe der Zeit werden
auch größere Modelle kommen (so kann man halt mehrere CPUs verkaufen)

 

[F-kopp]

Warum soll intel gleich die Taktraten soweit anheben?

Die neuen CPUs sind bei gleichen Takt schneller und verbrauchen weniger, also fängt
man erstmal klein an (wie beim Conroe / Kentsfield) und in laufe der Zeit werden
auch größere Modelle kommen (so kann man halt mehrere CPUs verkaufen)

Wenn sieht mal alle Benches im Artikel 20 der c't anschaut und dann noch das Fazit, dann wird man sehen, dass ein 2Ghz Barcelona 20% langsamer im Ip- und 10% schneller im flop-Bereich ist, als ein 3GHz Penryn.

Das also, dass ein 3Ghz Penrynn wahrscheinlich nichts gegen einen 2,2 GHz Barcelona zu melden hätte.

Da AMD im q4 2,4 oder sogar 2,5 GHz Modelle bringt, könnte es doch von Nöten sein schnellere Modelle zu bringen.

 

[Chrisch]

Wenn sieht mal alle Benches im Artikel 20 der c't anschaut und dann noch das Fazit, dann wird man sehen, dass ein 2Ghz Barcelona 20% langsamer im Ip- und 10% schneller im flop-Bereich ist, als ein 3GHz Penryn.

Das also, dass ein 3Ghz Penrynn wahrscheinlich nichts gegen einen 2,2 GHz Barcelona zu melden hätte.

Da AMD im q4 2,4 oder sogar 2,5 GHz Modelle bringt, könnte es doch von Nöten sein schnellere Modelle zu bringen.

Server relevante Benchmarks bringen nichts, ich würde erstmal abwarten wie das
im Desktopbereich ausfällt

Zudem schon tests von nem 3.2Ghz vs. 2.5Ghz Barcelona gibt wo der Barcelona
den kürzeren Zieht (in div. tests, nicht in allen). Zudem scheint der 3.2Ghz Penryn
dort der Performance pro Watt Sieger zu sein

 

[StevensDE]

Wenn sieht mal alle Benches im Artikel 20 der c't anschaut und dann noch das Fazit, dann wird man sehen, dass ein 2Ghz Barcelona 20% langsamer im Ip- und 10% schneller im flop-Bereich ist, als ein 3GHz Penryn.

Das also, dass ein 3Ghz Penrynn wahrscheinlich nichts gegen einen 2,2 GHz Barcelona zu melden hätte.

Da AMD im q4 2,4 oder sogar 2,5 GHz Modelle bringt, könnte es doch von Nöten sein schnellere Modelle zu bringen.

Diese Aussage ist total falsch. Du verdrehst hier mal wieder schön die Tatsachen.

Ein QX9650 mit 3 GHz, 1333 FSB, 45nm SSE4, 12 MB L2 Cache und Verbesserungen an der Architektur macht einen K10 mit 2,2 GHz in 90% der Benchmarks platt.

Deine Aussage ist wirklich absoluter Schwachsinn.

 

[F-kopp]

Diese Aussage ist total falsch. Du verdrehst hier mal wieder schön die Tatsachen.

Ein QX9650 mit 3 GHz, 1333 FSB, 45nm SSE4, 12 MB L2 Cache und Verbesserungen an der Architektur macht einen K10 mit 2,2 GHz in 90% der Benchmarks platt.

Deine Aussage ist wirklich absoluter Schwachsinn.

hast du überhaupt dn Artikel der c't gelesen?
ich glaube nicht.

Und woher willst du wissen, dass ein QX9650 einen k10 in 90% de Benchmarks platt macht, obwohl es noch keinen desktop-k10 gibt.

Oder muss man dir noch erklären, dass man birnen mit äpfeln nicht vergleichen kann?

 

[mirko10]

hast du überhaupt dn Artikel der c't gelesen?
ich glaube nicht.

Und woher willst du wissen, dass ein QX9650 einen k10 in 90% de Benchmarks platt macht, obwohl es noch keinen desktop-k10 gibt.

Oder muss man dir noch erklären, dass man birnen mit äpfeln nicht vergleichen kann?

Von welcher c't sprichst du?

 

[OliverM84]

Das sollte doch eurer Diskussion helfen!

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6936596&postcount=308

 

[F-kopp]

Das sollte doch eurer Diskussion helfen!

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6936596&postcount=308

Nicht ganz.
Ich möchte jez erstmal den tollen QX9650-Bench sehen, in dem er gegen den Phenom antritt.

scheint nämlich nur blabla gewesen zu sein.


@mirko: ich glaub das war Ausgabe 20.

Aber kann auch sein, dass es ein Verglaich zu einen Kentsfield-Xeon war.
Aber ist ja eig. egal.
Der Penryn ist in non-SSE4 Anwendung clock-to-clock auch nicht Welten besser als der Kentsfield.

//Edit:
Ich seh grad, dass HOT den auch hat:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7097579&postcount=804

 

[NewUser]

Na da bin ich mal gespannt was mit den aktuellen Q6600, Q6700 usw. im Preis passiert.

Da im Prinzip alle P35 und X38 Motherboards auch mit dem Penryn klarkommen greifen bei den Preisen die Leute doch gleich dazu, statt sich noch die teureren alten Modelle zu holen.

Ob das manche schon wußten oder wenigstens geahnt haben? Im Gebrauchtmarkt sind die Preise für die jetzigen Quad-Core ja schon gerutscht - siehe auch hier im Marktplatz wo bereits einige Q6600 für unter 200 € den Besitzer gewechselt haben.

 

[StevensDE]

Langsam wirds mir hier echt zu blöd.

Intel ist momentan mit Abstand schneller als AMD.

Was meint ihr, warum sich Intel so lange Zeit gelassen hat, bis sie die Taktraten und Preise der Penryn Prozessoren bekannt geben?

Die haben den K10 Launch abgewartet und demnach ist es eindeutig klar, dass man gegen den K10 nicht so viel Takt braucht, weil Intel mit 3 GHz jeden K10 schlägt. So einfach ist das.

 

[Chrisch]

Naja, ist ja auch egal..

das hier ist der Penryn bzw 45nm Sammelthread, hier hat das AMD zeuchs nichts
zu suchen. Gibt es nicht nen Thread "AMD gegen Intel" oder so?

 

[mirko10]

@mirko: ich glaub das war Ausgabe 20.

Ich sehe dort nur Spec CPU 2006 Benchmarks und ein paar Latenz/Durchsatzzeiten. Penryn Server waren dort auch nicht getestet. Die c't schreibt ja zudem noch, dass im Serverbereich die Skalierung besser ist, was im FSB Flaschenhals der Intel CPUs begründet liegt. Das fällt aber im Desktop Bereich kaum auf. Anhand der verfügbaren Desktop Benches liegt der K10 ungefähr auf Conroe Niveau bei gleichem Takt, aber alles getestet auf Server Plattformen. Aber natürlich würde ein 2,2 Ghz K10 gegen nen 3 Ghz Conroe/Penryn kein Land sehen, soviel ist klar. Da sind 800 Mhz dazwischen.

 

[fromhell101]

ICh hoffe mal das er nicht arg schneller wird als mein QX6850 sonst bin ich wieder gezwungen schon im november CPU zu wechseln, wo ich mir meinen grad vor 1 monat gekauft habe.

Dann wenn ich meinen QX6850 verkaufen will wirds sicher wieder so sein wie bei meinem X6800 das mann grad mal ein wenig mehr als das vietel vom neupreis bekommt.

Ich glaube werde mir nie wieder die Top cpu kaufen da es glaub ich wirklich raus geschmissenes geld ist .

 

[Flying]

Ich glaube werde mir nie wieder die Top cpu kaufen da es glaub ich wirklich raus geschmissenes geld ist .

Besser spät als nie

Mein Q6600 wird mich jetzt sicher absolut zufriedenstellend bis Jan/Feb begleiten und dann könnte der Q9450 eine interessante Wahl werden, je nachdem wie die Berichte ausfallen über Leistung und OC-Möglichkeit.