Intel 45nm Penryn Sammelthread ( inkl. Tests)

[F-kopp]

BAM!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=614833

Wieviel macht ein C2Q in der Taktregion??

 

[StevensDE]

BAM!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=614833

Wieviel macht ein C2Q in der Taktregion??

Also 6000 is schon heftig...

Mein Xeon Quadcore @ 2,8 GHz bei 400 FSB bekommt so 4100 CPU Punkte in 3DMark06...

Ich habe leider ka wieviel ein 4 GHz Quad kriegen würde.

EDIT: Allein die Tatsache, dass er den Quad @ 4,1 GHz bei Luftkühlung betreibt ist der hammer..

 

[Chrisch]

EDIT: Allein die Tatsache, dass er den Quad @ 4,1 GHz bei Luftkühlung betreibt ist der hammer..

finde die spannung für Lukü viel interessanter, 1.50v @ 4.14Ghz

 

[StevensDE]

finde die spannung für Lukü viel interessanter, 1.50v @ 4.14Ghz

Weisst du, wie heiss der dabei wurde?

 

[Stullen Andi]

Also 6000 is schon heftig...

Mein Xeon Quadcore @ 2,8 GHz bei 400 FSB bekommt so 4100 CPU Punkte in 3DMark06...

Ich habe leider ka wieviel ein 4 GHz Quad kriegen würde.

EDIT: Allein die Tatsache, dass er den Quad @ 4,1 GHz bei Luftkühlung betreibt ist der hammer..

Aktuelle Quad Core brauchen je nach FSB zwischen 4.4-4.6GHz um 7000CPU Punkte zu erreichen. 5.2GHz beim Quad sind etwas über 8000Punkte.

 

[Chrisch]

Weisst du, wie heiss der dabei wurde?

ne, weiß leider nicht mehr als du... kann nur die daten den screens entnehmen

 

[StevensDE]

Jo, okay dann wissen wir ja jetzt:

65nm Quadcore @ 2,8 GHz = 4100 CPU Score
65nm Quadcore @ 4,4-4,6 GHz = ca. 7000er Score

45nm Penryn Quad @ 4,1 GHz = 7000

Das ist schon eine deutliche steigerung.

 

[F-kopp]

hmmm.
ca. 8-10% steigerung clock-to-clock im Vergleich zu C2D.

SCheint, ols ob der GHZ-Wahn wieder ausbricht.

 

[StevensDE]

hmmm.
ca. 8-10% steigerung clock-to-clock im Vergleich zu C2D.

SCheint, ols ob der GHZ-Wahn wieder ausbricht.

Dafür, dass sich an der Architektur nicht viel geändert hat, sind die 8-10% schon sehr gut.

Es kommt zwar SSE4, aber das nützt 3DMark ja nichts.

Natürlich profitiert das sicher vom Cache. Aber an der Mikroarchitektur der CPU selbst wurde ja nicht wirklich viel verbessert.

Von daher ist es klar, dass 45nm dahingehend verbessert wurde, dass man nach oben mit den Taktraten kann.

In Sachen Leistung / MHz muss man dann auf den Nahalem im Sommer 2008 warten, da kommt dann auch wieder eine neue Architektur.

 

[Kampfwurst]

das der GHz wahn wieder ausbricht würde ich nicht sagen.
nur weil sich CPU's die eigentlich def. 2-3Ghz haben auf 4-5GHz OCen lassen.

zumal wenn intel wirklich wieder den Ghz wahn vorantreiben wollen würde, hätte wir den eigentlichen P5 @ teja mit 5Ghz und kein core 2.

 

[garfield36]

Da sich an der Architektur, wie schon erwähnt, nicht viel geändert hat, bin ich den angesprochenen Leistungssteigerungen gegenüber skeptisch. Eigentlich ist ja nur der L2-Cache vergrößert wurden, dass das soviel bringt, kann ich irgendwie nicht wirklich glauben.

 

[StevensDE]

Da sich an der Architektur, wie schon erwähnt, nicht viel geändert hat, bin ich den angesprochenen Leistungssteigerungen gegenüber skeptisch. Eigentlich ist ja nur der L2-Cache vergrößert wurden, dass das soviel bringt, kann ich irgendwie nicht wirklich glauben.

Es wurde ja auch kleinkram an der Architektur verbessert so ist es ja nicht. Aber mehr Cache bringt bei der Core 2 Architktur eine ganze Menge

 

[mr.dude]

Da sich an der Architektur, wie schon erwähnt, nicht viel geändert hat, bin ich den angesprochenen Leistungssteigerungen gegenüber skeptisch. Eigentlich ist ja nur der L2-Cache vergrößert wurden, dass das soviel bringt, kann ich irgendwie nicht wirklich glauben.

Ist aber so. Schau dir mal Vergleiche zwischen 2 und 4 MB Core 2 CPUs an, da sind auch Steigerungen von 0-10% zu beobachten. Zudem wurde der L2 Cache ja nicht nur vergrössert, sondern ist auch leicht schneller. Insofern sind die Ergebnisse vom Penryn nix besonderes und konnte man im Vorfeld schon erwarten. Sie zeigen leider einmal mehr, wie schlecht die Anbindung bei Intel mit dem veralteten FSB ist.

 

[dröfl]

Ich finds super ^^

Die Ergebnisse sind voll ok

 

[garfield36]

Na ja, Steigerungen von angenommenen 10% würden mich nicht unbedingt zu Begeisterungsstürmen und Neukauf hinreißen. Die CPUs wurden halt in Details verbessert, das ist alles.

 

[Xtasy]

der neue super pi wr wurde von fugger auf der idf gezaubert die penryn gehen schon gut ab in den benches

 

[Fairy Ultra]

also ich seh da kein große Leistungssteigerung im Schnitt
http://www.hkepc.com/?id=171&page=3

~10%

 

[Chrisch]

also ich seh da kein große Leistungssteigerung:
http://www.hkepc.com/?id=171&page=3

~10%

tja, ~10% mehr Leistung bei ~20% weniger Verbrauch....

Und das alles "nur" durch nen Shrink mit nen paar verbessungen...

is doch was, oder nicht?

 

[Fairy Ultra]

naja es sollten doch ~40% Schneller als Conroe werden.

Der Verbrauch ist natürlich ein gutes Plus,

was mich mehr freut als die Leistung selbst ist , das Quadcores nun in bezahlbare Gegenden kommen.

Das gilt für Intel wie AMD.

von einem schnellen Dualcore auf einen noch schnelleren Dualcore wärs vielleicht 10%.
aber von Dual auf Quad steigert die Leistung ja doch merklich um einiges.
und solange der Preis und der Verbrauch stimmen stört mich das auch kein bisschen

 

[hollomen]

finde die spannung für Lukü viel interessanter, 1.50v @ 4.14Ghz

45nm vs 65nm 30%kleinere struktur
1,5v +30% entspricht 1,95v bei 65nm rein vom querschnittverhältnis!
ganz so kann man es nicht betrachten,kommt auch darauf an wieviel strom fließt, aber die kleineren strukturen sind sicher nicht so belastbar

 

[annixp]

Also ich weiß net was ihr habt aber die Game Benches sind für die meisten von uns ja am interessantesten und die rocken ja mal wohl mega

Und die Verbrauchstwerte sind auch einfach genial

Freu mich auf die Teile.

 

[StevensDE]

Die Teile werden auch absolut Spitzenklasse.

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Die Teile werden auch absolut Spitzenklasse.

Kommen ja auch vom weltbesten CPU-Hersteller am weltweiten CPU-Markt

 

[-sNOOp-]

Am Weltgrößten.

 

[zocker28]

abwarten was AMD bringt

PS: kann mir ma einer sagen wer bitte 4 GHz braucht?
Ja gut Benchmark ok, aber ein Spiel braucht das noch lange nicht.

meien Games rennen mit 2.4 Ghz genaus schnell wie mit 3.8 GHz

 

[Unimatrix Zero]

Deshalb ist Quadcore bei den Taktfreqenzen die mir/uns vorschweben auch Schwachsinn. Wenn man nicht oc'd könnte ein Quad aber Sinn machen. Bezieht sich auf den Gaming Bereich.

 

[hollomen]

und was machst du dann mit deinem quad wenn das spiel nicht multithreading optimiert ist!? mein quad soll so schnell laufen wie mein dual, also immer gleichschnell und in einigen anwendungen halt schneller.
gefällt mir auch was ich da sehe, wobei mir gerade die game benches sehr optimistisch beurteilt aussehen. 1024 interssiert eh keine sa..aber in 1600 mit aa/af bei ssam so ein vorsprung, da warte ich lieber noch ab!
und im ersten thread "...45% schneller", hört sich nach bildzeitung an, zumindest wenn man dann die benches dazu sieht.bestenfalls, bis zu 45% sollte es heißen.wobei insgesamt der leistungszuwachs schon sehr deutlich ist..daumen!

 

[Geforce]

au backe ich halte es nicht mehr aus

ich will JETZT das neue system und crysis

 

[F-kopp]

Wieviel frames hat man mit som c2d/c2q bei 3dmark06 im valley?
Also beim cputest?

 

[PatLebeau]

1-2 fps