[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1200 (Comet Lake-S / Rocket Lake-S)

stiffmeister53 schrieb:
Spiel nicht mit dem ASRock A-Tuning rum, ich hab mir mit dem Tool meinen 9900k zerschossen, an der Spannung gespielt und auf apply geklickt, und tot war die CPU nur als Tipp..
Zum Vergrößern anklicken....
Die Frage hast du aber nicht beantworten können. Zumal spiel ich nicht mit dem A-Tuner rum, war nur der Versuch damit die Spannungen zu kontrollieren, welche dort am nachvollziehbarsten sind als HWinfo oder CPUz, denn da mündet scheinbar fast jeder OC Handgriff um die 1.4 bis 1.5V bei meinem Board was irgendwie null Sinn ergibt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bin ein wenig am optimieren eines 10850K, scheint aber in der Tat eher "Auslese" zu sein, wenn ich mir die 10900K hier so ansehe. B560 Board, daher erstmal 4,8 GHz Allcore als Ziel.

R23 hat beim 2. Durchlauf bei 1,164V GET (1,180V SET) einen Blauen geworfen. Also erstmal zurück auf 1,200V SET 1,188V GET.

Ergebnis zumindest halbwegs zufriedenstellend. Ein paar Punkte mehr im R23 bei 170W Package (ggü. ~200W "Stock"). Sind jetzt 16.100 Punkte. Temperatur unter Luft knapp 75 Grad auf dem wärmsten Kern.

RAM macht aktuell noch mehr zicken, bisher nicht über 3500 MHz hinausgekommen (Rev. E 2x16GB). Auf den ersten Blick aber nichts auffälliges (Lasche Timings, 1.4V Vdimm, 1.25V SA/IO - 3600 aufwärts will nicht booten).
 
Zuletzt bearbeitet:
SFVogt schrieb:
Die Frage hast du aber nicht beantworten können. Zumal spiel ich nicht mit dem A-Tuner rum, war nur der Versuch damit die Spannungen zu kontrollieren, welche dort am nachvollziehbarsten sind als HWinfo oder CPUz, denn da mündet scheinbar fast jeder OC Handgriff um die 1.4 bis 1.5V bei meinem Board was irgendwie null Sinn ergibt...
Zum Vergrößern anklicken....
es kann tatsächlich schief gehen wenn man die Schieberegler zur Spannungseinstellung beim A-Tuning benutzt. Wenn man das wirklich riskieren will, dann nur wenn die CPU im Idle ist, trotzdem ohne Gewähr - das Tool ist dahingehend mega gefährlich da hat stiffmeister schon recht, meinen ersten 10900KF habe ich auch so gekillt. Besser Spannungen im Bios einstellen...
 
Ich hätte gern die 3600 Gear1 erreicht, allerdings will das nicht booten. Bisher ging maximal 3466, dabei erhöht das Board allerdings die VCCIO Voltage auf angeblich 1.35V, was merkwürdig ist, einstellen kann ich selbst nur 1.245V als Maximum :unsure: Irgendwer ne Idee?

210430154257-png.623653


210430153947-png.623652
 

Anhänge

  • 210430153947.png
    210430153947.png
    445,9 KB · Aufrufe: 670
  • 210430154257.png
    210430154257.png
    450,4 KB · Aufrufe: 695
Bei mir war auch bei 3466 Gear 1 Schluss auf nem 2 DIMM Board... Der IMC scheint im Schnitt sogar ne Ecke schlechter zu sein, als bei Zen 2/3.
 
SFVogt schrieb:
Ich hätte gern die 3600 Gear1 erreicht, allerdings will das nicht booten. Bisher ging maximal 3466, dabei erhöht das Board allerdings die VCCIO Voltage auf angeblich 1.35V, was merkwürdig ist, einstellen kann ich selbst nur 1.245V als Maximum :unsure: Irgendwer ne Idee?

210430154257-png.623653


210430153947-png.623652
Zum Vergrößern anklicken....
ich gucke heute abend mal, bin gerade nur mit dem Handy zugange. Was war nochmal dein Asrock Board für eines?
 
Wie auch immer, ich kanns nicht genau nachvollziehen bei all der Testerei, die 3600 mit Gear1 laufen auf einmal. Allerdings hat das Mainboard die VCCIO Voltage zumindest visuell nochmals angehoben auf 1.45 Volt. Eine Spannung die ich zumindest in HWinfo nicht finden kann. Habe dem Martin von HWinfo mal nen debug File vom ASRock Z590-ITX geschickt, vielleicht kann er etwas Support leisten zur besseren Identifikation der einzelnen Spannungen.

210430181057.png


3600er_Gear1.png
 
mal eine Frage an alle Intel CPU "Vorserien" Besitzer

Empfehlung, wo diese CPU wohl am besten erkannt wird, also die Features "an" sind.

mein Gigabyte Z590 UD AC macht bei DDR4-3200 Schluss, was so ziemlich blöd ist.
 
Verstehe jetz nich so ganz, was du meinst außer dass du nicht über 3200MHz hinauskommst. Das kann an vielem liegen, aber es ist halt auch einfach ein low-end board. Also allzuviel würde ich da jetzt nicht erwarten.
 
SFVogt schrieb:
Wie auch immer, ich kanns nicht genau nachvollziehen bei all der Testerei, die 3600 mit Gear1 laufen auf einmal. Allerdings hat das Mainboard die VCCIO Voltage zumindest visuell nochmals angehoben auf 1.45 Volt. Eine Spannung die ich zumindest in HWinfo nicht finden kann. Habe dem Martin von HWinfo mal nen debug File vom ASRock Z590-ITX geschickt, vielleicht kann er etwas Support leisten zur besseren Identifikation der einzelnen Spannungen.



Von den 1.45V VCCIO Mem will ich hoffen meinst du. Das kann man sicherlich für die 3600 noch etwas verringern.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Infin1tum schrieb:
Verstehe jetz nich so ganz, was du meinst außer dass du nicht über 3200MHz hinauskommst. Das kann an vielem liegen, aber es ist halt auch einfach ein low-end board. Also allzuviel würde ich da jetzt nicht erwarten.
Zum Vergrößern anklicken....
im Bios kann ich nicht mehr als DDR4 3200 einstellen, obwohl Gigabyte suggeriert, dort bis DDR4-5133 zu unterstützen.
vielleicht wird das Intel Sample auch extra vom Board künstlich limitiert, die IGP vom i7 11700 funktioniert auch nicht,

Empfehlung für ein "premium" Board, möchte ungern nochmal billig und öfters kaufen...
 
Hat doch einen DP und entsprechende VRMs - sollte schon klappen mit der iGPU?
 
Ich habe ausprobiert welchen Ramtakt ich mit meinem 11900k mit Gear1 benchen kann.
Das beste Ergebnis bisher:

Core 5300Mhz
Mem: 3800CL14 Gear1
Cache 4700Mhz

VCCSA+VCCIO_Mem=1,24V



Bei 5400Mhz Allcore wird die ungeköpfte CPU zu warm.
Aber 17125Punke sind ja auch schon was mit einem 8 Kerner.
 
Ja vorallem wenn man bedenkt
SirOli schrieb:
Aber 17125Punke sind ja auch schon was mit einem 8 Kerner.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja vorallem wenn man bedenkt das du damit nen nicht so alten stock AMD Zen1 16Kerner schlägst mit der Häfte der Kerne :-)
 
Phoenix2000 schrieb:
Ich hab den RKL nicht selber getestet, daher kann ich das nur schwer beurteilen, aber ich klicke und es passiert.
Also eigtl. ist PCIE4.0 nur in der max. Bandbreite schneller und eher die kleineren Dateien sind beim Arbeiten entscheidener, da haben natürlich die neusten m.2 Vorteile ohne Frage
und sind def. schneller als meine verbauten, ob man das auch echt noch feststellen kann keine Ahnung.
Also hier lieg ich, die 3,5Gb/s kommen eh nur bei großen Dateien zum tragen, also eher selten.

Aber ich kann mir schon vorstellen das man z.b. ne Intel p5800x merken würde.In den 4k hab ich im re run etwas über 70mb/s.
Über 100mb/s wären da natürlich schön.
Anhang anzeigen 623002

P.s.
Dafür haben damals die 2x1tb 970Evo's im Angebot zusammen aber auch nur 165,- incl. gekostet^^
Zum Vergrößern anklicken....
.... mein Ergebnis mit der PCIE4 Corsair MP600 (non pro) - das ginge sicherlich auch noch besser... (CPU 5,2 allcore)


crystal diskmark1.JPG
 
Das hat nix mit CPU Leistung zu tun, das sieht aber sehr gut aus.Kannst du mal PCMark laufen lassen?
Da wird die gut mitgetestet und das bringt halt auch gute Vorteile bei der Frametime.
 
Zuletzt bearbeitet:
Phoenix2000 schrieb:
Das hat nix mit CPU Leistung zu tun, das sieht aber sehr gut aus.Kannst du mal PCMark laufen lassen?
Da wird die gut mitgetestet und das bringt halt auch gute Vorteile bei der Frametime.
Zum Vergrößern anklicken....
Salve,
5x5,2 ; 2x5,1 ; 1x5,0 - die wärmsten Cores halt was niedriger ; 4200RAM Gear 2
 

Anhänge

  • pcmark10_1.JPG
    pcmark10_1.JPG
    91,5 KB · Aufrufe: 59
  • pcmark10_2.JPG
    pcmark10_2.JPG
    108,7 KB · Aufrufe: 65
Zuletzt bearbeitet:
@Neon Knights
Danke erstmal, guck mal ob du noch ssd Treiber installieren kannst die die Cache funktionieren besser nutzen, mir ging es vor allem um den App Start Score.
Mit passenden Treiber sollte bei dir mehr gehen.

Also im Gegensatz zum 9900k mit 2x500gb 970Evo hab ich mich massiv verschlechtert, ich weiß nicht ob das an den Sicherheitsupdates liegt oder sowas keine Ahnung.
Also ohne Kaspersky lieg ich zwischen 16200-16800.Mit Kaspersky sind es 14600-15100.

Gut ich hab jetzt 2x1TB 970Evo drin.
Wie auch immer mit dem 9900K hatte ich bis über 19500 AppScore😓:poop:.
Mit allem an waren es nach ca. 17000.
 
Zuletzt bearbeitet:
Phoenix2000 schrieb:
@Neon Knights
Danke erstmal, guck mal ob du noch ssd Treiber installieren kannst die die Cache funktionieren besser nutzen, mir ging es vor allem um den App Start Score.
Mit passenden Treiber sollte bei dir mehr gehen.

Also im Gegensatz zum 9900k mit 2x500gb 970Evo hab ich mich massiv verschlechtert, ich weiß nicht ob das an den Sicherheitsupdates liegt oder sowas keine Ahnung.
Also ohne Kaspersky lieg ich zwischen 16200-16800.Mit Kaspersky sind es 14600-15100.

Gut ich hab jetzt 2x1TB 970Evo drin.
Wie auch immer mit dem 9900K hatte ich bis über 19500 AppScore😓:poop:.
Mit allem an waren es nach ca. 17000.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag alles richtig sein . Bei mir ist PC MArk nicht auf der NVME installiert sondern auf einer "norrmalen" SSD und die ist am Anschluß der southbridge (sagt man das heute noch?) Ich denke die App simulation läuft dann auch von dort..... Kann es das sein ?
 
Neon Knights schrieb:
Das mag alles richtig sein . Bei mir ist PC MArk nicht auf der NVME installiert sondern auf einer "norrmalen" SSD und die ist am Anschluß der southbridge (sagt man das heute noch?) Ich denke die App simulation läuft dann auch von dort..... Kann es das sein ?
Zum Vergrößern anklicken....
Du das weiß ich nicht, ich hab alles auf den 2TB drauf.Kann sein das er es von da lädt oder Temp, müsstest du mal testen indem du das auf deiner Main spielst.
Wäre interessant wo so ca. ne PCI-E 4.0 im normalen 24/7 liegt.Also so sieht das bei mir aus mit Antivirus etc, nen älterer RST Treiber bringt
400 Punkte mehr.Also ist ein Teil auf Update´s zurückzuführen.
Der 9900k lag im normalen Usecase bei 17k bei Apps score wenn ich mich recht entsinne, das war glaube mit Avira damals.

Ich sag mal so macht ja keinen Sinn hier was anderes als das normale 24/7 zu testen mit allem was man normal an hat.
Wenn ich bedenke das das mit ner 3080 ist, ist der 10900k langsamer^^
1.jpg
 
Phoenix2000 schrieb:
Du das weiß ich nicht, ich hab alles auf den 2TB drauf.Kann sein das er es von da lädt oder Temp, müsstest du mal testen indem du das auf deiner Main spielst.
Wäre interessant wo so ca. ne PCI-E 4.0 im normalen 24/7 liegt.Also so sieht das bei mir aus mit Antivirus etc, nen älterer RST Treiber bringt
400 Punkte mehr.Also ist ein Teil auf Update´s zurückzuführen.
Der 9900k lag im normalen Usecase bei 17k bei Apps score wenn ich mich recht entsinne, das war glaube mit Avira damals.

Ich sag mal so macht ja keinen Sinn hier was anderes als das normale 24/7 zu testen mit allem was man normal an hat.
Wenn ich bedenke das das mit ner 3080 ist, ist der 10900k langsamer^^
Zum Vergrößern anklicken....
Moin, also Kaspersky Total security ist bei den benches auch immer an bei mir. Kann ich ja bei Zeiten mal machen PC Mark auf C: zu schmeissen. Hier mal die Daten von der SSD
 

Anhänge

  • sandisk ssd.JPG
    sandisk ssd.JPG
    20,1 KB · Aufrufe: 52
  • crystal sandisk.JPG
    crystal sandisk.JPG
    50,2 KB · Aufrufe: 51
Ich bin mal auf deine Werte gespannt, einen m.2 Platz hab ich ja noch frei oder 1x pcie3 4x Karte.
Es kann aber auch sein das ich das beim 9900k damals mit 5,4ghz getestet hab.Auf jeden Fall ist das Starten der Apps ein typisches Szenario was man auch wahrnimmt wenn das schnell geht.
 
Ich hab’s noch, steckt in meinem Work System und läuft Stock. :d
Gefällt mir weiterhin super, bis auf die Position der vorderen zwei Sata Stecker
 
Wenns nicht EATX wäre, hätt ichs mir auch geholt. würde zwar gehen, aber is uncool mit dem O11D, vor allem mit dem 24pin
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
LGA1851 für Intel Arrow Lake-S: Weitere Details zur Plattform durchgesickert
2
Antworten
54
Aufrufe
4K
Bl4d3Runn3r
Bl4d3Runn3r
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh