Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[Mr.QUAD [kuoat]]

Stress wo? War doch nicht böse gemeint, eher kumpelhaft! StevensDE ist doch einer mit dem man Pferde stehlen kann, denke ich mal!

 

[El_Don_Dan]

Stress wo? War doch nicht böse gemeint, eher kumpelhaft! StevensDE ist doch einer mit dem man Pferde stehlen kann, denke ich mal!

Aber nur wenn der Sattel von Intel ist

 

[B@dSanta]

Ok sorry dann missverstanden. Tschuldigung weiter machen.

 

[Motkachler]

Volles Rohr Gerüchte

10.11.2007 Wie die Gerüchteküche The Inquirer berichtet, hat Fertig-PC-Hersteller Dell angeblich einen XPS-Rechner in Vorbereitung, welcher jedem Intel/NVIDIA-Fanboy die Tränen in die Augen treiben dürfte. So steckt in dem Spiele-Monster angeblich ein 790FX-Referenz-Mainboard, bestückt mit einem Phenom-FX 3,4 Ghz Prozessor und vier Radeon-HD3870-Grafikkarten.

 

[meduna]

Aber nur wenn der Sattel von Intel ist

Das Pferd von AMD

 

[Mondrial]

Die Meldung hab ich auch grade gesehen, aber wo hast du die 3.4GHz her?

 

[F-kopp]

Volles Rohr Gerüchte

10.11.2007 Wie die Gerüchteküche The Inquirer berichtet, hat Fertig-PC-Hersteller Dell angeblich einen XPS-Rechner in Vorbereitung, welcher jedem Intel/NVIDIA-Fanboy die Tränen in die Augen treiben dürfte. So steckt in dem Spiele-Monster angeblich ein 790FX-Referenz-Mainboard, bestückt mit einem Phenom-FX 3,4 Ghz Prozessor und vier Radeon-HD3870-Grafikkarten.

immer schön die Quelle(url) angeben bitte.

 

[lord86]

ich glaube er redet darüber: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1194777902

 

[F-kopp]

ich glaube er redet darüber: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1194777902

passt nicht vom Zitat her.
Und von 3,4 GHz steht da auch nichts.
Hinzugefügter Post:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=620760

hier steht alle, bis auf die 3,4GHz.

 

[Motkachler]

Hab ich als Mail bekommen wird wohl ein Dualcore FX sein sollen die sollen
laut AMD Road Map bis 3,4 Takten können. müsste dan aber so viel ich weis Athlon sein.

 

[F-kopp]

Hab ich als Mail bekommen wird wohl ein Dualcore FX sein sollen die sollen
laut AMD Road Map bis 3,4 Takten können. müsste dan aber so viel ich weis Athlon sein.

Die 3,4 GHz stehen hier auf der ersten Seite.
Aber bei einer Roadmap hab ich sowas noch nicht gesehen.
Könntest du uns die roadmap bitte zeigen?

 

[annixp]

Die Roadmap hat er sich selbst gemalt

 

[meduna]

Dualcore könnte schon gehen.
Die 5000+ BEs gehen locker 3,5+ könnt mich beissen einen Normalen zu haben die normalen 5000+ taugen nämlich Nüsse bei 3GHz ist Ofen aus

 

[F-kopp]

Die Roadmap hat er sich selbst gemalt

ich glaub, ich hab se gefunden:

 

[[HOT]]

@HOT: Wie breit ist das Speicherinterface den beim Core 2?

(soll zu keinem Spam führen, nur interesse- und vergleichshalber)^^

Der Core2 hat einen FSB, das Speicherinterface sitzt im Chipsatz. Der FSB ist 64Bit breit, aber mit QDR angebunden und läuft mit 333MHz. Das Speicherinterface besteht aus 2 64Bit Controllern im Chipsatz, die vollständig parallel arbeiten - also 128Bit breite.

Dickes ROFL @ F-Kopp .

 

[b|ank0r]

Dualcore könnte schon gehen.
Die 5000+ BEs gehen locker 3,5+ könnt mich beissen einen Normalen zu haben die normalen 5000+ taugen nämlich Nüsse bei 3GHz ist Ofen aus

Kann ich mir irgendwie gar nicht vorstellen das die (alle) so gut gehen. In den Reviews ist meist genauso früh / spät Schluss wie bei den normalen Brisbanes.

Aber man weiss ja nie, hätte auch nicht gedacht das mein 6000+ so viel Potenzial hat, von daher...

 

[[HOT]]

Die G2 gehen schon ziemlich gut. 3,3-3,6GHz sind da keine Seltenheit.
Nur wird es meiner Meinung nach keinen DualCore K10 geben, sondern einen DualCore K8 mit der neuen internen NB des K10. AMD hat nicht soviele Kapazitäten, dass man jetzt zig Designs fertigen könnte, ich denke, das wird bei dem K10 RevB/C QuadCore und K8 Rev.H DualCore bleiben (AKA Griffin). Ist aber nur ne Vermutung meinerseits .

 

[b|ank0r]

Mit welcher Spannung / Kühlung schaffen die das denn?

PS: Sry, etwas abweichend vom Thema

 

[daysleeper83]

Hab jetzt 2 mal einen BlackEdition 5000+ mit ~3700 MHz bei 1.5 V und Wasserkühlung gesehen. Rekordergebnis war 4000 MHz bei 1.6 V + Trockeneis. Noch vor kurzer Zeit hätte man solche Ergebnisse des 65 nM X2s für unmöglich gehalten.

 

[b|ank0r]

Hmm... mag sich jetzt etwas provokativ anhören, aber wenn der Phenom 'nur' unwesentlich schneller sein sollte als ein K8 bei gleichem Takt dann fährt man mit einem solchen 5000+ BE für 100€ (zumindest die nächsten Monate) besser solange keine breite Quad-Core Unterstützung vorhanden ist.

 

[daysleeper83]

Klingt für mich überhaupt nicht provokativ sondern im Gegenteil, sehr plausibel. Die paar Anwendungen die einen Quad effektiv nutzen kann man noch an der Hand abzählen. Es sei denn du willst exzessiv rendern .

Edit:

Der Phenom wird schon schneller sein wie der K8, nach meinen bisherigen Erkenntnissen/Vermutungen/gesehenen Benches gehe ich davon aus das er bei gleichem Takt ungefähr so schnell sein wird wir ein C2D Yorkfield mit Spielraum nach oben.

 

[goldmund]

Hab jetzt 2 mal einen BlackEdition 5000+ mit ~3700 MHz bei 1.5 V und Wasserkühlung gesehen. Rekordergebnis war 4000 MHz bei 1.6 V + Trockeneis. Noch vor kurzer Zeit hätte man solche Ergebnisse des 65 nM X2s für unmöglich gehalten.

http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1475346/amd.html

 

[b|ank0r]

Klingt für mich überhaupt nicht provokativ sondern im Gegenteil, sehr plausibel. Die paar Anwendungen die einen Quad effektiv nutzen kann man noch an der Hand abzählen. Es sei denn du willst exzessiv rendern .

Hätte ja sein können das das so mancher wieder als 'Watsche' gegen den Phenom interpretiert.

Aber genau diese Überlegung führe ich auch gerade persönlich, dann bleibt der 6000+ nämlich drinnen. Um das auszugleichen müsste der Phenom

a) deutlich besser skalieren (à la C2D/C2Q, oder besser)
b) nahezu genauso gut taktbar sein wie der X2/C2D/C2Q

Allerdings gäbe es auch noch die Möglichkeit das

c) Punkte a) und b) zu vernachlässigen sind wenn die Anwendungen den Phenom optimal unterstützen und er seine Architektur (auch mit geringerem Takt) ausspielen kann. Dann muss man mal schauen wie er sich im vergleich zum C2Q schlägt.

Die Frage ist nur, wann wird dem so sein und wann kommen endlich die ersten Benchmarks

 

[daysleeper83]

Die 1. Benchmarks hast du afaik schon in Form des K10 Barcelonas mit ca 5 % Unterschied bei gleichem Takt zu gunsten des Q6600 leider mit Serverumgebung zu Lasten des K10 .

Auch die Übertaktbarkeit kann man ungefähr abschätzen, ich denke es besteht eine gute Chance die kleinen Phenoms in eine Region von 2.8 bis 3 GHz zu takten . Die Speicherperformance wird bei der Leistung des Phenoms auch noch eine Rolle spielen. Das bringt aber natürlich nichts wenn die Anwendung davon nicht profitiert.

Kann mir auch schwer vorstellen, dass du mit deinem 6000+ unglücklich bist. Ich bin es jedenfalls nicht .

 

[b|ank0r]

Bin ich auch nicht, läuft sogar noch nen Tacken besser als Deiner (3GHz @ 1.216v). Nur so ein kleiner Quad-Core zu Weihnachten wäre auch nicht zu verachten, allerdings muss man dann schon etwas davon 'spüren', und ich rede dabei nicht von der Geldbörse

 

[StevensDE]

Klingt für mich überhaupt nicht provokativ sondern im Gegenteil, sehr plausibel. Die paar Anwendungen die einen Quad effektiv nutzen kann man noch an der Hand abzählen. Es sei denn du willst exzessiv rendern .

Edit:

Der Phenom wird schon schneller sein wie der K8, nach meinen bisherigen Erkenntnissen/Vermutungen/gesehenen Benches gehe ich davon aus das er bei gleichem Takt ungefähr so schnell sein wird wir ein C2D Yorkfield mit Spielraum nach oben.

Hier mal ein Beispiel, wie man einen Quad nutzen kann:

http://www.win-professional.com/benchmark/cine/vollast.png
http://www.win-professional.com/benchmark/cine/vollast2.png

Die Last wird in dem Fall übrigens durch VMWare erzeugt.

Und ich kann dir noch tausend andere Programme nennen gerade im Bereich Server & Workstation die problemlos mit 4 Kernen klar kommen. Für den Desktop Bereich wäre auch mal Videobearbeitung (jeglicher Art) Photobearbeitung (jeglicher Art) sowie z.B. für Schachspieler Schachberechnungen zu nennen.

Ich könnte aufn Desktop sogar durchaus mehr als 4 Kerne und 4 GB ausnutzen.. Es mag dumm klingen aber manchmal sind mir die 4 GB und 4 Kerne schon zu wenig.

Von daher mag ich nicht immer diese Behauptungen, dass kaum Software einen Quad ausnutzt. Für Games & Office bringt es sicher nichts, aber es gibt genug Anwendungen wo ein Quad eine ganze Menge bringt.

 

[b|ank0r]

Der Schwerpunkt liegt aber bei den meisten, nicht allen, nunmal bei Spielen. Von daher, mal abwarten wie sich der Phenom dort mit dem niedrigen Takt verhalten wird.

 

[daysleeper83]

Mal ehrlich, bei Virtualisierung ist das einzige was sich den meisten Anwendern erschließt ein großes Fragezeichen. Das breite Anwenderspektrum ist nunmal Office / Games und da nützt ein Quad einfach nicht viel.

Bei Bildbearbeitung würde ich Arbeitsspeicher sehr viel mehr Priorität geben als einen Quad, für Videobearbeitung macht ein Quad schon viel Sinn da geb ich dir vollkommen recht.

Arbeite selbst sehr viel mit Cinema4d und Rendering aber ehrlich gesagt kam mir selbst da ein QuadCore beim Finalen Rendern recht langsam vor. Für die Reine Erstellung von 3D Modellen ist auch hier der Arbeitsspeicher der limitierende Faktor und ein 2 Kern Prozi reicht allemal.

Ums kurz zu machen: ich hab für mich festgestellt, dass bei der reinen ModellErstellung zwischen 2 Core und 4 Core nicht wirklich ein gravierender Unterschied zu erkennen ist. Fürs finale Rendern verkürzt sich die Zeit zwar aber ich setze da lieber auf mehrere Rechner im Verbund (NetRender) was die Zeiten sehr viel mehr verbessert.

 

[StevensDE]

@daysleeper.. dem kann ich nicht ganz zustimmen.

Also als Beispiel wäre da mal Cinebench zu nehmen und ich hatte vorher einen E6600 und jetzt einen Xeon X3220. Der eine war ein Dualcore der andere ein Quadcore. In fast allen Bereichen inklusive Cinebench ist der Quad von der Zeit nahezu doppelt so schnell.

 

[[HOT]]

Hmm... mag sich jetzt etwas provokativ anhören, aber wenn der Phenom 'nur' unwesentlich schneller sein sollte als ein K8 bei gleichem Takt dann fährt man mit einem solchen 5000+ BE für 100€ (zumindest die nächsten Monate) besser solange keine breite Quad-Core Unterstützung vorhanden ist.

Die Meisten machen sich leider falsche Vorstellungen, was SMP generell angeht. Es gibt keine explizite DualCore oder QuadCore Unterstützung, sondern nur Multithreading. Hier kommt es auf die Effizienz der Verbindung der Kerne an, ob ein QuadCore immer was bringt oder nicht. Ein Phenom wird also, wenn die Software Multithreaded ist, immer was bringen. Übrigens im Gegenteil zu den Intels, weil bei den Intel QuadCores die Kernsynchrinisation u.U. sehr lange dauern kann und das den Vorteil der 4 Kerne gerne wieder aufhebt.

[...]

Kann mir auch schwer vorstellen, dass du mit deinem 6000+ unglücklich bist. Ich bin es jedenfalls nicht .

Fragen wir doch mal anders: Was soll auf dem K8 6000+ so schlimm sein, dass der nicht mehr reicht? Mir ist bisher auf meinem 4200+ kaum Software aufgefallen, wo der Prozessor grossartig "unangenehm" aufgefallen wäre.