Ryzen 9000: In Spielen nicht schneller als X3D-Vorgänger, aber da kommt noch was

AMD's Benchmarks in den Folien von der Computex sind fragwürdig.
Der neue Ryzen 5900XT ist laut AMD auch etwas schneller als der 13700K in Spielen.
Sieht aus wie Stagnation. Da kann ich beruhigt meinen 5900X weiterfahren. Der war wohl die beste Investition des Jahrzehnts. Der einzige Grund zum Upgraden wäre 3D, aber da ich 4K spiele brauche ich das auch nicht unbedingt. Und Geld drucken kann ich auch nicht. Die CPUs sind relativ preiswert aber auch nicht wirklich so viel besser dass man unbedingt upgraden muss. Ich bin da aber auch altmodisch und erwarte Sprünge von 40-50 % damit sich im System was tut, ansonsten braucht man nicht zu wechseln.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wie kommst du denn auf die GHz? Hab ich doch nicht mal erwähnt... Mir geht alleine um den Vergleich 14900K vs 9950X auf den AMD Folien und parallel dazu die Aussage von AMD, dass ein 7800X3D und 7950X3D schneller als ein 9950X in Games sein soll. Da kommt etwas nicht hin, wenn man sich bereits verfügbare Gaming Benchmarks anschaut. Denn ein 14900K ist im Mittel in etwa gleich schnell wie ein 7800X3D.

Wie soll also ein 9950X schneller als ein 14900K sein aber gleichzeitig langsamer als der 7800X3D?
es wird in den news keine konkrete zen5 cpu erwähnt, direkt vom 9950x als vergleich ausgehen kann man also nicht
 
Sieht aus wie Stagnation. Da kann ich beruhigt meinen 5900X weiterfahren. Der war wohl die beste Investition des Jahrzehnts.

Die Benchmarks hat AMD mit einer RX6600 gemacht und der 13700K lief zusätzlich nur mit DDR4 Speicher um die "dummen" Kunden abzuziehen. Weil in den Benchmarks die GPU limitiert sieht es so aus als wäre der Ryzen 5900XT etwas schneller als der 13700K. In Wirklichkeit ist der 13700K aber um einiges schneller.

AMD's Benchmarks kannst vergessen die Arbeiten mit allen Tricks um die eigenen Produkte besser aussehen zu lassen.
Bei den Benchmarks der neuen Server Cpu's wurde absichtlich eine ältere Linux Kernel Version verwendet damit Intel schlechter aussieht.
20240614_112824.jpg


Also am besten derartige Marketing "Benchmarks" von Herstellern ignorieren.
 
AMD's Benchmarks kannst vergessen die Arbeiten mit allen Tricks um die eigenen Produkte besser aussehen zu lassen.
haben ja auch von den besten (intel) gelernt :shot:

aber ich stimme dir natürlich zu, ein produkt sollte man erst dann wirklich beurteilen wenn es unabhängige tests dazu gibt.
sollte für alle hersteller gelten.
 
Ich hatte tatsächlich überlegt mal wieder eine AMD CPU zu kaufen, denn der RYZEN 7 8845HS im Notebook hat mich überrascht.
Aber wenn der Leistungszuwachs so gering ist, dann verkneife ich mir das ganze.
 
Die Benchmarks hat AMD mit einer RX6600 gemacht und der 13700K lief zusätzlich nur mit DDR4 Speicher um die "dummen" Kunden abzuziehen. Weil in den Benchmarks die GPU limitiert sieht es so aus als wäre der Ryzen 5900XT etwas schneller als der 13700K. In Wirklichkeit ist der 13700K aber um einiges schneller.

AMD's Benchmarks kannst vergessen die Arbeiten mit allen Tricks um die eigenen Produkte besser aussehen zu lassen.
Bei den Benchmarks der neuen Server Cpu's wurde absichtlich eine ältere Linux Kernel Version verwendet damit Intel schlechter aussieht.
Kommt sicher auf Titel und Auflösung an. DDR4 ist doch gar nicht so langsamer bei Intel. Ich würde mal mit 20 % rechnen. Das ist was ich auch in den Youtubevideos sehe wenn ich den 5900X in 4K mit 7X3D oder Intel vergleiche. So richtig lohnen tut das jetzt nicht, selbst bei den Preisen momentan. Allerdings würde es bei mir auch eine komplett neue Plattform bedeuten und damit weitaus mehr Kosten als nur die CPU.
 
Da kommt etwas nicht hin, wenn man sich bereits verfügbare Gaming Benchmarks anschaut. Denn ein 14900K ist im Mittel in etwa gleich schnell wie ein 7800X3D.
Wer einen x3d Chip mit Mittelwerten vergleicht hat nicht verstanden was der X3D macht und wie er funktioniert und wann er was bringt und wann nicht.
Das macht überhaupt garkeinen Sinn Mittelwerte vom x3d zu vergleichen und dann auf der Basis eine Aussage im Vergleich zu Intel/AMD ohne x3d zu treffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier nochmal der Vergleich wann der 3d cache etwas bringt ( 13900k 7800X3D) und wann nicht. Aber ja im Mittel ist der 14900k fast so schnell wie der 7800x3d. Je nach game eben unterschiedlich.
 

Anhänge

  • Screenshot_20240615_090742_YouTube.jpg
    Screenshot_20240615_090742_YouTube.jpg
    121 KB · Aufrufe: 101
Zuletzt bearbeitet:
Klar ist der 14900K auch eine sehr schnelle CPU, die allerdings auch mehr Strom beanspruchen muss, um diese Performance zu bieten. Und ja, man kann den Stromhunger durch die Power-Limits einschränken, wenn man dies denn möchte. ;)
 
Kommt sicher auf Titel und Auflösung an. DDR4 ist doch gar nicht so langsamer bei Intel. Ich würde mal mit 20 % rechnen. Das ist was ich auch in den Youtubevideos sehe wenn ich den 5900X in 4K mit 7X3D oder Intel vergleiche. So richtig lohnen tut das jetzt nicht, selbst bei den Preisen momentan. Allerdings würde es bei mir auch eine komplett neue Plattform bedeuten und damit weitaus mehr Kosten als nur die CPU.
erstmal sind es verfälschte benchmarks die eine aussage treffen welche einfach nicht korrekt ist.
der intel ist schneller als der amd prozessor was die reine leistung angeht, daran gibt es nichts zu rütteln.

und wenn man den zusammenhang zwischen limit cpu und limit gpu ausblendet oder nicht versteht, dann kommen solche aussagen zustande...
 
Der Intel ist wohl das absolut Schnellste erkauft sich das aber durch extremen Verbrauch. Insgesamt spielen die aber beide in derselben Liga. Manche Spiele mögen den 3D-Cache sehr vor allem Simulation und rechenintensive Strategie.
 
Eine vernünftigere idle Temp und bzw. Verbrauch nur beim browsen wäre super.
Kein Problem, verwend einfach ein OS, das nicht voller Maleware-Bloat ist.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Kommt sicher auf Titel und Auflösung an. DDR4 ist doch gar nicht so langsamer bei Intel. Ich würde mal mit 20 % rechnen. Das ist was ich auch in den Youtubevideos sehe wenn ich den 5900X in 4K mit 7X3D oder Intel vergleiche. So richtig lohnen tut das jetzt nicht, selbst bei den Preisen momentan. Allerdings würde es bei mir auch eine komplett neue Plattform bedeuten und damit weitaus mehr Kosten als nur die CPU.
Ist ja auch so.
Für den breiten Durchschnitt der Anwendungen und Spiele bringt die "beste" CPU selten den großen Vorteil, da ist man meist mit der "Mitte" genau so gut dabei (+/- paar %).

Der Wechsel der ganzen Plattform macht ja auch nur Sinn, wenn richtig was rumkommt dabei. Also mehr RAM, schnellerer RAM, mehr/schnellere SSD (in der Vergangenheit von SATA auf M.2, dann von PCIe 3.0 auf 4.0.., den Gewinn auf 5.0 sehe ich NOCH nicht btw), und so Kram halt.
Auch Leistungsmäßig muss dabei dick was rumkommen fürs Geld. Ich würd z.B. kein Graka-Upgrade kaufen, das nicht ca. doppelt so schnell wie die alte Graka ist (vor allem bei den Preisen).


Dass man die neueste Top CPU braucht, um vernünftig Zocken zu können, ist natürlich Murks.
Wenn man nicht gerade CPU heavy Exoten zockt (ich glaub Path of Exile war sowas unter gewissen Voraussetzungen) oder sich einbildet, in XYZ mit Grafikkacksettings 400 fps zu brauchen weil 1337-esport-gamer, so wird die CPU so schnell nicht das Problem werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Problem, verwend einfach ein OS, das nicht voller Maleware-Bloat ist.
Erkenne da mit Linux live CD jetzt keine Unterschiede. Immernoch im idle annähernd gleiche temps und Verbrauch. Das bekommt die Konkurrenz einfach besser hin. Ist doch schön wenn es da Raum für Verbesserungen gibt.
Ist auch jetzt kein Beinbruch, aber mein Intel System werkelt im idle und teillastbereich einfach deutlich kühler.
 
aber mein Intel System werkelt im idle und teillastbereich einfach deutlich kühler.
... und unter (Teil-) Last? :d

Muss aber gesehen, richtige Niedriglastverbräuche hab ich nur bei den AMD APUs gemessen bzw. solche dort eingesetzt, wo mich das interessiert hat.
Das Desktop APU Lineup von AM5 überzeugt mich bisher aber nicht so recht... mal sehen, was da kommt.


Man darf imho den Player PCIe 5.0 nicht außer Acht lassen.

Ich durfte bei AM4 viel Erfahrung sammeln mit unterschiedlichen CPU und Chipsatztypen. Man merkt an Hitzeentwicklung (und am Verbrauch, die Wärme ist ja nur die deutlich wahrnehmbare Auswirkung des Verbrauches) einen deutlichen (!) Unterschied zwischen PCIe 3.0 und 4.0.
Ein B550 Board läuft viel kühler und sparsamer als ein X570 Board, das liegt einfach an den "PCIe Switches" (bitte um den richtigen Fachausdruck) im Chipsatz, welche beim X570 in schnellerer Version und größerer Stückzahl vorhanden sind als im B550. B550 läuft passiv ohne besonders heiß zu werden, beim X570 bleibt der Zero-Fan-Modus Chipsatzlüfter fast nie stehen.
Auch merkt man den Unterschied, ob eine CPU nur PCIe 3.0 kann (Zen 3 APUs) oder PCIe 4.0 ...
SSDs ebenso, eine gute PCIe 3.0 SSD (z.B. 970 evo plus) läuft deutlich sparsamer und kühler als eine gute PCIe 4.0 SSD, PCIe 5.0 SSDs sind wieder eine eigene Liga, teils mit ihren aktiven Kühlern (die wohl nicht ganz unnötig, wenn auch unglücklich, sind).
Jetzt kommt nicht nur PCIe 5.0 statt 4.0 ins Spiel, zur Graka, zur M.2, zum Chipsatz, je nach Ausführung eben... sondern ersetzt ja auch PCIe 4.0 die 3.0 "am restlichen Mainboard".


Wäre interessant, sich das dann mal genauer anzusehen, was da idle rum kommt in welchen CPU - Chipsatz Kombinationen.
Auch im Vergleich damit, was der vergleichbare Intel (auch von den PCIe Anbindungen her) dann bringt oder einspart.
 
sehe da weder vorteil noch nachteil... einfach nicht nach der temperatur schauen und schon merkst du nicht mal was davon :)
Jap das ist richtig und das mach ich auch selten. Aber man hört halt beim aufdrehen der Lüfter das die temp kurzzeitig hoch geht. Müsste die mal weniger sensibel schalten.

@pwnbert ja unter spielelast ist das amd system völlig problemlos, iwas um die 65grad bei temp limit 85grad und -30ppo. Nur wenn ich zb youtube im FF auf hab bewegt sich der 7800x3d wie auch schon vorher der 7600x iwo zwischen 50 und 60grad kurzzeitig und dropt dann wieder auf 40grad. Die gpu, ssds und das mobo sensoren sind um bzw unter 40grad. Wenn ich expo ausmache und if normalisiere sinkt der idle Verbrauch von 21 auf 15W aber die temps steigen halt dennoch immer kurz schlagartig an.
Das Intel System agiert bei sowas wie FF iwo bei 35 bis 40grad.

Mhm ich stelle mal die temps hoch bei denen die Lüfter höher drehen....bis 50grad drehen die so ca 400bis500rpm also für mich nicht hörbar.
 
Jap das ist richtig und das mach ich auch selten. Aber man hört halt beim aufdrehen der Lüfter das die temp kurzzeitig hoch geht. Müsste die mal weniger sensibel schalten.
Die Lüfterkruven kannst im Bios anpassen.
Dass die Temp hochgeht ist normal, liegt einfach an der Packungsdichte der modernen CPUs, x3d ist da noch mehr betroffen aufgrund der Architektur, ist aber kein Beinbruch.

aber die temps steigen halt dennoch immer kurz schlagartig an.
Ja und? Das ist beim Intel nicht so? Wahrscheinlich schon. Das ist ja ein normales Verhalten und unproblematisch.

Die CPU hat einfach so wenig Feststoff-Materie, die als Wärmespeicher dienen kann, dass etwas Abwärme gleich so einen Sprung verursacht. Kannst ja händisch nachrechnen, mit vereinfachten Annahmen geht sich das mit ohne Abimathe aus.
Inwiefern die 35 Grad real sein können, ist ein anderes Thema. Der P4 hat schon 10°C zu wenig angezeigt. :d

Ganzer PC oder CPU Package Power Only im HWMonitor?
 
@pwnbert only im Aida Cpu. Wenn ich den wie jetzt, mit 6000er ram und leichter if betreibe zeigt mir aida um 20W mit stetigen Peaks auf 22W.
Das macht der Intel lange nicht so. Der war oc idle bei 30 bis 40 Grad selbst mit youtube und co.
Jap ich habe die lüfterkurven eigens im BIOS mehrmals verstellt. Beim Intel hab ich die Lüfter ab 45 Grad höher drehen lassen, über mehrere Stufen bis 100prozent ab 80grad.
Beim 7600/7800x3d springt der so schnell von 40 auf 60 Grad und wieder zurück unter zb youtube das selbst wenn ich die Lüfter ab 55grad andrehen lasse, ich das beim surfen(!) höre. Habe jetzt mal die anlaufzeitverzögerung von 7 auf iwas über 20sek gestellt und teste gerade. Die max lasttemps in games sind unwesentlich höher als die Spitzen während idle oder inet. Ist vorher mit potentem doppelturmkühler und guter wlp so gewesen und jetzt mit x3d und Umbau auf artic liquid freezer und besserer paste gleich. Nur die max und idle temps sind um 5 bzw 2grad runter. Ansonsten mega sys was super läuft.
 
Ja, wenig ist das nicht so mit 15-20W CPU package power only... aber für eine "Full Size" CPU ist das dann recht normal. Bietet halt allerlei, viel schnelles PCIe, einen Haufen Features wie ECC Unterstützung etc, alles in allem mit den beiden Chiplets und ggf. dem 3d Cache kommt da halt etwas zusammen.

Wie gesagt, das mit den Spitzen ist normal, das ist kein träges System (mehr).
Die Schwachstelle ist nicht der Kühler. Die Wärme kommt einfach nicht aus dem Chip raus, das ist das Problem. Überall. AMD, Intel, bei Grakas ebenso.

Ein Sockel A mit Kühler direkt am DIE (oder auch ein s478) war einfach was anderes. Was hier noch Sekunden gedauert hat, dauert jetzt eben zehntel Sekunden.
Mich hat das Anfangs auch überrascht.


Wir werden noch erleben, dass die CPU Temperatur "normalisiert" wird, wie die Kühlwasseranzeige im Auto. Früher hat die genau angezeigt, heute zeigt sie "im grünen Bereich" immer genau 90°C (je nach Modell) in der Mitte, ausschlagen nach oben oder unten tut sie erst, wenn der "akzeptable" Bereich verlassen wird.
Eben wegen genau diesen Leuten, die wegen sowas dann rumeiern.
 
@pwnbert only im Aida Cpu. Wenn ich den wie jetzt, mit 6000er ram und leichter if betreibe zeigt mir aida um 20W mit stetigen Peaks auf 22W.
Das macht der Intel lange nicht so. Der war oc idle bei 30 bis 40 Grad selbst mit youtube und co.
Jap ich habe die lüfterkurven eigens im BIOS mehrmals verstellt. Beim Intel hab ich die Lüfter ab 45 Grad höher drehen lassen, über mehrere Stufen bis 100prozent ab 80grad.
Beim 7600/7800x3d springt der so schnell von 40 auf 60 Grad und wieder zurück unter zb youtube das selbst wenn ich die Lüfter ab 55grad andrehen lasse, ich das beim surfen(!) höre. Habe jetzt mal die anlaufzeitverzögerung von 7 auf iwas über 20sek gestellt und teste gerade. Die max lasttemps in games sind unwesentlich höher als die Spitzen während idle oder inet. Ist vorher mit potentem doppelturmkühler und guter wlp so gewesen und jetzt mit x3d und Umbau auf artic liquid freezer und besserer paste gleich. Nur die max und idle temps sind um 5 bzw 2grad runter. Ansonsten mega sys was super läuft.
lass dich erleuchten: https://getfancontrol.com/

baue mittlerweile kein Sys mehr ohne FanControl
 
Meint ihr der 6000 ram wird für die neuen ausreichen ? Nachfolgend ein guter Preis siehe Anhang
 

Anhänge

  • Screenshot_20240629_151021_mydealz.jpg
    Screenshot_20240629_151021_mydealz.jpg
    144,9 KB · Aufrufe: 36
Das kann jetzt noch keiner sagen.
 
Also der 5800x3d lief am besten mit dem 3600 ram der 7800x3d mit 6000 cl 30 ram und der 9800x3d ?
1:1:1 IF Takt meinst du sicher.
Du kannst auch einfach den IF runterdrehen und Stress vom Ramcontroller nehmen. Kostet das Leistung? Ist es relevant? Ich hab keine Ahnung.
Ich weiß nur dass 6000 CL36 messbar langsamer ist als 6000 CL30.
 
News zu ram




AMD Ryzen 9000: Neue Details zu RAM und Verbrauch - sparsamer unter einer Bedingung​

Mit Verweis auf ein Engineering Sample liefert die Website Wccftech neue Details zu den neuen Ryzen-9000-CPUs von AMD. Demnach sollen recht hohe DDR5-Taktraten und ein effizienter Betrieb möglich werden - wenn PBO deaktiviert bleibt.29.06.2024 | 11:00 Uhr
Valentin Sattler14
Quelle: AMD
Seit ihrer Ankündigung auf der Computex ist zu AMDs kommenden Ryzen-9000-Prozessoren - Codename Granite Ridge - bereits einiges bekannt. Viele weitere Details rücken aber erst im Nachhinein in den Fokus oder werden gar erst zum Release enthüllt, wenn unabhängige Tests der neuen Generation auf den Zahn fühlen. Bis dahin dürfte es aber noch grob einen Monat dauern, vorerst muss man sich deshalb auf die Gerüchteküche verlassen. Zu ebendieser trägt aktuell die Website Wccftech bei: Mit Verweis auf eigene Quellen und Informationen zu Vorserienmodellen gibt es dort neue Informationen zum Verbrauch und dem Speichersupport.

Schneller Speicher, niedriger Verbrauch​

Demnach soll AMD bei Ryzen 9000 im Kern auf denselben Speichercontroller setzen, der bereits bei den Vorgängermodellen verbaut wurde. Angeblich gibt es aber leichte Verbesserungen, durch die die maximale Taktrate von DDR5-5600 auf DDR5-6400 erhöht werden kann. Der Takt des Infinity Fabric bleibt dabei aber unverändert. Eine Anpassung beider Taktraten, bei der die Latenzen minimal sind, soll man deshalb beim Betrieb mit Modulen vom Typ DDR5-6000 erreichen. Gleichzeitig sollen die neuen Mainboards aber auch noch deutlich höhere Bandbreiten unterstützen. Laut Wccftech werden die X870(E)-Modellen überwiegend für DDR5-8000 spezifiziert. Mit der richtigen Modellkombination soll aber auch DDR5-9000 möglich sein, und die UEFIs sind wohl erst im fünfstelligen Bereich begrenzt.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh