[Sammelthread] Intel Core i7 - Nehalem-Bloomfield OverClocking Thread (3)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@ Marvin82

Deshalb nutze ich den Turbo nicht wenn ich den Rechner mit "max." laufen lasse.

Soweit ich weiß richtet sich das nach den Programmen die gerade laufen.

Wenn z.B. nur ein Programm läuft, dass nur einen Kern braucht, wird dann dieser Kern beschleunigt.

Das ganze funktioniert aber auch nur wenn man unter der max. TDP des Prozessors liegt.

Aber ich kann mir beim besten Willen net vorstellen, dass das bei ca. 4 GHZ und ca. 1.25 V. der Fall ist.
 
Das mit der TDP und den Programmen ist mir alles volkommen klaar aber meine frage daran ist einfach
nehmen wir bclk200x20 wären 4ghz mit multi21 wären das 4,2ghz
Was stimmt nun haben alle kerne mit Turbo-Modus 4,2Ghz oder nur einer und der rest hat mit dem standart multi 20 4ghz wie es nach dem Booten auch angezeigt wird?

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:51 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:50 ----------

Das mit der TDP und den Programmen ist mir alles volkommen klaar aber meine frage daran ist einfach
nehmen wir bclk200x20 wären 4ghz mit multi21 wären das 4,2ghz
Was stimmt nun haben alle kerne mit Turbo-Modus 4,2Ghz oder nur einer und der rest hat mit dem standart multi 20 4ghz wie es nach dem Booten auch angezeigt wird?

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:01 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:50 ----------

Wobei ich mir bei meiner Vcore da schwer vorstellen kann das ich soviel mehr zu 4ghz brauche nur um 1 kern auf 4,2ghz zu takten:)
Und bei der Tatsache das ich bei 4ghz mit und ohne Turbo in etwa den selben Vcore benötige
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe bei mir noch nicht gemessen was mein System verbraucht,aber mein Enermax 625W schafft 2 Gtx285 (übertaktet) und CPU bei 4,2Ghz ohne Probleme.
 
Moinsen,


ich habe mal ganz andere Frage, und zwar was ist denn eigentlich schneller..??

Wenn man es denn als schneller definieren kann, und zwar

21 x 191 ~ 4Ghz oder 20 x 200 ~ 4Ghz

...??

Achten wir mal nicht darauf, wieviel VCore man benötigt.

axxo, ich habe auch nur ein 900w Tagan Piperock NT und damit rock ich momentan alels weg...:cool:
 
Rein vom CPU Takt kein Unterschied.

Aber bei 211*19 habe ich bei mir einen höheren Uncore Takt und der Ramtakt ist auch geringfügig höher.

Deshalb müsste das schneller sein.
 
Sry, hab deinen Post nicht richtig gelesen.

Also im Normalfall ist es besser mit geringerem Multi zu testen.

Da dann die restlichen Takte (wie BCLK etc.) höher sein müssen um auf den gleichen Takt (4 GHZ in dem Fall) zu kommen.

Dadurch müsste dann auch der Uncore Takt und der Ramtakt (natürlich bei gleichen jeweiligen Uncore-multi und Ram-multi) höher sein.

*edit*

Teste statt den 21*191 oder den 20*200 mal eben "meine" 19*211. Dadurch hast du dann wie schon geschrieben nen höheren Uncore und Ramtakt. (gering aber immerhin).
Die V-Core ist bei mir mit ungeraden Multiplikatoren niedriger. Siehe Sig. Brauche also weniger.
Falls du es testest, nehme mal die 1.280, die du auch bei dem 21er Multi nimmst.
 
Zuletzt bearbeitet:
RomeoJ schrieb:
Moinsen,


ich habe mal ganz andere Frage, und zwar was ist denn eigentlich schneller..??

Wenn man es denn als schneller definieren kann, und zwar

21 x 191 ~ 4Ghz oder 20 x 200 ~ 4Ghz

...??

Achten wir mal nicht darauf, wieviel VCore man benötigt.

axxo, ich habe auch nur ein 900w Tagan Piperock NT und damit rock ich momentan alels weg...:cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Unabhängig von der vcore ist 20x200 schneller da du den Ram besser ausfahren kannst

wenns die cpu schafft würde ich auch 211x19 empfehlen der ramm ist noch höher und du brauchst normal weniger vcore als mit 20x200
 
19x211

...da hatte ich schon die 19x211 unter Luft, also läuft das, dann werde ich das nachher mal unter WaKü testen und Feintuning (Ramtakt und Vcore)...:cool:

@fromhell

der Eintrag 4009 Mhz ist mit 20x211 falsch, kannst den bitte auf 19x211 ändern...danke dir...
 
Zuletzt bearbeitet:
henniheine schrieb:
@ SAE

Hmm. Ich weiß net so recht. Zumindest bei S775 wurde immer gesagt, dass die Latenzen (im Gegensatz zu AMD Systemen) nur wenig ausmachen. Und soweit ich bisher gehört habe ist das beim i7 nicht viel anders.

Du hast ja nach Benchmarks getestet oder ?

Ich denke Unterschiede wird man im normalen Gebrauch einfach nicht merken. Also ob man nun 7-7-7-19-1T oder 8-8-8-24-1T nutzt. Aber du hast wahrscheinlich auch recht mit der eigentlichen MHZ Geschwindigkeit. Ob man nun 1600 MHZ oder 1900 hat. Im normalen Gebrauch wird man davon nichts mitbekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, das mit dem Vergleich zum LGA775 ist auch hinfällig, da ja die Aussage sich auf den Gegensatz von MCH (Core2) und IMC (A64) bezog. Der i7 hat ja auch den IMC... Allerdings bleibt beim Gros der Anwendungen aus dem Alltag (Word ;), Games, Bildbearbeitung) der Performanceschub recht unauffällig. Ist auch klar, denn ob meine Spiele bei 7-7-7 oder 9-9-9 laufen, die gängigen Auflösungen (1440x900 aufwärts) lassen dank häufiger GPU-Limitierung kaum Performancezuwachs zu...

Da aber so viele hier vom "Benchen" sprechen... :d
Mir ist jedes Quäntchen Performance wichtig, da hab ich nix zu verschenken. Wie das jeder andere sieht, ist ja dann dessen Sache. :asthanos:

BTW, könnte bei manchen Anwendungen, die lange und ramlastig laufen (Videobearbeitung/-konvertierung FullHD, Raytracing etc.), echt noch ein bissel Zeitgewinn bringen. Kommt auf einen Versuch an.
 
@ sae

da muß ich dir absolut recht geben....
für word/exel/iinternet... usw... und unsere kisten eh völlig über motorisiert.
und ob man schärfere timings im täglichen bedarf merkt oder nicht , ist mir ehrlich gesagt, völlig schnurz...
ich brauch die leistung weil ich sie will. und zwar jedes byte mehr durchsatz.
sonst hätte ich mir nen 500 euro office rechner kaufen können.
wenns danach ginge, bräuchte mal den i7 auch nicht übertakten. der ist so schnell genug... warum tut mans trotzdem ? weils geht und spass macht. und ich persönlich find es echt "geil" nen kompletten film in weniger als 3 minuten zu rippen.
 
So, endlich Dienstschluss...;)

teste mal 19 x 211..mit 1,296v...gerade gestartet, mal gucken wann Bluescreen kommt...:cool:

 

Anhänge

  • 4GHz.CL8.jpg
    4GHz.CL8.jpg
    199,6 KB · Aufrufe: 39
Wann sind die rot geworden? Bei den 1024K-Tests (lange FFT) oder bei den kurzen FFT? Wenn bei den langen, dann VTT (Uncore=L3 Cache) oder Vdimm (falls RAM-Fehler) mal eine Stufe hoch. /edit. Kurze FFT-Fehler sind meist der L1-Cache, also Vcore.
 
Zuletzt bearbeitet:
Small deutet auf V-Core hin. (8-24k)

Large deutet auf Mainboardeinstellungen hin. (sehr weit gefächert *g*)

Ich hatte damals (S775 Zeiten) riesen Probleme mit dem billigsten G-Skill -1000er Speicher. Leider habe ich das zu spät erkannt. Das waren die extrem hohen Largewerte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Leute...
bin auch gerade mein I7 am testen. Hab das Gigabyte X58 Extreme Board.
Hab das CPU Multi Theading auf "an" . Intels Turbo Boost Tech "off".

Das seltsame wenn ich Prime starte testet er nur 4 Kerne. Es werden nicht 8 angezeigt wie bei euch!

Wie kann das kommen? :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte ich auch erst, im Gerätemanager wurden immer alle 8 angezeigt. Ich weiß aber nicht mehr was ich dann gemacht habe aber nach ein paar neustarts waren dann alle 8 aufeinmal da . Ich brauchte also nicht neu installieren. Ich habe zwischendurch Chipsatztreiber installiert und auch noch mal son eine Leistungsbewertung gemacht. Irgendwann waren dann alle Kerne da...
 
hm...also momentan läuft er....beui 633Mhz mit CL7...:(

Echt die Mushies lassen keinbissel OC`en an sich..selbst nicht mal 2 Mhz...bei VDimm 1,7v..etc...:heul:


@andre29

hmm...sehr komsich..aber Turbo An, zeigt er alle 8 Kerne..??

Was zeigt er im Taskmanager...??

Und hast die neueste version von Prime95...???
 

Anhänge

  • 633.jpg
    633.jpg
    199,5 KB · Aufrufe: 42
Nein Turbo ist aus.
Ich hab im Gerätemanager auch 8 Kerne. Bei Real Temp 3.0 nur 2 Kerne:stupid: wo die Temp angezeigt wird.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh