[Sammelthread] Intel Core i7 Overclocking-Thread (6)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
moin yoshi......
klasse ergebnis. :bigok:
supi... freu mich dass so ein klasse wert mit deinem board geschafft hast...
gruss
sven


@ lis schau dir mal meine 4,5ghz screen an und den von mayk...
gleich batch, gleich betriebssys... er brauch wesentlich mehr vcore...
also das argument gleiche batch hinkt etwas, würde ich sagen, oder ??:asthanos:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
yoshimura schrieb:
Hallo Lis,
damit du da oben nicht so einsam bist komme ich mal
ein wenig näher zu Dir, vcore geht sicherlich noch etwas
weniger wollte aber nicht das der Run in die Hose geht,
da ich imm nicht so viel Zeit habe zum testen. ;)
Ich denke, werde meine auch noch schleifen damit
die Temps etwas niedriger sind.

Update

- Xeon W3520 | 4577Mhz |1.520v | 21x | 218Mhz | DDR-III-654Mhz | on | Gigabyte EX58 UD5 | Wakü | 3844A704 | Boxed | Yoshimura


Zum Vergrößern anklicken....

Ist drin!
 
da gebe ich xrobberx aber recht ,das man anhand des batches nicht nicht die cpu vergleichen kann ,bei dem C 0 war das doch auchso wieviele hatten den B072 und riesen Vcore unterschiede
 
xrobberx schrieb:
moin yoshi......
klasse ergebnis. :bigok:
supi... freu mich dass so ein klasse wert mit deinem board geschafft hast...
gruss
sven




@ lis schau dir mal meine 4,5ghz screen an und den von mayk...
gleich batch, gleich betriebssys... er brauch wesentlich mehr vcore...
also das argument gleiche batch hinkt etwas, würde ich sagen, oder ??:asthanos:
Zum Vergrößern anklicken....

ciao sven
Board läuft auch äusserste rille,
denke mehr wird da nicht kommen,
werde doch noch mal in nen neues Board
investieren müssen um 220 zu schaffen. ;)
gruß.......

Druss01 schrieb:
Ist drin!
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Druss,

danke für deine perfekte Arbeit hier! :hail:
 
xrobberx schrieb:
moin@ mayk
mach kein unterschied ob vista oder xp32
habe meine 4,5ghz mit 1,36v screen z.b. vista64 ulimate gemacht...
Zum Vergrößern anklicken....


Doch es macht einen unterschied, brauche unter Vista mehr Vcore wie unter XP. Vista soll Mehrkern CPUs besser auslasten wie XP selbst Grafikkarten brauchen mehr Spannung für einen bestimmten Takt unter Vista als unter XP!
 
yoshimura schrieb:
Hallo Lis,
damit du da oben nicht so einsam bist komme ich mal
ein wenig näher zu Dir, vcore geht sicherlich noch etwas
weniger wollte aber nicht das der Run in die Hose geht,
da ich imm nicht so viel Zeit habe zum testen. ;)
Ich denke, werde meine auch noch schleifen damit
die Temps etwas niedriger sind.

Update

- Xeon W3520 | 4577Mhz |1.520v | 21x | 218Mhz | DDR-III-654Mhz | on | Gigabyte EX58 UD5 | Wakü | 3844A704 | Boxed | Yoshimura
Zum Vergrößern anklicken....

Echt geiles Ergebnis yosh...:bigok:

...mit der VCore mache ich es genauso,ich gebe immer ein bißchen mehr,solange die Temps passen ist es in Ordnung...




xrobberx schrieb:
@ lis schau dir mal meine 4,5ghz screen an und den von mayk...
gleich batch, gleich betriebssys... er brauch wesentlich mehr vcore...
also das argument gleiche batch hinkt etwas, würde ich sagen, oder ??:asthanos:
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du ja auch mit XP getestet und Mayk mit Vista oder nicht?...vllt.bin ich blind...
 
Zuletzt bearbeitet:
Lis schrieb:
Echt geiles Ergebnis yosh...:bigok:

...mit der VCore mache ich es genauso,ich gebe immer ein bißchen mehr,solange die Temps passen ist es in Ordnung...

Danke Lis,
sehe ich auch so mit den Temps,
werde mir aber doch nen Neues Board zulegen damit
ich über die 220 komme ;)
Zum Vergrößern anklicken....
 
wie kommst du denn darauf lis.....
der 4,5ghz screen ist mit vista64...........
nur weil ich die windows klassische oberfläche nutze ist es doch nicht xp...
ich habe nur kein bock auf die kack aero oberfläche....
darum nutze ich bei xp und vista gleichermassen die klassiche win oberfläche..
was hälst du davon wenn du dir mal den taskmanger genauer anschaust was da beim screen alles für prozesse laufen, bevor du was behauptest.
finde ich nicht so nett gerade...
z.b. auch 64bit prozesse laufen da...
ich glaubs nicht... ich denke, ich habs nicht nötig zu flunkern....
 
Zuletzt bearbeitet:
xrobberx schrieb:
wie kommst du den darauf lis.....
der 4,5ghz screen ist mit vista64...........
nur weil ich die windows klassische oberfläche nutze ist es doch nicht xp...
ich habe nur kein bock auf die kack aero oberfläche....
darum nutze ich bei xp und vista gleichermassen die klassiche win oberfläche..
was hälst du davon wenn du dir mal den taskmanger genauer anschaust was da beeim screen alles für prozesse laufen
z.b. auch 64bit prozesse....
ich glaubs nicht... ich denke, ich habs nicht nötig zu flunkern....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch nicht gesagt,das du bescheißt...ich habe lediglich hingewiesen,daß mit xp weniger VCore benötigt wird...dein screen sieht nach xp aus und ich kann ja nicht wissen,daß du Vista nutzt...

Ich werde mal XP wieder auf mein Rechner draufspielen und dann meine Ergebnisse posten...
 
sieht man am taskmanger....
das laufen 64 bit prozesse....

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:12 ----------

ich habe immer beides drauf...
ein raid0 mit xp und ein raid0 mit vista...

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:12 ----------

übrigens der 217 x21 screen jetzt ist der erste mit xp
alle anderen waren mit vista
 
Zuletzt bearbeitet:
Lis hat recht, Vista (zumindest x64) ist bei gleichen Takten und Einstellungen instabil, wo XP absolut rockstable ist. Ich und viele andere OCer haben das auch bemerkt.

Da habe ich einen Tipp: Windows Seven x64 Ultimate... absolut hammergeil und stabil. Ich prime nur unter Win7^^. :bigok:

@Druss

Ich meinte, dass meine reale Vcore wesentlich niedriger ist, als angezeigt. Ich hatte es gleich gemessen unter Last, als ich Prime angeworfen hatte. Ist ne Macke vom EVGA... aber egal. Meine VTT/Vdimm werden auch mit 0.025V mehr angegeben, als real anliegen. Trag ein, was alle eingetragen bekommen.

Klar gibt's ne Variation in der benötigten Vcore, aber es ist eher das was man einstellt, welches zählt und nicht der Pseudowert in CPU-Z. Dieser hängt arg vom Board ab und verfälscht die realen Ergebnisse... Ich weiß, dass das R2E, wenn man mal nachmisst, gut und gerne 0.02-03 weniger anzeigt, als anliegen. ;)
 
Da ich heute hier im Forum ein Gigabyte GA-EX58-DS4 gewonnen habe, werde ich vielleicht auch auf den i7 Zug aufspringen... ich hab was von einem D0 Stepping gelesen, welches teilweise deutlich besser übertaktbar ist. Liefern die großen Händler wie Mindfactory dieses schon aus?

Und reicht dieser RAM (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a389203.html) aus, wenn ich den 920 bis zum Maximum takten möchte, was die Standard Vcore her gibt? Ich möchte also möglichst nicht mehr vcore als die Standardvcore geben. Wie weit komme ich da in etwa? Sind 3,6Ghz mit dem D0 Stepping realistisch?
 
Zuletzt bearbeitet:
@sae
wie siehts denn bei DFI aus, weißt du das auch.... habe keine multimeter zum messen...

@tm30
i920 D0 werde zur zeit die ersten ausgeliefert an die kunden..
viele hier haben allerdings den xeon d0 schon in betrieb. und die gehen durch die bank weg deutlich besser als die i920 C0.
 
Zuletzt bearbeitet:
habe gerade auch wieder was komisch festgestellt, bin gerade dabei 4,3ghz stable zu bekommen. da meine cpu eh mehr vcore braucht habe ich 1,4v gegeben für den anfang, das gab dann einen bsod. dann 1,425v wieder bsod, gleich bei win startscreen. dann habe ich 1,38v gegeben und jetzt läuft prime schon paar min. :fresse:
 
ich probierseit heute morgen 19x212 wie iche s auch vorher beim i7 hatte...

Mal gucken, momentan kackt er immer bei testing 8k ab...habe schon 1.208v unter Last drauf...mal gucken..

Beim i7 brauchte ich 1.288v..wäre ja genial, wenn ich 0,08 weniger brauch:banana:
 
SAE schrieb:
Klar gibt's ne Variation in der benötigten Vcore, aber es ist eher das was man einstellt, welches zählt und nicht der Pseudowert in CPU-Z. Dieser hängt arg vom Board ab und verfälscht die realen Ergebnisse... Ich weiß, dass das R2E, wenn man mal nachmisst, gut und gerne 0.02-03 weniger anzeigt, als anliegen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht...hier ein paar Beispiele...CPU-Z und Everest zeigen die gleiche VCore...was real anliegt kann man mit dem LCD Poster sehen...und da gebe ich dir recht,daß immer ein bißchen mehr VCore anliegt...aber bei fast allen Boards ist dies der Fall,der Nachteil bei denen ist aber,daß man es nicht nachmessen kann wie beim RIIE...Schlussendlich ist das Auslesen der realen Werte bei den meisten Boards nicht möglich...



 
kann man beim nehalem noch davon ausgehen das bei einem large fft fehler die vcore nicht schuld ist ?
 
RomeoJ schrieb:
ich probierseit heute morgen 19x212 wie iche s auch vorher beim i7 hatte...

Mal gucken, momentan kackt er immer bei testing 8k ab...habe schon 1.208v unter Last drauf...mal gucken..

Beim i7 brauchte ich 1.288v..wäre ja genial, wenn ich 0,08 weniger brauch:banana:
Zum Vergrößern anklicken....

Hi RomeoJ wenn der 8K nicht läuft liegt das an der Vcore die muss dann 1-2 Klicks hochstellen!

Ich brauch mit meim bei 211x19 1,224V und bei 191x21 ca 1,20-1,216V
 
@Sven

Habe leider über das DFI keine Infos.

@Lis

CPU-Z und Everest haben den gleichen (billigen) Chips als Quelle.^^ Wieso sollte sich da was unterscheiden??
Beim R2E gibt's doch genauso Messpunkte, wie beim EVGA und beim BR?! :hmm:

/edit.
Die Boards geben meist mehr als eingestellt, vor allem mit LLC. Der Unterschied CPU-Z zu DMM ist noch wesentlich größer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lis schrieb:
Das stimmt nicht...hier ein paar Beispiele...CPU-Z und Everest zeigen die gleiche VCore...was real anliegt kann man mit dem LCD Poster sehen...und da gebe ich dir recht,daß immer ein bißchen mehr VCore anliegt...aber bei fast allen Boards ist dies der Fall,der Nachteil bei denen ist aber,daß man es nicht nachmessen kann wie beim RIIE...Schlussendlich ist das Auslesen der realen Werte bei den meisten Boards nicht möglich...



Zum Vergrößern anklicken....

Man sieht aber nicht das es von deinem REII ist
Bei mir sieht das anders aus

Schaut hier (Prime 8K ) aber bei allen Boards so das im CPU Z weniger angezeigt wird wie Real anliegt
Und das in Everest angezeigte stimmt zu 99% mit den Realen werten überein habs mit dem Multi nachgemessen!

evcpuztjgo.png


---------- Beitrag hinzugefügt um 13:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:31 ----------
SAE schrieb:
@Sven



/edit.
Die Boards geben meist mehr als eingestellt, vor allem mit LLC. Der Unterschied CPU-Z zu DMM ist noch wesentlich größer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob mit LLC oder ohne macht nicht so viel aus das sind nur die Spitzen etwas höher aber das Registriet das Everest und co garnicht
 
Zuletzt bearbeitet:
xrobberx schrieb:
@sgd
ich habe auch schon reichlich pech beim i7 gehabt....
nun hat mal das glück zugeschlagen ......
Zum Vergrößern anklicken....

Joo, das muss dann irgendwann auch klappen. Bei mir hat das Glück das erste mal mit meiner aktuellen CPU versagt.
Sag mal, ihr meint nicht die ganze zeit diese Screenshots hier wegen dem 64bit ?
http://www.apload.de/bild/13358/455ghzV3FOQ.jpg
Das ist defintiv 32bit, es gibt diverse binaries die es nicht in 64bit gibt und die laufen dort...
 
SAE schrieb:
@Lis

CPU-Z und Everest haben den gleichen (billigen) Chips als Quelle.^^ Wieso sollte sich da was unterscheiden??
Beim R2E gibt's doch genauso Messpunkte, wie beim EVGA und beim BR?! :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Und hast du bei diesen Boards nachgemessen,ob real mehr anliegt oder nicht...

Marvin82 schrieb:
Man sieht aber nicht das es von deinem REII ist
Bei mir sieht das anders aus

Schaut hier (Prime 8K ) aber bei allen Boards so das im CPU Z weniger angezeigt wird wie Real anliegt
Und das in Everest angezeigte stimmt zu 99% mit den Realen werten überein habs mit dem Multi nachgemessen!

evcpuztjgo.png


---------- Beitrag hinzugefügt um 13:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:31 ----------



Ob mit LLC oder ohne macht nicht so viel aus das sind nur die Spitzen etwas höher aber das Registriet das Everest und co garnicht
Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir nicht...hier ein aktueller screen...die anderen 2 screens die ich gepostet habe waren vom 09.01.

 
xrobberx schrieb:
@neobremen
moin stefan
wenn du mir die cpu zu schicken willst teste ich sie gerne mal einen abend durch ..... du sagst mir wie weit ich gehen darf mit der vcore und ich versuche damit so viel takt wie möglich zu erreichen.... aber, ich gehe nicht höher als bis 75 grad last temp. es sei du wünscht es ausdrücklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin Sven die Wakü ist erweitert die Wassertemps sind jetzt richtig gut.
Gestern nacht mit offenen Fenstern und 12 brüllenden Lüftern 19,5C Wassertemp. lol
Der W3540 will trotzdem nicht richtig gut laufen.
Werd morgen nochmal mit anderem Speicher testen und versuchen mir nen i7 D0 bestellen.
Dann schick ich dir das Ding für ein Wochenende und du prügelst es dann auf 4,7Ghz und ich verkauf ihn dann für ein Vermögen (träum :fresse:)
Wenn du lust hast den zu testen machen wir das so.Brauch halt nur nen
D0 ersatz
 
Zuletzt bearbeitet:
Lis schrieb:
Und hast du bei diesen Boards nachgemessen,ob real mehr anliegt oder nicht...



Bei mir nicht...hier ein aktueller screen...die anderen 2 screens die ich gepostet habe waren vom 09.01.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt nochmal das gleiche mit Prime nicht im Idle

im idle sind die bei mir auch gleich (Everest und CPU-Z)

EDIT: deine FestPlatte hat ja auch ne Geile Temperatur sitzt du im Kühlschrank :)
 
Zuletzt bearbeitet:
So nun sind sie geknackt :fresse:

Update :

Xeon W3520 | 4515Mhz | 1.392v | 21x | 215Mhz | DDR-III-645Mhz | on | Gigabyte X58 UD3R | WAKÜ | 3844A704 | brutus999

 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh