G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Warum läuft dann der ebenfalls an der Kotzgrenze betriebene 13700K zu 100% stabil?
Ja das kommt dabei heraus, wenn man so eine liste erstellt.Warum läuft dann der ebenfalls an der Kotzgrenze betriebene 13700K zu 100% stabil?
Das hängt allerdings auch vom Mainboard ab. Die neueren LGA1700-Mainboards habe ich alle mit dem 14700K getestet und die Leistungsaufnahme fällt nie identisch aus.Der 13700K verbraucht offen gerade einmal 231W
Ein 14700K 278W
Ja, aber irgendetwas muss man ja als Grundlage nehmen, kann auch sein, das es niedriger ist.Das hängt allerdings auch vom Mainboard ab. Die neueren LGA1700-Mainboards habe ich alle mit dem 14700K getestet und die Leistungsaufnahme fällt nie identisch aus.
Kannst du Lesen?als ob es diese ~40W jetzt ausmachen
Dem 13700K reichte halt die vom Board angelegte Spannung, den anderen CPUs nicht. Versteift euch doch nicht immer auf die Leistungsaufnahme.Ja das kommt dabei heraus, wenn man so eine liste erstellt.
Anhang anzeigen 995489
Der 13700K verbraucht offen gerade einmal 231W
Ein 14700K 278W
Anhang anzeigen 995490
jepp und trotzdem kann ich eine eigene Meinug haben weil ich halt nicht alles durch eine blaue Brille betrachte...
Kannst du Lesen?
...
Um den Unterschied der Leistungsaufnahme bei den CPUs zu ermitteln, sollte als Grundlage dasselbe Mainboard und natürlich dasselbe Netzteil verwendet werden.Ja, aber irgendetwas muss man ja als Grundlage nehmen, kann auch sein, das es niedriger ist.
jetzt nicht dein ernst, oder?Dem 13700K reichte halt die vom Board angelegte Spannung, den anderen CPUs nicht. Versteift euch doch nicht immer auf die Leistungsaufnahme.
Jeder kann eine eigene Meinung haben, nur bevor man irgendwas schreibt, sollte man sich alles durchlesen.jepp und trotzdem kann ich eine eigene Meinug haben weil ich halt nicht alles durch eine blaue Brille betrachte
und btw. bevor das hier jetzt ausartet werde ich mich wieder zurück lehnen und ->
Ja was? Wenn ich mir allein so die verschiedenen loadlines angucke, die offensichtlich von den Mainboardherstellern per default verwendet werden, sind die Spannungen natürlich relevant.jetzt nicht dein ernst, oder?
und natürlich dasselbe Netzteil verwendet werden.
kann ich bei meinem AMD System so nicht bestätigen - monatelang mit einem Be Quit System Power 9 500W (80+ Bronze) mein AMD System "optimiert" dann auf ein Seasonic Prime TX 650W (80+ Titanium) gewechselt.Auch da werden Unterschiede vorhanden sein. Wenn man richtig testen möchte, dann mit exakt demselben Netzteil.
Dem 13700K reichte halt die vom Board angelegte Spannung, den anderen CPUs nicht. Versteift euch doch nicht immer auf die Leistungsaufnahme.
Die eingestellte Leistungsaufnahme ist zu hoch, dadurch kommen ja erst die Probleme, weil die Bordhersteller alle Limits ignoriert haben, mit der Grundeinstellung.Ja was? Wenn ich mir allein so die verschiedenen loadlines angucke, die offensichtlich von den Mainboardherstellern per default verwendet werden, sind die Spannungen natürlich relevant.
Naja, auch zwischen den 80-Plus-Stufen gibt es einen gewissen Spielraum. Von daher KÖNNEN die Ergebnisse identisch sein.kann ich bei meinem AMD System so nicht bestätigen - monatelang mit einem Be Quit System Power 9 500W (80+ Bronze) mein AMD System "optimiert" dann auf ein Seasonic Prime TX 650W (80+ Titanium) gewechselt.
Ausser das die 12V etwas andere Spannungen gezeigt haben (+0,1-0,2V) - ansonsten keinerlei Änderungen was die vom Board/CPU generierten Spannungen betrifft. Konnte nicht weniger LLC oder sonst etwas fahren.
Wie auch? Wenn die Eingangsspannung nicht komplett Grütze ist wird die wohl kaum Einfluss haben auf die kleineren Spannungen welche eh durch die CPU bzw. Board generiert werden
Vorsicht, so einfach ist die Sache nicht. Da spielt nämlich die Loadline rein.Die eingestellte Leistungsaufnahme ist zu hoch, dadurch kommen ja erst die Probleme, weil die Bordhersteller alle Limits ignoriert haben, mit der Grundeinstellung.
Und du schreibst das sie nicht ausreichen würde.
Mein Ansatz geht eher in die Richtung:Die eingestellte Leistungsaufnahme ist zu hoch, dadurch kommen ja erst die Probleme, weil die Bordhersteller alle Limits ignoriert haben, mit der Grundeinstellung.
Und du schreibst das sie nicht ausreichen würde.
Wenn die vom Board bereitgestellte Leistung nicht ausreichen würde, hätten wir hier die Probleme nicht.
Das ganze hier dreht sich darum, das die Bordpartner in der Grundeinstellung die Limits von Intel ignoriert haben und die Leute nicht in der Lage sind PL1 PL2 und ICCMax selber einzustellen.Vorsicht, so einfach ist die Sache nicht. Da spielt nämlich die Loadline rein.
Wenn du z.B. die LLC auf 110 gestellt hast (Intel Empfehlung), die Loadlines ansich aber (wie z.B. bei MSI) auf DC 80 und AC 50 (Beispiel für ein Z690 LiteLoad 9), dann sollte es so sein, dass die CPU eine höhere Spannung anfordert als sie geliefert bekommt - wenn ich das Prinzip richtig verstanden habe
Dazu kommt jetzt noch, dass das ICCMax wohl abhängig von der AC Loadline ist. Sprich, wenn diese abgesenkt ist, wird wohl schneller ICCMax getriggert. Das fällt nicht auf wenn man die Sperren aushebelt und den Gesamtverbrauch halbwegs sinnvoll deckelt (z.B. ~300W). Hast du aber die Gesamtverbrauchsgrenze für PL1 und PL2 ausgehebelt dürften die einzig verbliebenen Grenzen das PL4 und die maximale Temperatur sein. Ob das dann das Board von seinen Fähigkeiten her an die Wand nagelt in extremen Situationen, oder ob die Spitzenlasten beim Lastwechsel irgendwas triggern, das kann ich nicht sagen. Ich würde aber vermuten dass aus dieser Kombination die Instabilitäten auftreten können.
Es gibt Fomeln dafür, die kann man in einem Thread auf Overclock.net versuchen nachzuvollziehen. https://www.overclock.net/threads/o....1807439/page-183?nested_view=1&sortby=oldest
Ganz durchdrungen habe ich es auch noch nicht (nicht im Ansatz). Ich lebe gut damit dass meine CPU unter normalen Lasten in kein Limit rennt und in allcore AVX Lasten etwas weniger Boost macht. Auch nicht optimal von der Performance her, aber gut zu kühlen und bis dato mit allem stabil gelaufen.
Ja, das sollte schon alles stimmig sein, was die Bordhersteller da hinterlegen.@Dark_angel was ich sagen wollte ist dass die Boardhersteller ab Werk schon unterschiedliche LoadLine Settings hinterlegt haben und dies bereits dazu führt dass alles etwas anders ist als man meinen könnte. Die LLC ist idR am Intel Standard.
Deshalb ist es nicht so einfach nur auf 3 Einstellungen zu schauen, aber wenn diese auch noch offen sind kann es schnell zu Instabilitäten kommen.
Was sollen wir jetzt aus der Meldung schließen? Dass, unter Intel Vorgaben weniger herauskommt, sollte klar sein.Die koreanische Seite Quasarzone hat 100 CPUs mit dem CB R23 getetest, dabei auch die Auswirkungen der neuen Baseline auf die Intel-Modelle.
Das 3DCenter berichtet auch darüber.
Von den dreien macht es MSI wirklich noch am Besten, aber dort wird ab Werk die LoadLine verändert (bei den anderen weiß ich es nicht sicher, ich meine Asus macht das auch, aber geschickter). Mit gesetzten Grenzwerten aber egal. AsRock hat ja jetzt auch ein neues Bios gebracht obwohl ich meine dass es dort vorher schon ganz sinnvolle Settings ab Werk gab.ASUS PL1 253W PL2 253W ICCMax= 280A
MSI PL1 253W PL2 253W ICCMax= 307A
Gigabyte PL1 125 PL2 188W ICCMax=??
Was sollen wir jetzt aus der Meldung schließen? Dass, unter Intel Vorgaben weniger herauskommt, sollte klar sein.
Von den dreien macht es MSI wirklich noch am Besten, aber dort wird ab Werk die LoadLine verändert (bei den anderen weiß ich es nicht sicher, ich meine Asus macht das auch, aber geschickter). Mit gesetzten Grenzwerten aber egal. AsRock hat ja jetzt auch ein neues Bios gebracht obwohl ich meine dass es dort vorher schon ganz sinnvolle Settings ab Werk gab.
Und wenn du bei MSI noch LiteLoad "Intel Standard" einstellst bist du schon zu 95% da. Aber man wird dann wohl große Augen machen wieviel Spannung die CPU anfordert und wie schnell sie ins Powerlimit rennt. Das wird der nächste Shitstorm werden. Ich habs bei meinem Board ausprobiert. Da bleibt nicht viel Boost übrig bzw. er liegt sehr selten an. Und die Temperaturen sind "interessant".
Im Grunde haben die Boardhersteller schon ab Werk feintuning betrieben. Nur wenn man eben dann noch mehr takt möchte, oder man bei der CPU Lotterie verloren hat, kanns schnell mal zuviel sein. Das hätte man etwas eingrenzen können, wenn man die Strom- und Powerlimits vertretbar begrenzt hätte. Jetzt wird der failsafe Modus vermutlich grob werden und dazu dienen den RMA Prozess etwas abzumildern.
Meinst du ein CB R23 Bench hilft dir da weiter?Rein informativ.
Erhöht aber trotzdem den Druck, nun endlich mal die tatsächlichen Auswirkungen auf die Gaming-Performance zu testen, insbesondere mit Hinblick auf die min. Frames und Frametimes. Das dürfte doch zumindest die Gamer am meisten interessieren.
Die paar Spiele sind doch keine hinreichende Basis, um belastbare Aussagen treffen zu können. Die Angabe nur der FPS ist ohnehin zu dürftig, mindestens die Frametimes sollten mitgetestet werden.Wenn von MSI jetzt nicht auch noch ein neues Bios kommt, könnte man sagen, alles richtig gemacht, klar könnte man noch darauf hinweisen, dass die Kühler Option Boxed den Intel Vorgaben entspricht.
Meinst du ein CB R23 Bench hilft dir da weiter?
Ist doch vom Luxx schon getestet worden.
Intel Baseline Profile: Neue Benchmarks nach Intels Vorgaben - Hardwareluxx
Intel Baseline Profile: Neue Benchmarks nach Intels Vorgaben.www.hardwareluxx.de
In meinen Augen waren die vorherigen Benchmarks in denen man die Mainboardsettings einfach noch mit Powerlimits und ggfs. mit Stromlimits betrieben hat, sinnvoller. Zumindest sinnvoller als das Asus failsafe Ding mit maximal 280A, was nicht einmal für einen normalen K Prozessor genug ist. Ein Glücksfall für AMD. Es werden jetzt bestimmt viele Balken korrigiert werden - mit mehr Drosselung als nötig wäre.Erhöht aber trotzdem den Druck, nun endlich mal die tatsächlichen Auswirkungen auf die Gaming-Performance zu testen, insbesondere mit Hinblick auf die min. Frames und Frametimes. Das dürfte doch zumindest die Gamer am meisten interessieren.
Mich persönlich stört es nicht, ich werde diese Failsafe Einstellungen nicht benutzen.