Statement zu instabilen Prozessoren: Intel empfiehlt Maßnahmen für Nutzer und Mainboardhersteller

[Munkman]

Einerseits hast du Recht aber andere Hersteller haben auch gute Boards mit den normalen Specs im Angebot. Nur die sogenannten "Enthusiasten" Mainboards laden zum Grillen ein.
Das Nova kann im Übrigen ,wenn es der User denn einstellt , genauso ein Grillfest veranstalten da es mit einer sehr starker Stromversorgung ausgestattet ist. Also ist auch hier "Mehr Power" nicht ausgeschlossen.

Ja sagte ich ja das es da absichtlich umgestellt werden muss für den TT Effekt. Aber meiner Meinung hat das nix mit teuren Boards bei den anderen Herstellern zu tun das erwähnte Asus rog kam so viel wie das Nova und bei mir ist letztes Jahr Anfang Sommer ein Asus Prime Z790 durchgebrannt bzw hatte nen Kurzschluß während ich im BIOS war nem Bekannten ist das selbe passiert selbes Board selbe CPU 🤣 und das ist ein ca 250€ Board also nix Wildes aber auch da war Default alles auf max.

 

[der_Schmutzige]

aber auch da war Default alles auf max.

Genau das ist der Punkt, den sich Intel vorhalten lassen muss.
Wie schnell hat AMD beim X670 den Boardpartnern einen Riegel vorgeschoben, bzgl. der IMC Stromversorgung bei EXPO-Nutzung, und danach war alles wieder gut. Da war die AM5-Plattform noch nicht so alt.
Intel hat ewig zugesehen, laut ihrem Statement haben sie es ja erst jetzt "entdeckt".

Nun wird es in den Geek-Foren natürlich auch aufgebauscht, als hätte Skynet die Kontrolle übernommen und alle Intels weltweit degradieren oder explodieren in den nächsten Tagen.
Es bleiben ein par Einzelfälle, bei wievielen davon weiteres OC mit im Spiel war, ist ebenfalls nicht nachzuweisen.
Ich würde nun daraus, dass man neuere Intels nicht mit den wahnwitzigen Boardeinstellungen betreibt, kein Intelgate herkonstruieren.
War vor Jahren schon mit dem Asus Multicore-Enhancement so, was man erstmal schnell im Bios abgeschaltet hat, wenn einem die CPU lieb war und man keine + 1,5V wollte.

Das Zuschauen und Inkaufnehmen dieser Settings bleibt aber der Bock, den Intel geschossen hat und auch auf niemanden abwälzen kann.

 

[Ceiber3]

Was auffällt ist halt es sind meistens Asus/ROG Board's. Werden warscheinlich neben MSI auch am meisten gekauft. Ich selber meide aber MSI wie der Teufel das Weihwasser. Jedenfalls bei Mainboards.

 

[der_Schmutzige]

Gibts da Listen oder Erhebungen?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 28.04.2024

Ich selber meide aber MSI wie der Teufel das Weihwasser. Jedenfalls bei Mainboards.

Hier genau umgekehrt: Nach 20 Jahren Asus only auf MSI umgestiegen, ich gehe nicht mehr zurück.

Besser strukturiertes Bios, bei Asus einige Einstellungen fies versteckt, selbst die Windows-Software ist im Gegensatz zum unsäglichen Armory Crate echt zu gebrauchen. Support wie Biosdownloads usw auch top.

 

[Infi88]

Ich glaube mich aber zu erinnern das bei uns zumindest die "AUTO" Werte auch komplett 4096W usw. waren, bei den High-End Modellen bei ASRock
.

Die 300W waren ja als Beispiel gedacht ( vielleicht wollte der Roman nicht gleich übertreiben ) aber er sagte ja das Intel den MB Herstellern die freie Leistung erlaubt, als auch mehr wie 300W und hier liegt der Punkt.
Wenn es wirklich hart auf hart kommt können solche Aussagen die ja offiziell sind sehr schnell nach hinten losgehen, wenn die Board Hersteller sowas auch noch schriftlich beweisen können ist Intel da schnell der Bösewicht und dann auf deren Ausreden gespannt.
Als nächstes sind dann die User die schuldigen die sich nicht an die Vorgaben halten.

P.S. Wären es NUR 300W wären die sie erlauben, hätten sie ja die MB Hersteller auch die Leistung als Maximum festschreiben können.

Erzähl doch keinen vom Pferd. Er antwortet auf die Frage ob die Garantie erlischt bei 300 Watt(und mehr) Roman lacht wissend das dies eben über die Specs geht 🤡 . Gewisse K und KS Modelle dürfen sogar offiziell mittlerweile 320 Watt ziehen, nennt sich Extreme Power Delivery Profile. Alles abseits dieser Angaben ist nicht Standard, das wissen auch die Boardpartner.

Ich bin kein Fan von Igor, aber hier sehr übersichtlich https://www.igorslab.de/intel-veroe...ion-k-sku-processor-instability-issue-update/. Im Mai kommt nochmal ein Statement.

Möglich wärs natürlich das Leute mit 512A(max current) ihre CPUs evlt. beschädigt haben, halt ich aber für unwahrscheinlich. Es gibt wahrscheinlich mehr Leute die ihre K und KS CPU komplett penetrieren damit Tag täglich und die leben noch, als Leute die bei CoD halt wegen Instabilität und fragwürdigen BIOS Einstellungen Abkacker haben. Das sind zwei paar Schuhe wofür auch niemand verklagt wird.

Wenn Intel CPUs ihre Performance nicht halten können mit Werksangabe und tatsächlich mehr Defekte bzw. RMAs auftreten, dann wird die Lüft dünn.

 

[Gamer1969]

Erzähl doch keinen vom Pferd. Er antwortet auf die Frage ob die Garantie erlischt bei 300 Watt(und mehr) Roman lacht wissend das dies eben über die Specs geht 🤡 . Gewisse K und KS Modelle dürfen sogar offiziell mittlerweile 320 Watt ziehen, nennt sich Extreme Power Delivery Profile. Alles abseits dieser Angaben ist nicht Standard, das wissen auch die Boardpartner.

Ich erzähle nichts vom Pferd, einfach das Video anschauen da sieht man das Intel die Freigabe den MB Herstellern erteilt hat die Leistungsaufnahme frei zu wählen.
Hoffentlich fällt die Aussage Intel nicht mal auf die Füße.

Bei Timestep 46:50 erwähnt er die Freigabe für die MB Hersteller für die Leistungsaufnahme und was von 4000W.

Kurz Zeit Später sagt er auch was zu Cinebench und das Intel da involviert ist.

Ab 50:20 kommt dann:

Roman

„Wenn der MB kein Power Target definiert hat und die CPU kann sich dann, keine Ahnung 300W gönnen, dann ist da ja rein theoretisch so das die CPU außerhalb der Spezifikationen läuft das ist so ein Thema was immer so ist es hauptsächlich eine theoretische Betrachtung das muss einmal festhalten aber wie ist das erlischt die Garantie von der CPU weil der außerhalb der Spezifikation von der Leistungsaufnahme läuft weil der Mainboard Hersteller das nicht begrenzt hat wie ist denn da die Lage?“

Florian ( Intel )

„ Nein die Garantie erlischt nicht“

Roman

„Okay“

Florian ( Intel )

„ Das ist so eine Sache, wir haben das den Mainboard Herstellern explizit erlaubt“

Roman

„Okay“

Florian ( Intel )

„und das ist dann auch Spezifikation und ich habe es gerade gesagt das sind die letzten paar Prozent die man mit diesen 300 Watt raus kratzt oder mit diesem hohen Strombedarf. Nach unten rum skalieren die CPUs wahnsinnig gut.“

 

[Infi88]

Intel gibt immer PL Empfehlungen raus. Gewisse Boardpartner stellen 4000 Watt(4096) ein um im CinebenchR23 und anderen extremen Workloads Eindruck zu machen ,der erklärt eher die gängige Praxis so wirklich festnageln kann man ihn in dem Kontext nicht.

Ich denke auch nicht das jemand welcher die Intel Base Power Limits für seine CPU ansatzweise beachtet hat irgendwie Instabilität hat gescheige denn BIOS updates machen muss, da gibt es nahezu keinen Fall von.
Alles 4096W/512A ROG Kids oder ansonsten völlig absurde Einstellungen, welche aber auch nicht zwingend ein "Degrading" verursacht haben müssen. Instabilität bei jeglichem OC und Degrading sind zwei paar Schuhe.

 

[Infin1tum]

Auch Gigabyte hat standardmäßig out of the box PL2 = 4096W eingestellt.

 

[Dark_angel]

Bei ihrem "Intel Fail Safe" Profil, standard Intel ICCMax ist nach wie vor 307A für den 14900K beispielsweise auch bei ASUS.

280A kostet zwangsweise auch Performance wenn man nicht andersweitig Anpassungen vornimmt, AC/DC Loadline z.B.. Daher würde ich das auf keinen Fall nehmen als Basis, schon gar nicht wenn man keinerlei Probleme hatte bisher.

Hast du es selber getestet? Wie es sein sollte und wie es ist, sind zwei Unterschiede.

Das 280A Performance kostet ist dir also auch bewusst, na das ist ja schon mal gut.

Bisher sehe ich nur das Holzmann das Bios aufgespielt hat und bei ihm 280A eingestellt sind.

Kann natürlich auch sein, dass ein ASUS ROG Maximus Apex Z790 Encore zu schwach ist und deswegen nur 280A eingestellt werden.

@Don könntet ihr mal schauen, ob bei euch mit dem ASUS Bios auch nur 280A eingestellt werden.

Oder könnten das noch andere testen? Habe leider kein ASUS Board mehr, sonst hätte ich es gemacht.

 

[sch4kal]

Hoffe es wird kein Skandal sobald alle die neuem Benchmarks posten

Weil seriöse Tester ja auch von Anfang nicht die CPUs schon mit den Intel Limits getestet haben 🤡

 

[ZebuluXX]

Weil seriöse Tester ja auch von Anfang nicht die CPUs schon mit den Intel Limits getestet haben 🤡

Wann möchtest du mal zur Kenntnis nehmen, dass es nicht ausreicht, sich auf das zu verlassen, was die Mainboardhersteller als Intel-Default in ihre Biose geschrieben haben? Auch das manuelle Setzen von 3 Parametern ändert nichts daran, dass weiterhin, sozusagen "unter der Haube", diverse Spannungen, Stromstärken etc. nicht den Intel-Empfehlungen entsprechen können.

Alle müssen neu testen.

 

[sch4kal]

Das ist der Grund, alles Andere ist Schönfärberei.
Die eigene Plattform ausgereizt, der Wettbewerber bietet solide Produkte und kommt bald mit dem nächsten Upgrade.
Quasi eine Mischung aus (Asus &Co) "Mein Board soll den Längsten haben" und (Intel) "Lass sie doch, da ist meine CPU gleich etwas schneller als die Konkurrenz".

Jeder mit etwas Plan von Hardware hats gewusst und an den "mein i9 hat 100°C und throttled"-Threads erahnen können, nun hat der Zahn der Zeit halt dafür gesorgt, dass einige vermutlich die Folgeschäden haben.

Jeder, mit Plan von Hardware hatte seinen Intel richtig eingestellt und lächelt jetzt nur müde über die angeblichen Probleme

Das große Geld wird übrigens woanders verdient, die Desktop-CPU Sparte fällt da bald nicht mal mehr in den Quartalszahlen auf 😗

Erinnert mich (sry für den Autovergleich) an den Lancer Evo mit zig hunderten PS, auf den es von Mitsubishi eben nur 6 Monate Garantie gibt.

Falsch, der FQ-400 wurde in England mit derselben 3Y/36000 Meilen Garantie verkauft, wie der ganz normale Evo 9. Da ich privat einen 8er mit 400 PS und Serien 9er Lader fahre kann ich dir auch sagen, die halten das auch auf längere Zeit aus, sind ja keine TFSI Motoren aus dem VAG Konzern

 

[Brassel]

Naja,
egal ob jetzt Intel oder die Mainboard Hersteller die Schuld an allem tragen.

Ausbaden muss es der Nutzer.
Das ist das eigentlich schlimme daran.
Der Nutzer gibt viel Geld für funktionierende Hardware aus und wird letztendlich vera....

 

[sch4kal]

Wann möchtest du mal zur Kenntnis nehmen, dass es nicht ausreicht, sich auf das zu verlassen, was die Mainboardhersteller als Intel-Default in ihre Biose geschrieben haben? Auch das manuelle Setzen von 3 Parametern ändert nichts daran, dass weiterhin, sozusagen "unter der Haube", diverse Spannungen, Stromstärken etc. nicht den Intel-Empfehlungen entsprechen können.

Alle müssen neu testen.

Intel Default wurde bei Asus zb nie angeboten. Die entsprechenden Limits musste man also händisch setzen, die „internen Spannungen“ sind da irrelevant. Du vermischt da Aussagen.
Fakt ist, wenn ich mich mit den technischen Gegebenheiten damals befasst, und ein paar Einstellung gesetzt habe, bin ich jetzt und in alle Ewigkeit damit safe.
C-States sind zb default aktiv gesetzt, lediglich PL1/2 und Iccmax musste man selbst setzen.
Und wenn die CPU dann dauernd ins Thermal Throtteling rennt, und das als User nicht merkt, hat man sowieso Einiges falsch gemacht.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 28.04.2024

Ausbaden muss es der Nutzer.
Das ist das eigentlich schlimme daran.
Der Nutzer gibt viel Geld für funktionierende Hardware aus und wird letztendlich vera....

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, könnte man da jetzt entgegnen.

 

[ZebuluXX]

Dann werden seriöse Tester sich halt eben daran machen, zu beweisen, dass sich mit den selbst gesetzten 3 Parametern ohnehin die gleichen Resultate ergeben, wie mit den neuen @Stock-Profilen von Intel.

Eigentlich keine große Sache, ein Nachtest eben.

Muss doch niemandem davor bange sein, oder?

 

[Schrotti]

Oder könnten das noch andere testen? Habe leider kein ASUS Board mehr, sonst hätte ich es gemacht.

Nach flashen von Version 3501 standen bei mir auch 280 Ampere.

 

[Rudi Ratlos]

"hallo Audi, ich habe die Drosselung meines A5 entfernt und mein Turbolader ist explodiert, was soll denn der scheiss?"

Das Beispiel hinkt. Denn es ist ja nicht der Kunde, der die Drosselung entfernt, sondern der "Autohersteller" selbst! Der Kunde kauft in gutem Glauben Mainboard und CPU und setzt sie zusammen. Und schon in diesem Auslieferungszustand ist die CPU offenkundig tendenziell überlastet!

Die Schuld liegt hier bei den Mainboardherstellern und Intel. Und jetzt können wir gern darüber streiten, wer mehr schuld hat. Der Kunde aber eben nicht, bzw. nur, wenn er bewußt Änderungen im Bios vornimmt und somit absichtlich die CPU jenseits der (ihm bekannten!!) Limits betreibt. Aber wie es scheint, kennt die ja nicht mal Intel selbst. Oder wie ist sonst eine CPU wie der 14900KS zu erklären, der unter dem Strich langsamer ist als der 14900K, weil er wegen der nochmals angehobenen Spannungen für lächerliche 200MHz mehr auf 2 Kernen(!!) default weit jenseits der von Intel genannten Parameter (253Watt Turbo-Package-Power) operierte? Von der seit langem als Maß entwerteten TDP mal ganz zu schweigen.

Die Mainboardhersteller haben schuld, weil sie sich in der Vergangenheit angewöhnt haben, die Intel-CPUs immer leicht zu überfahren, um so in Tests das Ergebnis "CPU performt besonders gut mit Board XYZ" zu erhalten. Und das geht jetzt eben nicht mehr, zumindest nicht mit den Top-CPUs, weil Intel seinerseits die Limits bereits weit überreizt hat. Und Intel hat dem treiben in der Vergangenheit nicht nur tatenlos zugesehen, sondern es (stillschweigend oder intern abgesprochen?) geduldet, weil hier nochmal mehr Performance gegen die Konkurrenz von AMD zu generieren war. Und jetzt rächt sich das eben.

 

[kvnhnh]

Es ist mittlerweile vollkommen egal wer schuld hat oder nicht! weil am Ende ist es der Nutzer der drauf zahlen muss bzw. die geschädigten, wer schuld hat entscheiden doch die Großkonzerne nicht wir als Endverbraucher wir sind doch sowie so nur kleine lichter!
und ich denke das dass Thema hier wirklich bissel über dramatisiert wird
mein 13900K läuft jetzt ein Jahr ohne Probleme
und mein 14900K läuft jetzt 5 Monate ohne Probleme
und ich persönlich sehe keinen Grund zu AMD zu wechseln, ich bin mit Intel immer sehr gut gefahren!

Flugzeuge von Boeing werden auch weiter bestellt obwohl die neuen kisten auseinander fallen
es gibt halt Fluggesellschaften die haben nie Probleme gehabt und bestellen Neu
viele sachen hängen eben von gewissen Faktoren ab wie Nutzung, Wartung, Einsatzzwecke usw....


und so ist es bei allen Produkten !

 

[Dark_angel]

Nach flashen von Version 3501 standen bei mir auch 280 Ampere.

Super Danke dir.

Dann haben wir also schon zwei Bestätigungen, dass bei dem ASUS Bios mit dem Intel Baseline Profile die Intel vorgaben beim 14900K/KS nicht übernommen werden.

 

[MS1988]

Denke das sind CPU´s die einfach nicht auf dem Markt kommen hätten sollen.
Die mit viel Spannung und ggf. auch auf einzelne Kerne richtig heiß werden.
Also die sterbenden CPU´s.

Meine CPU habe ich auf 300/253 --> tau 96sek. eingestellt. 1,3 V im Uefi + LLC 4
Unter last ersten 96 sekunden CB23 P Cores 80-86 °C und E-Cores 10°C weniger.
Die Spannung liegt dann bei ca. 1,154V . Dann gehts nach den 96sek. auf 253 Watt runter und die Temps gehen ca. 10°C runter
und die Spannung liegt bei ca. 1,080V. Ist jetzt auch nur ne durchschnittliche SP 101 CPU

Da mache ich mir keine gedanken. Allerdings ja so wie es @ default eingestellt war lief zwar noch und bekam ich gekühlt,
aber war mir persönlich auch etwas zu viel des guten. Hab da jetzt ne 360er AIO. Beim Luftkühler wäre das ein mega Problem gewesen.
Man sagt ja ein guter Luftkühler macht ca. 150W TDP weg.

 

[Carlyle2020]

Ich sehe das so wie buildzoid:

Keep calm and raise vcore

https://actually-hardcore-overclocking.creator-spring.com/listing/keep-calm-raise-vcore-HYPER?product=661

 

[ET4000]

Man sagt ja ein guter Luftkühler macht ca. 150W TDP weg.

Der NH-D15S kühlt meinen 12700K auch bei 220W Benchmarklast dauerhaft unter Throttletemperatur.

 

[Holzmann]

Finde, dass es nach wie vor viel zu wenig Fälle gibt, um ein so großes Rad zu drehen.
Wenn man dem aber was positives ab gewinnen möchte, könnte man sagen, dass es gut ist, dass es nun sogenannte Baseline Biose gibt, vorausgesetzt dort sind die Vorgaben von Intel für jeden CPU Typ korrekt umgesetzt. Das scheint aber eben noch nicht ganz der Fall zu sein und daher wäre es gut wenn die Redaktionen dies im Auge behalten und entsprechende Überprüfungen oder Tests durchführen.

 

[Gelöschtes Mitglied 31745]

Diese Baseline Bios Einstellung gibt es bestimmt nur, um im Rahmen einer RMA die Anweisung geben zu können diese Einstellung zu nutzen. Und wenn es läuft, dann ist alles gut und kein RMA Fall. Und vermutlich ist auch genau deshalb diese Baseline so konservativ.

Wer eine Idee haben will was vernünftig ist, sollte sich die Beiträge von Falkentyne und die guides von Roberto Sampaio anschauen. Dort steht viel Wahrheit aus Erfahrungswerten drin. Damit bin ich bisher gut gefahren und ich finde das auch alles nachvollziehbar beschrieben. Man kann schon auch die Hardcore OC Linie fahren. Aber dass dann u.U. mal was auf der Strecke bleibt darf einen auch nicht verwundern.

 

[MS1988]

Er hat ja auch gesagt 1,5v ist bei 10nm selbst im Idle ist nicht mehr dauerhaft Safe.
So wenn dann teilweise die CPUs 1,45V Stock haben und dann noch die Temps und die Aufnahme so hoch taugt das halt auf Dauer nichts.

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[Dark_angel]

Man sagt ja ein guter Luftkühler macht ca. 150W TDP weg.

Die 14 Generation bleibt da wesentlich kühler, mein 14900K ist auf 253W PL1/PL2 eingestellt ohne Probleme mit einem Noctua NH-D15S.

 

[sch4kal]

Deine Beiträge werden immer peinlicher, wie kann man das so vergleichen. Setz bitte mal deine blaue Brille ab.

Kommt bei dir noch was mit Substanz ?

….deshalb hab ich zuhause genau eine (1) Intel CPU, und sonst nur AMD in Benutzung.

 

[Nozomu]

Die halbe Mitgliedschaft ist verfeindet hier

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht